Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-46052/2020Дело № А40-46052/20-21-332 г. Москва 06 июля 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КОМИ "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ" (167010, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>) третьи лица: 1) ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ " (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>); 2) ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (127055, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене решения и предписания Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу № 19/44/99/675 от 06.12.2019г. в судебное заседание явились: от заявителя: ФИО2 (паспорт, приказ № 339-л от 25.12.2018) от ответчика: ФИО3 (удост., диплом, дов. № АД/89652/19 от 15.10.2019) от третьих лиц: не явились, извещены ГКУ Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным и отмене решения и предписания по делу № 19/44/99/675 от 06.12.2019г. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв и материалы антимонопольного дела. В судебное заседание не явились представители третьих лиц, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствии В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) госоргана недействительными (незаконными), необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя. При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено. Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 ноября 2019 года Государственным казенным учреждением Республики Коми «Центр обеспечения организации и проведения торгов» опубликовано извещение и документация электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар на участке Кабанты Вис - Малая Пера (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0307200030619002012). В ФАС России поступило обращение ОАО «ХМДС» (далее - Общество), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее - Заказчик), Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, аукционной комиссией ГКУ Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее - Аукционная комиссия), ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Сыктывкар - Ухта - Печора - Усинск -Нарьян-Мар на участке Кабанты Вис - Малая Пера (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0307200030619002012) (далее - Аукцион). В результате рассмотрения обращения и осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее. 1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 31.10.2019; 2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; 3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 179 364 728,98 рублей; 4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 29.11.2019; 5) на участие в закупке подано 5 заявок от участников закупки; 6) дата проведения Аукциона - 29.11.2019; 7) в Аукционе принимало участие 5 участников закупки; 8) соответствующими документации об Аукционе и Закону о контрактной системе признаны 2 заявки от участников закупки; 9) победителем признано ООО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКДОРСТРОЙ» с предложением о цене контракта 1 132 190 139,87 рублей; 10) источник финансирования - средства республиканского бюджета Республики Коми; - средства федерального бюджета В том числе по годам финансирования: на 2019 год - 310 421 828,98 рублей; на 2020 год - 285 714 300,00 рублей; на 2021 год - 583 228 600,00 рублей, КБК - 8270409121V653890414. Учитывая вышеприведенные положения Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331, на основании указанного обращения Комиссией ФАС России 06.12.2019 рассмотрено дело и принято Решение 19/44/99/675 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Не согласившись с решением и предписанием по делу № 19/44/99/675 от 06.12.2019г., заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными. В обосновании заявленных требований заявитель указал, что поскольку третьим лицом к Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию не приложен технический план, комиссия лишена возможности проверить факт действительности выданного разрешения, в связи с чем, заявка третьего лица по мнению заявителя, отклонена обоснованно. При этом, заявитель сослался на письмо Министерства финансов Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28 сентября 2017 г. N 24-02-07/63443, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2019 N Ф02-4405/2019 по делу N А58-6988/2018 Вопреки доводам заявителя, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке. В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе. В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 04.12.2019 № 0307200030619002012-2 заявка № 60 (далее - Участник) признана несоответствующей требованиям документации об Аукционе и на основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно: «не подтвержден опыт исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта): на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию № 13-23-351-2017/ФАВТ-04 от 29.12.2017 г. и № 13-23-352-2017/ФАВТ-04 от 06.06.2018 г. представлены не в полном объеме (не представлены подписанные кадастровым инженером технические планы от 18.12.2017 г. и 04.06.2018 г., являющиеся согласно ч10.1. ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и приказа Минстроя России от 19.02.2015г. №117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатациюнеотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, без которых данные разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительны)». Согласно пункту 2 приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление Правительства № 99) к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей; При этом к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанные документы должны быть подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Таким образом, копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию предоставляется в целях подтверждения исполнения обязательств по договору, представляемому в качестве документа, подтверждающего соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства № 99. В соответствии с Приложениями 1 и 2 Постановления N 99 одним из документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, в том числе, является копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Согласно форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, утвержденной Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана. Вместе с тем, суд отмечает, что заявитель «широко толкует» требование «разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана». По мнению заявителя, участник закупки должен при подаче заявки приложить помимо Разрешения ввод объекта в эксплуатацию все технические планы, полученные застройщиком при осуществлении строительства и получения указанного разрешения. Вместе с тем, доводы заявителя основаны на неверном толковании Приказа Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". В примечании 14 Приказа Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" указано, что в графе «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию недействительно без технического плана» указывается: дата подготовки технического плана; фамилия, имя, отчество (при наличии) кадастрового инженера, его подготовившего; номер, дата выдачи квалификационного аттестата кадастрового инженера, орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, дата внесения сведений о кадастровом инженере в государственный реестр кадастровых инженеров. В случае принятия решения о вводе в эксплуатацию нескольких зданий, сооружений приводятся сведения обо всех технических планах созданных зданий, сооружений. Таким образом, технический план не является приложением Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме этого, суд отмечает, что достаточно лишь указания в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию сведений о техническом плане. Более того, заявителем не учтено следующее. Суд отмечает, что согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 12 части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить, в том числе, технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации). Согласно пункту 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, в том числе, технического плана объекта капитального строительства, подготовленного в соответствии с Законом о государственной регистрации. Таким образом, отсутствие технического плана является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В соответствии с частью 10 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Согласно части 11 статьи 55 ГрК РФ в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию должны быть отражены сведения об объекте капитального строительства в объеме, необходимом для осуществления его государственного кадастрового учета. Состав таких сведений должен соответствовать установленным в соответствии с Законом о государственной регистрации требованиям к составу сведений в графической и текстовой частях технического плана. Согласно части 1 статьи 24 Закона о государственной регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. Таким образом, технический план разрабатывается в целях постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства и не является документом, подтверждающим наличие у участника закупки опыта выполнения работ в соответствии с Постановлением Правительства № 99. Таким образом, учитывая, что в Постановлении N 99 не содержится требование о предоставлении в составе заявки технического плана объекта капитального строительства, а также то, что указанный план нужен для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, представление участником закупки технического плана, являющегося приложением к разрешению на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в составе заявки не требуется, а, следовательно, его отсутствие в составе заявки не может являться, формальным основанием для отказа в допуске такого участника к участию в закупке. Подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ Участника является излишне формальным и не соответствует принципам и целям закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. При указанных обстоятельствах представленные третьим лицом документы в совокупности подтверждали имеющийся успешный опыт в выполнении работ, сопоставимых с работами, выполнение которых является объектом спорной закупки с точки зрения требований, содержащихся в постановлении Правительства № 99, а у аукционной комиссии Заявителя не имелось правовых оснований для принятия решения о несоответствии второй части заявки Участника требованиям документации об электронном аукционе в связи с непредставлением им документов, не установленных ни документацией о закупке, ни законодательством о контрактной системе. На основании изложенного, действия аукционной комиссии Заявителя, принявшей решение о несоответствии заявки Участника требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе. Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Доказательства нарушения прав и законных интересов Заявителя в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах, выводы антимонопольного органа, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителей удовлетворению не подлежат. Судом рассмотрены все доводы заявителей, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в удовлетворении ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КОМИ "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ", отказать. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. СУДЬЯ: Д.А. Гилаев Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ "ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ТОРГОВ" (подробнее)Ответчики:Федеральная антимонопольная служба (подробнее)Последние документы по делу: |
