Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А56-71315/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71315/2022
24 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  23 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июля 2025 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,


при участии:  не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А56-71315/2022


по иску общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг Спб»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг Спб» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) с исковым заявлением о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 71 600 руб. 08 коп. задолженности, а также 1 733 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022.

Определением от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением от 14.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить. Ответчиком также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

 Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 суд апелляционной инстанции восстановил Предпринимателю срок на подачу апелляционной жалобы и принял ее к производству, назначив судебное заседание по ее рассмотрению на 11.06.2025.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил рассмотрение искового заявления Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 23.07.2025.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно УПД от 13.01.2022 № 003492 истец (поставщик) поставил ответчику (покупатель) товары на общую сумму 72 000 руб. 08 коп.

Покупателю предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 14 календарных дней от даты, указанной в УПД от 13.01.2022 № 003492 – даты отгрузки (13.01.2022).

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара по данной накладной в размере 400 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме истец направил в адрес ответчика предсудебное уведомление (от 14.02.2022 исх. № 205) с требованием погасить задолженность в размере  71 600 руб. 08 коп. в добровольном порядке.

Неудовлетворение требований предсудебного уведомления (от 14.02.2022 исх. № 205) послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела УПД от 13.01.2022 № 003492, подписаны Предпринимателем без каких-либо замечаний.  О фальсификации доказательств не заявлено.

Доказательств оплаты поставленного истцом товара в полном объеме материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по поставке товаров, стоимость которых составила 72 000 руб. 08 коп., при этом доказательств оплаты предъявленной ко взысканию стоимости оказанных услуг по поставке товаров в полном объеме (с учетом частичной оплаты оказанных услуг (400 руб.) итоговая сумма задолженности составила 71 600 руб. 08 коп.) ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, у истца возникло право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ, из которого следует, что по состоянию на 31.03.2022 сумма процентов составила 1 733 руб. 11 коп.

Указанный расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. При этом, поскольку ответчиком оплата государственной пошлины не производилась, судебный акт принят в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 10 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.12.2024 по делу №  А56-71315/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг Спб» 71 600 руб. 08 коп. задолженности, 1 733 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, 2 933 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Офисмаг Спб» 81 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.Ф. Орлова