Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А79-2980/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2980/2018
г. Чебоксары
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лесной Эльф", Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, 41/7, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Папа Карло", Россия, 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, владение 41/7, оф. 1, ИНН <***>

о взыскании 4 430 969 руб.09 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции ФНС России по г. Новочебоксарску Чувашской Республики

при участии:

от истца: ФИО2 про доверенности от 24.10.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесной Эльф» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Папа Карло» о взыскании 4 417 300 руб.00 коп. долга, 13 669 руб.09 коп. процентов за пользование займом за период с 16.01.2015 по 19.02.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, полученной по договору № 2 от 01.07.2014 года.

Определением суда от 07.06.2018 производство по делу приостанавливалось до разрешения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесной Эльф» ФИО4, п.Кугеси Чувашской Республики, к обществу с ограниченной ответственностью «Папо Карло», г.Новочебоксарск Чувашской Республики, о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела №А79-12693/2016.

Истец заявлением от 17.04.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с 2652000 руб. 00 коп. долга по договору займа №2 от 01.07.2014, 11261 руб. 92 коп. процентов за пользование займом за период с 16.01.2015 по 15.04.2019.

Суд принял уточнения на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования продержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось о месте и времени извещено надлежащим образом.

В соответствии сл статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса дело рассмотрено в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2014 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 2 (далее-договор) по условиям которого займодавец передает во временное владение и пользование заемщику денежные средства в размере 5 000 000 (Пять миллионов) руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование чужим займом.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено за пользование займом заемщику начисляется проценты на сумму займа в размере 0,1 % годовых от фактически невозвращенной суммы.

Датой начисления процентов за пользование займом является дата перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в объеме предусмотренном пунктом 1.1. договора. При начислении процентов количество дней в году принимается за 360 (пункт 2.3. договора).

Согласно пункта 6.2. договора договор заключен на срок до полного возврата заемщиком суммы займа и процентов за пользование им.

Вступившим в законную силу определением от 26.11.2018 по делу А79-12693/2016 суд удовлетворил заявленные требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лесной Эльф» ФИО4: признал недействительными соглашения о зачете взаимных требований от 11.11.2014, 15.01.2015, 12.02.2015, заключенные между ООО «Лесной Эльф» и ООО «Папа Карло»; применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО «Папа Карло» перед ООО «Лесной Эльф» на сумму 2 652 000 руб. по договору займа от 01.07.2014 № 2.

При этом установлено, в рамках договора займа №2 от 01.07.2014 было перечислено 5 215 300 руб.00 коп., погашение произведено в том числе посредством зачета взаимных требований на сумму 2 652 000 руб.00 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.11.2018 по делу А79-12693/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Папа Карло" без удовлетворения.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика 2652000 руб. долга по договору займа.

В силу части 1 статьи 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства возврата суммы займа не представил.

Обстоятельства, установленные названным судебным актом, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом в рамках дела А79-12693/2016 установлен факт наличия у ответчика перед истцом долга по договору займа №2 на сумму 2 652 000 руб.00 коп., судебный акт имеет преюдициальное значение, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа № 2 от 01.07.2014 в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11261 руб. 92 коп. процентов по займу за период с 16.01.2015 по 15.04.2019.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2.1. договора стороны установили за пользование займом заемщику начисляются проценты на сумму займа в размере 0,1% годовых от фактически невозвращенной суммы.

Ввиду изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа является правомерным.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным в заявленном размере, проценты за пользование займом, подлежат взысканию за период с 16.01.2015 по 15.04.2019.

Возражения ответчика суд не принимает, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства доказыванию не подлежат.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика 2652000 руб.00 коп. долга, 11261 руб. 91 коп. процентов за пользование займом за период с 16.01.2015 по 15.04.2019 как основанные на законе и подтвержденные материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Папа Карло" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесной Эльф" 2 652 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи) руб.00 коп. долга, 11 261 (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят один) руб. 91 коп. процентов за пользование займом за период с 16.01.2015 по 15.04.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Папа Карло" в доход федерального бюджета 36 316 (Тридцать шесть тысяч триста шестнадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова