Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А58-10315/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-10315/2019
27 мая 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании 20.05.2021 представителя общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» Дугласа Михаила Борисовича (доверенность от 05.02.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года по делу № А58-10315/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Утум-Инвест» (ОГРН 1131447007780, ИНН 1435267160, далее – ООО «Утум-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Академия» (ОГРН 1121435009376, ИНН 1435256440, далее – ООО «Строй-Академия») о взыскании 102 667 123 рублей 29 копеек, в том числе: 100 000 000 рублей долга по договору продажи прав застройщика от 23.05.2018 № 1/пз и 4 788 369 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Строй-Академия» подало встречный иск к ООО «Утум-Инвест» о признании незаключенным договора продажи прав застройщика от 23.05.2018 № 1/пз для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано; встречные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года решение от 21 октября 2020 года оставлено без изменения.

ООО «Утум-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года по делу № А58-10315/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу изменить, исключить из мотивировочной части выводы, касающиеся мнимости договора продажи прав застройщика и не передачи какой-либо документации истцом ответчику.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ошибочность выводов судов об отсутствии доказательств получения ответчиком проектной документации истца вызвана ненадлежащей оценкой судом тождественности двух проектных документаций (13 этажного и 16 этажного объектов).

ООО «Строй-Академия» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20.05.2021 представитель ООО «Утум-Инвест» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 20.05.2021 до 10 часов 45 минут 25.05.2021.

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО «УтумИнвест» (правообладателем) и ООО «Строй-Академия» (покупателем) подписан договор продажи прав застройщика от 23.05.2018 № 1/пз.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности данного договора, так как он не позволяет определить наименование и количество товара (предмета сделки).

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт передачи от продавца покупателю проектной документации и ее идентифицирующие признаки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на непредставление доказательств того, что стороны заключили указанный договор, согласовав все его существенные условия, в том числе, путем его последующего исполнения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт передачи содержащихся в документах прав (обязательств) не подтвержден.

В связи с неопределенностью предмета сделки суды пришли к правильному выводу о незаключенности договора продажи прав застройщика от 23.05.2018 № 1/пз.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворены обоснованно.

Поскольку факт передачи документации в рамках договора продажи прав застройщика от 23.05.2018 № 1/пз не подтвержден, у судов не имелось оснований для удовлетворения требований по первоначальному иску.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и не противоречат им, в связи с этим не имеется оснований для внесения изменений в мотивировочную часть обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года по делу № А58-10315/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2020 года по делу № А58-10315/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Т.П. Васина