Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А41-4022/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4022/23
10 мая 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Судья Арбитражного суда Московской области А.С. Шайдуллина ,

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "ЖБИ СМ" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО2

ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО,

ГУФССП России по МО

Третье лицо: ООО "СТРОЙМОНТАЖ-М" (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖБИ СМ" (далее – Заявитель, Общество, взыскатель по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействие, выразившееся в невозвращении исполнительного листа ФС № 024429760, постановлений об окончании исполнительного производства № 114865/21/50001-ИП от 06.05.2021, Акт о невозможности взыскания по исполнительному производству № 114865/21/50001-ИП от 06.05.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует должник по исполнительному производству – ООО "СТРОЙМОНТАЖ-М".

Определением суда от 20.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО.

В Арбитражный суд Московской области поступили сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, ч.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованных лиц и третьего лица , извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, судом установлено следующее:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2020 по делу № А41-71302/20, с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ СМ» вазыскана задолженность по договору поставки в размере 1 038 841 рубля 02 копеек, неустойки в размере 341 333 рублей 88 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 801 рубля 80 копеек.

02.02.2021 Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС №024429760.

06.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №114865/21/50001-ИП по исполнительному листу ФС №024429760.

Согласно информации, размещенной в банке данных исполнительных производств ФССП РФ, исполнительное производство №114865/21/50001-ИП окончено по основаниям п.п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Между тем, оригинал исполнительного листа серии ФС №024429760, постановление об окончании исполнительного производства №114865/21/50001-ИП от 06.05.2021, акт о невозможности взыскания по исполнительному производству №114865/21/50001-ИП от 06.05.2021 в адрес взыскателя не направлялись.

Считая бездействие судебного пристава, выразившееся в невозвращении исполнительного листа ФС № 024429760, постановления об окончании исполнительного производства № 114865/21/50001-ИП от 06.05.2021, Акта о невозможности взыскания по исполнительному производству № 114865/21/50001-ИП от 06.05.2021, незаконным, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица нарушают его права по повторному предъявлению исполнительного документа для исполнения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для исполнения.

Исполнение решения суда является обязанностью должника, которая обеспечивается путем принятия мер по его принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Принудительное исполнение решения суда является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве определены основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в случаях: - извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3).

Основания возвращения исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства закреплены в ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Так, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленным сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы Федеральную налоговую службу к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в Банк, кредитные организации, в Росреестр к ЕГРП, запрошена информация о должнике и его имуществе.

Вместе с тем, для окончания исполнительного производства по указанному основанию судебный пристав-исполнитель должен составить акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю (ч.2,3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.3, п.1 ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с п.2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 статьи 47, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В рассматриваемом заявлении Общество указало, что согласно информации, размещенной в банке данных исполнительных производств ФССП РФ, исполнительное производство №114865/21/50001-ИП окончено по основаниям п.п.3 ч.1 ст. 46 Закон об исполнительном производстве, оригинал исполнительного листа серии ФС №024429760, постановление об окончании исполнительного производства №114865/21/50001-ИП от 06.05.2021, акт о невозможности взыскания по исполнительному производству №114865/21/50001-ИП от 06.05.2021 в адрес взыскателя не направлялись, доказательств обратного суду не представлено.

Суд отмечает, что в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлены материалы исполнительного производства, в связи, с чем оценить объем и полноту совершенных действий в рамках исполнительного производства не представляется возможным.

В соответствии с ч.5 ст. 46 Закона об исполнительном производите в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении исполнительного листа ФС № 024429760, нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и своевременное удовлетворение своих законных требований в рамках исполнительного производства и приводит к лишению возможности своевременного получения причитающихся ему денежных средств.

Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в невозвращении исполнительного листа ФС № 024429760, не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 114865/21/50001-ИП от 06.05.2021, акта о невозможности взыскания по исполнительному производству № 114865/21/50001-ИП от 06.05.2021, признаются судом незаконными, в связи с чем, заявленные требования общества подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по МО, выразившееся в не направлении исполнительного листа ФС № 024429760, копии постановления об окончании исполнительного производства № 114865/21/50001-ИП от 06.05.2021, а также акта о невозможности взыскания по исполнительному производству № 114865/21/50001-ИП от 06.05.2021.


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья А.С. Шайдуллина