Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-95309/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д Г О Р О Д А М О С К В Ы

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-95309/23-151-780 06.09.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023

Решение в полном объеме изготовлено 06.09.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе Судьи Вольской К.В. при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Эггерт Инжиниринг» (ОГРН 1147847313041) к ответчику ООО «ТПО «РЕЗЕРВ» (ОГРН 1027700411530) о взыскании 1 520 000 руб. при участии от истца: представитель не явился от ответчика: Шевченко А.Ю. по доверенности от 25.05.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 1044СП-ТХ_РД/20 от 02.06.2020 в размере 1 420 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Эггерт Инжиниринг» (далее – ООО «Эггерт Инжиниринг», «Подрядчик», «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «Творческое производственное объединение «РЕЗЕРВ» (далее – ООО «ТПО «РЕЗЕРВ») был заключен Договор № 1044СП-ТХ_РД/20 от 02.06.2020 г. на разработку Рабочей документации раздела «Технологические решения» за исключением стеллажей архивохранилищ и помещений Центра Хранения и

Обработки данных (ЦХОД) по объекту: «Архивный комплекс федерального казенного учреждения «Государственный архив Российской Федерации» в г. Обнинске (Калужская область)», расположенного по адресу: РФ, Калужская область, г. Обнинск, квартал Студенческий городок, д. 1 (далее – Договор) (Приложение № 5).

В ходе исполнения Договора Истец выполнил и передал в адрес Ответчик результат работ по Договору, а Ответчик принял работы, что подтверждается подписанным обеими Сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.08.2022 г. на сумму 1 420 000,00 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) руб. 00 коп (Приложение № 6).

Согласно п. 3.5 Договора Заказчик производит оплату выполненных работ в сроки и в размерах, установленных Графиком оплаты выполненных работ при условии оплаты соответствующих работ Генеральным заказчиком (Федеральным казенным учреждением «Государственный архив Российской Федерации») (далее – «Генеральный заказчик») на расчетный счет Заказчика. Так, в соответствии с Приложением № 3 к Договору – «График платежей» окончательный платеж производится в размере 100% от общей стоимости работ по Договору, а именно – 1 420 000,00 00 (Один миллион четыреста двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Однако, срок исполнения обязательства по оплате График платежей не содержит.

По информации, содержащейся в карточке контракта Единой информационной системы в сфере закупок (далее – «ЕИС ЗАКУПКИ»), 09.11.2020 г. между Заказчиком (Ответчиком) и Генеральным заказчиком было заключено дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту № 30/2019 от 03.09.2019 г. (далее – «Государственный контракт»), согласно которому работы Истца, соотносятся с Этапом № 10 Ответчика (Приложение № 7).

Акт сдачи-приемки по Этапу № 10 подписан Ответчиком и Генеральным заказчиком 03.08.2022 г. на сумму 17 399 169,27 руб. (Приложение № 8).

В соответствии с поручением о перечислении на счет (ссылка на страницу HTML с

ЕИСЗАКУПКИ:file:///C:/Users/User/Downloads/Поручение%20о%20перечислении%20на %20счёт%20(12).html) денежные средства за Этап № 10 Государственного контракта в размере 17 399 169,27 руб. были перечислены Ответчику 02.02.2023 г. (Приложение № 9).

Несмотря на получение Ответчиком денежных средств от Генерального заказчика оплата Истцу за выполненные и принятые работы так и не была произведена.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика заказным письмом была отправлена претензия № 230315-122 от 15.03.2023 г. (Приложение № 2), в которой Истец просил Ответчика произвести оплату задолженности, а также штраф за факт неисполнения Ответчиком обязательства по оплате в размере - 100 000,00 (Сто тысяч) руб. 00 коп., предусмотренного п. 8.8 Договора.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России претензия получена Ответчиком 23.03.2023 г. (Приложение 3).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности.

Рассмотрев основания для начисления штрафа по п. 8.8, суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика судом изучены, вместе с тем признаны судом несостоятельными и подлежащим отклонению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТПО «РЕЗЕРВ» (ОГРН 1027700411530) в пользу ООО «Эггерт Инжиниринг» (ОГРН 1147847313041) задолженность в размере 1 420 000 руб., штраф в размере 100 000 руб. а также расходы по оплате госпошлины в размере 28 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.03.2023 9:58:00

Кому выдана Вольская Ксения Владимировна