Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А08-11892/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11892/2018
г. Белгород
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кретовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 357 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 131 357 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области.

Решением от 05.06.2019 исковые требования Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано в пользу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области 131 357 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, согласно акту № III-112 от 16.04.2016.

Решение от 05.06.2019 вступило в законную силу.

10.07.2019 от ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик поддержал заявление, пояснил, что договор аренды от 01.02.2016 не заключал, паспортные данные и адрес, указанные в договоре, никогда не принадлежали ответчику, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) никогда не использовал транспортные средства ФИО3, с которой не знаком. Считает, что истцом в иске определен ненадлежащий ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не направил.

Учитывая требования статей 121-123 АПК РФ, заявление рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

При вынесении Решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2019 суд принял во внимание договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2016, заключенный между ФИО3 и ФИО2 (паспорт серии 14 07 № 823676, выдан 11.09.2007 отделением № 2 ОУФМС России по Белгородской области, адрес: <...> г, кв.29). При этом, в договоре аренды не указаны ИНН, ОГРНИП арендатора, ответчик определен истцом в иске путем приложения к иску выписки из ЕГРЮЛ на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Между тем, согласно представленным ответчиком доказательствам, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет паспорт 14 04 102018, выданный 10.05.2003, с 2016 года зарегистрирован по адресу: <...>.

Таким образом, идентифицирующие данные индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) не совпадают с данными арендатора, указанными в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2016.

Более того, ответчик не уведомлялся о судебном разбирательстве по месту жительства, определения суда не получал, в связи с чем, был лишен возможности заявить свои возражения.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл. 37 АПК РФ.

Согласно ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, а именно:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вновь открывшиеся обстоятельства должны существовать на момент принятия судебного акта и иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В данном случае, при рассмотрении дела ответчику, которого самостоятельно определил истец по реестру индивидуальных предпринимателей, не было известно о судебном разбирательстве и существовании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.02.2016, заключенного между ФИО3 и неким ФИО2, как и суду не было известно об отсутствии тождественности ответчика по делу и арендатора транспортного средства.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, отвечает признакам, предусмотренным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, имеет существенное значение для правильного разрешения спора и влечет принятие иного судебного акта по данному делу.

Истцом доказательств обратного не представлено, возражений не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2019 по делу № А08-11892/2018 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.06.2019 по делу № А08-11892/2018 отменить.

Пересмотреть дело № А08-11892/2018 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в судебном заседании, назначенном на 24 сентября 2019 года 10 часов 45 минут, зал 8.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья

Кретова Л. А.