Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А65-13535/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1071/2023

Дело № А65-13535/2022
г. Казань
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнтранс» - ФИО1 (по доверенности от 01.02.2023),

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (по доверенности от 27.01.2023),

Приволжского таможенного управления – ФИО4 (по доверенности от 11.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022

по делу № А65-13535/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнтранс» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании, третьи лица: Приволжское таможенное управление, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВолгаИнтранс» (далее – ООО «ВолгаИнтранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании долга в размере 763 007,21 руб., пени за период с 30.03.2022 по 16.05.2022 в размере 43 722,54 руб. с последующим начислением исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжское таможенное управление и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном размере. В части взыскания неустойки по день фактической уплаты долга, требование удовлетворено частично, начиная с даты окончания действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлению кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец доводы жалобы отклонил, просил оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по договору на оказание услуг таможенного представителя № 10404080-89-2018 от 07.03.2018 и приложения № 1 к нему «Прейскурант на услуги», ООО «Волгаинтранс», являясь таможенным представителем, включенным в реестр таможенных представителей, приняло на себя обязательство от имени и за счет ФИО2 совершать таможенные операции в соответствии с Таможенным Кодексом ЕАЭС и таможенным законодательством Российской Федерации, в том числе: оформление декларации на товары, оформление корректировки декларации на товары, оплату таможенных платежей.

14.05.2019 истец оформил декларацию № 104180010\140519\0118465 на товар «цыплята», классифицируемого в товарной подсубпозиции 0105111100 ТЭ ВЭД ЕАЭС.

На дату выпуска товара 15.05.2019 льгота по уплате НДС не заявлялась и не предоставлялась. После выпуска товара ФИО2 предоставил истцу разрешение на импорт от 16.05.2019 № 24М213 Минсельхоз России, освобождающее от налогообложения НДС и поручил направить корректировку декларации в таможенный орган для возврата ранее уплаченного НДС.

В соответствии с поручением ответчика 17.05.2019 истцом направлена корректировка декларации № 104180010\140519\0118465, принята таможенным органом 29.05.2019, НДС в сумме 595 316,54 руб. возвращен таможенным органом в КФХ ФИО2

На основании акта проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10418000/212/0122/0002 от 13.01.2022, проводимой зам. начальника отдела таможенных платежей Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, установлено, что в связи с отсутствием правовых оснований для возврата (зачета) НДС, начисленного и уплаченного в соответствии с законодательством, при получении налогоплательщиком после выпуска товаров документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты НДС в отношении товара после выпуска товара товарной подсубпозиции 0105111100 ТЭ ВЭД ЕАЭС, неправомерно.

ФИО2 предписано скорректировать декларацию по товарам 104180010/140519/118465 и принять меры по взысканию ранее возвращенного (зачтенного) НДС.

17.01.2022 Татарстанской таможенной службой в адрес КФХ ФИО2 и в адрес таможенного представителя ООО «Волгаинтранс» направлено уведомление № 10404000/У2022/0000058 о неуплаченных ответчиком в установленный срок таможенных платежей в общей сумме 689 897,46 руб., включая НДС 595 316,54 руб. (код вида платежа 5010) и пени по НДС в размере 94 580,92 руб. (код вида платежа 5011).

Ответчик обязанность по уплате таможенных платежей в сумме 689 897,46 руб. не исполнил.

15.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 028/нч от 22.03.2022 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Судами установлено, что акт проверки документов и сведений после выпуска товаров № 10418000/212/130122/А0002 от 13.01.2022, а также уведомление № 10404000/У2022/0000058 ответчиком не оспорены и вступили в законную силу.

Возражения ответчика, изложенные в письме № 8 от 18.01.2022, не опровергают акт, а лишь выражают несогласие с ним.

Поскольку декларант к моменту истечения срока уплаты денежных средств по уведомлениям свою обязанность перед таможенным органом не исполнил, таможенный представитель был вынужден перечислить задолженность со своего счета в полном объеме, что подтверждено представленными документами.

Доказательств возмещения истцу оплаченных таможенных платежей за ответчика в дело не представлено, в связи с чем требование истца в части взыскания таможенных платежей в сумме 689 897,46 руб. судами признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 17 приложения к договору № 10404080-89-2018 от 07.03.2018 за услуги по оплате таможенных платежей ответчик обязан оплатить таможенному представителю вознаграждение в размере 10% от суммы платежа, что составляет 68 989,75 руб., о чем составлен акт № 357/нч от 02.03.2022.

Исполнение истцом обязательства по оплате таможенных платежей подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании вознаграждения в сумме 68 989,75 руб. судами также признаны обоснованными.

Судами установлено, что истец, исполняя предписание таможенного органа по акту проверки от 13.01.2022, оформил корректировку декларации на товары № 104180010/140519/0118465 (скорректированы графы 36, 44, 47, 54, «В») для ФИО2

Корректировка принята таможенным органом, что подтверждено служебной отметкой.

Согласно пункту 4.1 договора сумма денежных средств, подлежащих уплате клиентом представителю по соответствующему поручению включает вознаграждение, причитающееся представителю за оказание услуг соответствующему поручению, и расходы представителя, связанные с исполнением обязанностей по данному поручению.

Стоимость услуг по соответствующему поручению определяется на основании утвержденного прейскуранта (приложение № 1).

Стоимость услуг по корректировке декларации после выпуска товара составила 4120 руб., согласно пунктам 12, 13, 36 приложения к договору, о чем составлен акт № 356/ нч от 02.03.2022.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, требование истца в данной части судами признано подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 11 798,25 руб. с начислением по день фактической уплаты.

Согласно пункту 4.2 договора клиент обязуется оплатить стоимость услуг в течение 5 банковских дней с момента получения от представителя соответствующего счета.

При просрочке исполнения клиентом обязательства, предусмотренного пунктом 4.2. договора представитель вправе взыскать пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.2 договора (пункт 6.3 договора).

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 798,25 руб., судами также правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В связи с нарушением и неисполнением декларантом в лице ГКФХ ФИО2 требований таможенного органа об оплате суммы НДС, истец в целях соблюдения требований Федерального Закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Таможенного кодекса Еврозийского Экономического Союза (статья 405 ТК ЕАЭС) о солидарной ответственности декларанта и таможенного представителя внес в бюджет денежные средства в размере суммы ранее возвращенного таможенным органом суммы НДС в размере 689 897,46 руб.

Судами отмечено, что поскольку плательщиком таможенных платежей является декларант - ФИО2, истец, являющийся солидарным должником и исполнивший указанную обязанность, имеет право регрессного требования в полном размере оплаченных таможенных платежей.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 779, 781, 971, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), статьей 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, установив наличие непогашенной задолженности на стороне ответчика, суды первой и апелляционной инстанций пришил к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2022 по делу № А65-13535/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Г.А. Кормаков


Судьи Е.Н. Бубнова


Г.Н. Махмутова