Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А75-2636/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2636/2017
13 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 13.12.2002, место нахождения: 628010, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к закрытому акционерному обществу «ЭЛМАШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.03.2011, место нахождения: 617762, Пермский край, <...>) о взыскании 448 517 руб. 34 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО2  по доверенности от 30.12.2016 № 08,

от ответчика и третьего лица - не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югрыс исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЭЛМАШ» (далее – ответчик) о взыскании 448 517 руб. 34 коп., в том числе 1 350 руб. 00 коп. – стоимость товара ненадлежащего качества, 447 167 руб. 34 коп. – убытки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку ТМЦ от 22.07.2015 № ДМТО-28/15.

Определением суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспертная организация «Ресурс»; судебное разбирательство отложено на 06.09.2017.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен (том 1 л.д. 96-99, 107-110).

В ходе судебного разбирательства судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы.

Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было заявлено. (том 2 л.д. 99-100). Истец представил письменные пояснения по делу, в которых полагал проведение судебной экспертизы невозможным, так как спорный патрубок утилизирован ООО «Экспертная организация «Ресурс» (том 2 л.д. 111-112).

В связи с чем, 05.09.2017 от ответчика поступило заявление об отзыве ходатайства от 11.08.2017 о назначении судебной экспертизы (том 2).

Суд протокольным определением принял заявление ответчика об отзыве ходатайства от 11.08.2017 о назначении судебной экспертизы, в связи с чем данное ходатайство судом не рассматривается.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В качестве способов возмещения вреда статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания названных норм права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая подлежит применению судом при условии представления истцом неопровержимых доказательств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, о наличии факта причинения ущерба, наличии причинной связи между фактом причинения ущерба и противоправными действиями ответчика, а также подтверждающих размер ущерба. Недоказанность хотя бы одного из вышеперечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между  тем, представленные в материалы дела доказательства, вину ответчика в причинении истцу  убытков и причинную связь между его действиями и причиненными истцу убытками не подтверждают.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом  (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор на поставку ТМЦ от 22.07.2015 № ДМТО-28/15 (далее – договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю ТМЦ (далее – продукцию), а покупатель принимает на себя обязательство принять и оплатить поставленную продукцию в порядке, предусмотренном настоящим договором (том 1 л.д. 70-74).

Количество, ассортимент, цена поставляемой продукции, сроки, условия поставки и оплаты устанавливаются сторонами договора в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 2.3. договора право собственности на продукцию, а также риск ее случайной гибели, утраты или порчи переходят от поставщика к покупателю на складе грузополучателя в г.Ханты-Мансийске в момент получения продукции по товарной накладной Торг-12. С указанного момента обязательства поставщика считаются исполненными.

Согласно пункту 3.1. договора продукция считается поставленной поставщиком принятой покупателем в отношении: качества в соответствии с сертификатом качества, и если при принятии продукции покупатель не заявит претензии по количеству и /или качеству продукции.

В случае выявления несоответствия качества и/или количества продукции условия настоящего договора, покупатель составляет акт и направляет его поставщику. Указанный акт является подтверждением факта несоответствия качества  и/или количества продукции условиям настоящего договора (пункт 3.2. договора).

В случае обнаружения некачественной продукции при ее приемке, либо ее недопоставки, подтвержденной актом, предусмотренным пунктом 3.2. настоящего договора, поставщик в течение 15 дней с момента получения претензии покупателя обязан произвести замену продукции на качественную и/или доукомплектовать продукцию.

В соответствии с пунктом 3.4. договора  во всем ином, касающемся приемки продукции, и не оговоренном в условиях настоящего договора, стороны руководствуются Инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству П-6 и качеству П-7, утвержденными постановлением Госарбитража СССР с изменениями и дополнениями.

Стоимость продукции является договорной и оговаривается в спецификациях относительно каждого определенного в них вида. Покупатель производит расчет за поставленную продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение срока, оговоренного в спецификациях (пункты 4.1.- 4.2. договора).

Стороны 22.07.2015 подписали к договору спецификацию № 1, согласно которой поставке подлежал, в том числе: патрубок подвесной НКТ Н73хН73 L=500мм N-80 (далее - патрубок подвесной) в количестве 55 шт. общей стоимостью 74 250 руб. 00 коп. без НДС (1 350 руб. 00 коп. без НСД за 1 ед.) (том 1 л.д. 75).

Согласно указанной спецификации оплата за продукцию осуществляется покупателем в течение 10 календарных дней после поставки продукции и подписания товарной накладной на складе покупателя. Гарантийный срок на продукцию определяется согласно требованиям нормативной технической документации на каждую позицию.

По товарной накладной от 11.08.2015 № 360 ответчик (поставщик) передал истцу (покупателю) патрубок подвесной НКТ Н73хН73 L=500мм N-80 в количестве 55 шт. на общую сумму 74 250 руб. 00 коп. без НДС, 87 615 руб. 00 коп. с НДС (том 1 л.д. 77).

Товарная накладная подписана представителями сторон без замечаний, подписи представителей сторон заверены оттисками печатей организации.

Вместе с продукцией истцу был передан сертификат соответствия РОСС RU. АГ80.Н01773 паспорт № 132 (том 1 л.д. 87).

Платежным поручением от 28.08.2015 № 4886 на сумму 87 615 руб. 00 коп. истец (покупатель) оплатил поставленный ответчиком патрубок подвесной (том 1 л.д. 78).

Как следует из искового заявления и материалов дела, указанный патрубок применялся истцом в эксплуатационной скважине № 2025 куста № 2 Верхне-Шапшинского месторождения.

31.01.2016 произошел аварийный «полет» подвески НКТ (насосно-компрессорной трубы) с УЭЦН (установки электрического центробежного насоса) при срыве план-шайбы в скважине № 2025 куста № 2 Верхне-Шапшинского месторождения. Факт аварии зафиксирован в Акте расследования аварии с колонной насосно-компрессорных труб от 01.02.2016 (том 1 л.д.88).

Согласно акту расследования аварии с колонной насосно-компрессорных труб (предварительное расследование) от 01.02.2016, составленному представителями истца, причиной аварии (осложнения) является несоответствие группы прочности подвесного патрубка, как следствие «полет» подвески НКТ с УЭЦН при срыве план-шайбы; виновник осложнения - ЗАО «Элмаш».

11.03.2016 ООО «Экспертная организация «Ресурс» по заданию истца подготовила заключение № 017.2016.ЛИ на лабораторное исследование образца патрубка НКТ 73х5,51мм (том 1 л.д. 44-56).

Согласно указанному заключению лабораторное исследование образца патрубка НКТ 73х5,51мм выявило:

1) толщина стенки представленного патрубка НКТ по всей площади образца соответствует требованиям API 5 CT;

2) содержание химических элементов в материале образца патрубка НКТ удовлетворяет требованиям API 5 CT;

3) механические характеристики материала образца патрубка НКТ не соответствуют требованиям API 5 CT для группы прочности «N80 тип Q» и не соответствуют группе прочности, заявленной в паспорте № 132 от 08.2015;

4) дефект металлургического (производственного) характера в материале представленного образца патрубка НКТ структурная неоднородность – полосчатость до 3 балла;

5) аварийный выход резьбовой части подвесного патрубка НКТ произошел, предположительно, по причине приложения растягивающей нагрузки выше предельно допустимой для данного состояния материала патрубка, механические характеристики которого не соответствуют требованиям API 5 CT для группы прочности «N80 тип Q».

Полагая, что авария произошла по причине некачественного товара (патрубка подвесного), поставленного ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, понесенных ООО «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» в связи с ремонтом НКТ, утратой НКТ, проведением экспертизы патрубка подвесного в общем размере 447 157 руб. 00 коп., а также стоимости патрубка подвесного, поставленного с ненадлежащим качеством, в сумме 1 350 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 79-84).

В связи с претензией к качеству поставленного товара (патрубка подвесного) и неудовлетворением претензии  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), условиями договора.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к договору поставки существенным условием является соглашение о товаре.

Так, согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Сторонами в договоре и подписанной к нему    спецификации согласованы условия о наименовании и количестве товара. В связи с тем, что все существенные условия договора поставки сторонами согласованы, договор поставки является заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товаром надлежащего качества.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных  соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 14), порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 3.4 договора на поставку ТМЦ от 22.07.2015 № ДМТО-28/15 стороны предусмотрели, что во всем ином, неоговоренном в договоре, приемка поступившего товара по количеству и качеству  производится в порядке, предусмотренном инструкциями о порядке приемки продукции по количеству и качеству № П-6, № П-7, утвержденными Постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР № 81 от 15.06.1965 и  от 25.04.1966 (далее тексту – Инструкция № П-6, Инструкция № П-7).

Следовательно, поскольку стороны при заключении договора предусмотрели применение к возникшим между ними правоотношениям положений Инструкций № П-6 и № П-7, то, соответственно, истец должен доказать факт поставки товара со стороны ответчика с недостатками исключительно при соблюдении положений вышеуказанных Инструкций.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки некачественной продукции истец представил в материалы дела Акт расследования аварии с колонной насосно-компрессорных труб (предварительное расследование) от 01.02.2016

Однако представленный истцом вышеназванный акт не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства соблюдения истцом порядка приемки товара по качеству в соответствии с требованиями Инструкции № П-7, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности (при иногородней поставке) производится на складе получателя не позднее 20 дней после выдачи продукции органом транспорта или поступления её на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем; в районах Крайнего Севера, в отдаленных районах и других районах досрочного завоза приемка продукции производственно-технического назначения производится не позднее 30 дней после поступления продукции на склад получателя. Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара). Машины, оборудование, приборы и другая продукция, поступившая в таре и имеющая гарантийные сроки службы или хранения, проверяются по качеству и комплектности при вскрытии тары, но не позднее установленных гарантийных сроков.

            Согласно пункту 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции получатель приостанавливает дальнейшую приемку и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

            В пункте 19 Инструкции № П-7 указано, что представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее, чем на следующий день.

            В силу пункта 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству. При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации).

            По результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 Инструкции, № П-7 составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции.

            Доказательства вызова представителя ответчика в целях составления указанного акта, равно как и сам акт, соответствующий требованиям Инструкции № П-7, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

            Представленный истцом акт расследования аварии с колонной насосно-компрессорных труб (предварительное расследование) от 01.02.2016 составлен истцом в одностороннем порядке и не отвечает требованиям, предъявляемым Инструкцией № П-7.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции № П-7 скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу,  в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

            Акт о скрытых недостатках, составленный в порядке, предусмотренном Инструкцией № П-7, в материалы дела не представлен.

            При составлении представленного истцом акта расследования причин аварии, а также в проведении ООО «Экспертная организация «Ресурс» экспертизы спорного патрубка ответчик участия не принимал. Представители ответчика для расследования причин аварии, для участия в проведении вышеуказанной экспертизы  (осмотре) не приглашались. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

            Кроме того, представленное истцом экспертное заключение не может быть принято в качестве надлежащего, бесспорного доказательства некачественности поставленного ответчиком товара (патрубка подвесного) исходя из следующего.

Соглано представленному  в материалы дела сертификату соответствия (паспорту) на патрубок: Трубу по ГОСТ 633-80, при  его эксплуатации запрещается нанесение механических ударов, патрубок изготовлен  и принят в соответствии с требованиями ГОСТ 633-80, изготовитель гарантирует соответствие требованиям ГОСТ 633-80 при соблюдении потребителем правил транспортирования, хранения и эксплуатации, изложенных в настоящем паспорте (том 1 л.д. 87).

Между тем, из представленного истцом экспертного заключения (раздел 8; том 1 л.д. 55) следует, что на поверхности представленного образца патрубка НК обнаружены механические повреждения. При этом, как следует из материалов дела на скважине № 2025 куста № 2 Верхне-Шапшинского месторождения в январе 2016 года силами подрядной организации ООО «Недра» проводились ремонтные работы.

Кроме того, согласно сертификату соответствия (паспорту) на патрубок, последний изготовлен  и принят в соответствии с требованиями ГОСТ 633-80, тогда как исследование ООО «Экспертная организация «Ресурс» проводилось на предмет соответствия патрубка требованиям стандарта API 5 CT. Вывод эксперта о том, что аварийный выход резьбовой части подвесного патрубка НКТ произошел по причине  того, что механические характеристики патрубка не соответствуют требованиям API 5 CT для группы прочности «N80 тип Q», носит предположительный, а не утверждающий характер.

При указанных обстоятельствах,  представленные истцом в материалы дела акт расследования аварии с колонной насосно-компрессорных труб (предварительное расследование) от 01.02.2016 и экспертное заключение ООО «Экспертная организация «Ресурс»  от 11.03.2016 № 017.2016.ЛИ  не принимаются судом по правилам статьи 68 АПК РФ в качестве надлежащих доказательств, фиксирующих наличие недостатков в поставленном товаре.

Какие-либо другие бесспорные, надлежащие доказательства того, что продукция (патрубок подвесной) был поставлен ответчиком ненадлежащего качества, в материалы дела не представлены.

Как было указано выше, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Стороны не возражали. Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, впоследствии его отозвав, в связи с тем, что по сообщению истца спорный патрубок был утилизирован экспертной организацией.

Между тем, истец в силу пункта 16 Инструкции № П-7 при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции обязан был обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лицам, участвующим в деле, гарантируется право  представлять арбитражному суду доказательства, сторона, не представившая доказательств, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что установленный договором и Инструкцией № П-7 порядок приемки товара по качеству  истцом соблюден не был.

При этом определением суда от  02.03.2017 истцу предлагалось представить доказательства соблюдения порядка приемки товара, предусмотренного пунктом 3.4. договора (доказательства соблюдения при приемке товара положений Инструкций № П-6 и № П-7). Определение суда истцом в данной части  не исполнено.

Таким образом, представленные в материалы дела документы не могут являться надлежащими доказательствами некачественности поставленного товара.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу ущерба.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 17 970 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 10).

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 970 руб. 00 коп. относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нефтяная акционерная компания «АКИ-ОТЫР» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 01.02.2017 № 597.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья                                                                                                  С.А. Гавриш