Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А75-6971/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6971/2024
31 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6971/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инсигнис» (ОГРН <***> от 29.12.2021, ИНН <***>, адрес: 428003,<...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи ТС № 01/01/2024 от 01.01.2024 в размере 7 000 000 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.06.2023 (онлайн),,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инсигнис» (далее – истец, Общество,ООО «Инсигнис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору купли-продажи ТС № 01/01/2024 от 01.01.2024 в размере 7 000 000 рублей.

Отзыв от ответчика не поступил.

Определением суда от 28.08.2024 изменена дата и время судебного заседания на 17.10.2024.

От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

30.07.2024 от истца поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требования, ссылаясь на получение некачественного товара от ответчика и отсутствие подписанного между сторонами сделки акта приема-передачи транспортного средства.

Ответчик, ранее участвуя в судебном заседании 01.07.2024, устно просил отказать в удовлетворении требований со ссылкой на составление акта приема – передачи транспортного средства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи ТС № 01/01/2024 от 01.01.2024 ИП ФИО1 (продавец) обязался передать в собственность ООО «Инсигнис» (покупатель) экскаватор одноковшовый, полноповоротный, с гидравлическим приводом на гусеничном ходу в комплекте с ЗИП марки KOMATSU, модель РС200-8, 2022 года выпуска, мощностью: 116 кВт (157.8 л.с.) (л.д. 10-11).

Стороны договора определили, что техническая и коммерческая эксплуатация приобретаемого транспортного средства должно обеспечивать его нормальное и безопасное использование в соответствии с целями покупки его по договору (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.2.3. покупатель обязан осуществить его визуальный осмотр и общую проверку работоспособности и сообщить продавцу о замеченных недостатках.

В соответствии с пунктом 3.4.3. договора при передаче продавцом транспортного средства ненадлежащего качества в соответствии с условиями договора покупатель вправе потребовать по своему выбору: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в течение 10 календарных дней; возмещения своих расходов на устранение недостатков в течение 10 календарных дней.

Покупателем внесена 100 % предоплата за транспортное средство в размере 7 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 7 от 11.01.2024 (л.д. 12).

23.01.2024 Обществом в адрес Предпринимателя направлено письмо (л.д. 13-15), согласно которому покупатель уведомляет о том. что транспортное средство не соответствует условиям договора ввиду наличия существенных недостатков, а именно: задир штока цилиндра, не соответствуют опоры катки ходовой части, потеря мощности при нагреве гидравлического масла до рабочей температуры; значительный люфт поворотного круга; значительные люфты па сочленении стрелы; коррозия корпуса машины и механизмов.

Также Общество указало, что выявленные недостатки являются существенными, неустранимыми без несения несоразмерных расходов и затрат, указывают на износ машины и ее агрегатов, что не соответствует договору и сведениям, указанным в документах на машину, что подтверждается актом осмотра от 30.01.2024 (л.д. 18).

19.02.2024 Обществом в адрес Предпринимателя направлена претензия № 08 о возврате уплаченных денежных средств (л.д. 16-17).

Неисполнение ответчиком требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия договора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами по договору поставки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 30 ГК РФ (общие положения об обязательствах, купля-продажа) и условиями договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 456, статьи 506, пункта 1 статьи 509 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, с соблюдением согласованных сроков и порядка поставки.

Пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 487, статьей 506, пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ закреплена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рассматриваемом случае факты заключения сторонами договора поставки, его исполнения подтверждены представленными в материалы настоящего дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, пунктом 2 статьи 523 ГК РФ отнесена к презюмируемо существенным нарушениям договора поставки поставщиком, влекущим в соответствии с пунктом 1 указанной статьи возникновение у покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение.

Таким образом, вышеприведенные нормы действующего законодательства (пункты 1 и 2 статьи 475, статья 518, пункты 1 и 2 статьи 523 ГК РФ) предусматривают различные правовые последствия нарушения поставщиком требований к качеству поставленного товара в зависимости от характера (существенного или несущественного) данных нарушений.

В пункте 2 статьи 470 ГК РФ закреплено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3 статьи 470 ГК РФ).

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Статьей 476 ГК РФ определено, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае факт выявления в переданном продавцом покупателю товаре недостатков подтвержден представленными в материалы настоящего дела доказательствами и ответчиком надлежащим образом не опровергнут.

Как указывалось выше, 23.01.2024 Обществом в адрес Предпринимателя направлено письмо (л.д. 13-15), согласно которому покупатель уведомляет о том, что транспортное средство не соответствует условиям договора, ввиду наличия существенных недостатков, что не соответствует договору и сведениям, указанным в документах на машину, что подтверждается актом осмотра от 30.01.2024 (л.д. 18). Как следует из пояснений истца, спорное транспортное средство в настоящее время находится у него.

Никаких доказательств, опровергающих указанный довод истца, ответчиком при рассмотрении настоящего спора не представлено. По предложению суда представить акт приема-передачи спорного транспортного средства, на который ответчик устно ссылался при рассмотрении настоящего спора, ответчик указанный акт не представил

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по поставке товара надлежащего качества стоимостью 7 000 000 рублей 00 копеек либо возврата истцу полученной от него суммы денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Амбарцумяна Гарика Манвеловичав пользу общества с ограниченной ответственностью «Инсигнис» задолженность по договору купли-продажи ТС № 01/01/2024 от 01.01.2024 в размере 7 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева