Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А78-15903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15903/2017
г.Чита
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 декабря 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства экономического развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 500 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 20.01.2017;

от ответчика – представитель не явился.


Министерство экономического развития Забайкальского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании субсидии в сумме 500 000 рублей, полученной по договору №41 от 25.09.2015 о предоставлении грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса.

Определением суда от 31.10.2017 были определены дата и время предварительного судебного заседания на 29.11.2017. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-15 30.11.2017.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На запрос суда Управление Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю представило сведения о месте регистрации ФИО2

Место регистрации ответчика соответствует сведениям, содержащимся в материалах дела.

Определение суда, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено органом связи с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Ненадлежащая организация предпринимателем деятельности в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является его предпринимательским риском, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия по адресу регистрации) относятся на ответчика.

На основании изложенного ответчик считается надлежащим образом извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Государственной программой Забайкальского края «Экономическое развитие», утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 23.04.2014 №220, Министерством экономического развития Забайкальского края в 2015 году проводился конкурсный отбор для предоставления грантов в виде субсидий начинающим субъектам малого предпринимательства.

Согласно приложению №2 к протоколу заседания конкурсной комиссии от №7 от 25.08.2015 было принято решение о предоставлении предпринимателю ФИО2 гранта в форме субсидии в размере 500 000 рублей из бюджета Забайкальского края на создание собственного бизнес-проекта «Ремесленная творческая мастерская по производству сувениров с мастер-классами».

25.09.2015 истец (министерство) и ответчик (получатель) подписали договор №41, по условиям которого министерство предоставляет получателю грант в форме субсидии для финансирования реализации бизнес-проекта в сумме 500 000 рублей, а получатель обязуется использовать грант на цели, установленные договором.

Платежным поручением №574311 от 10.12.2015 истец перечислил ответчику 200 000 рублей.

На основании пунктов 3.5, 3.12, 3.13 договора ответчик обязался использовать полученные бюджетные средства по целевому назначению в срок до 31.12.2016, предоставлять истцу отчеты о целевом использовании гранта, по основным показателям бизнес-проекта в первый год получения гранта ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, во второй и третий годы после получения гранта – ежегодно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Форма отчетности утверждена в Приложениях №1-3 к договору.

Согласно пункту 4.3 договора получатель возвращает грант в полном объеме в том числе в случае не представления отчетов, предусмотренных пунктами 3.12 и 3.13 настоящего соглашения.

В связи с непредставлением отчетности истец 31.03.2017, 22.06.2017 направил в адрес ответчика претензии о необходимости представить отчетность в соответствии с условиями договора.

Претензии истца ответчиком не исполнены.

19.07.2017 истец направил ответчику требование о возврат в бюджет Забайкальского края сумму полученной субсидии.

Ответчик на претензию не ответил, спорную сумму не возвратил, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.


Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Бюджетная система Российской Федерации согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок возврата субсидий в указанном случае определяется нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами.

Согласно статье 15 Закона Забайкальского края от 03.12.2009 № 285-ЗЗК «О бюджете Забайкальского края на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, определенных при их предоставлении, устанавливается Правительством Забайкальского края.

В соответствии с пунктом 1.8 Порядка конкурсных отборов для предоставления в 2015 году грантов в форме субсидий начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на создание собственного бизнеса в рамках реализации государственной программы Забайкальского края «Экономическое развитие», утвержденного приказом Министерства от 30.06.2015 №71-од, получатель гранта берет на себя обязательства по реализации бизнес-проектов, в том числе предоставления отчетности.

В случае невыполнения победителем конкурсного отбора обязательств, предусмотренных пунктом 1.8 Порядка, сумма гранта возвращается в бюджет Забайкальского края в полном объеме.

В нарушение условий договора от №41 от 25.09.2015 ответчиком в установленный срок не представлены отчеты по установленной форме с приложением первичных документов, подтверждающих расходование бюджетных средств на приобретение оборудования в соответствии с бизнес-планом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, ответчиком не подтверждено целевое использование полученных из бюджета средств в размере 500 000 рублей.

По правилам пунктов 4.3, 4.4 договора ответчик обязан возвратить сумму гранта в случае непредставления отчетности на счет министерства.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств целевого использования предоставленного гранта, соблюдений условий договора по предоставлению отчетности ответчик в дело не представил, требования истца не оспорил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд полагает, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При удовлетворении иска в пользу Министерства экономического развития Забайкальского края суд исходит из того, что источник получения средств (распределения по соответствующему бюджету) и его реквизиты определяет сам истец, как администратор соответствующего вида дохода, а не суд, присуждающий спорную сумму в пользу конкретного истца. Административная функция по распределению доходов бюджета находится вне компетенции суда.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 500 000 рублей составляет 13 000 рублей.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства экономического развития Забайкальского края долг в сумме 500 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 000 рублей.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Артемьева