Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-308578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-308578/23-126-2356
г. Москва
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи С.А. Антоновский,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО "ПРАЙМСТРОЙ" (ИНН <***>)

о расторжении договора и взыскании 430 097 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2023

от ответчика: ФИО3, генеральный директор

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПРАЙМСТРОЙ" о расторжении Договора № 210-23 от 26.10.2023 г., заключенного между ИП К(Ф)Х ФИО1 и ООО «ПраймСтрой»; о взыскании с ООО "ПРАЙМСТРОЙ" 430 097 руб. 00 коп. из них: 397 000 руб. 00 коп. убытки, расходы на проведение строительно-технической экспертизы по оценке определения качества выполняемых ремонтно-отделочных работ и стоимости устранения недостатков на объекте в размере 30 000 руб. , проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере 3097 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Истец против ходатайства Ответчика возражал.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено обоснований заявленного ходатайства.

Ходатайство Ответчика о назначении по делу судебной экспертизы судом рассмотрено и отклонено.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2023 года между ИП К(Ф)Х ФИО1 (Заказчик) и ООО «ПраймСтрой» (Подрядчик) заключен Договор Подряда № 2610-23 от 26.10.2023 на выполнение работ по устройству полиуретанцементного пола толщиной 2 мм, по адресу: М.О., <...> (далее – Договор).

Согласно условиям Договора, Заказчиком, выполнены все условия, необходимые для проведения работ Подрядчиком, предусмотренные Договором. На основании счета № 266 от 26.10.2023 г. Заказчиком произведен авансовый платеж на сумму 452 200 руб. (платежное поручение № 906 от 30.10.2023 г.)

Пунктом 1.2 Договора установлено, что стороны обмениваются документами, в процессе настоящего Договора по электронной связи, что имеет юридическую силу. Таким образом, предусмотрено и решение вопросов, возникающих в рамках исполнения Договора, путем общения сторон по электронной связи, что имеет силу письменного документа.

Так, после выполнения работ Подрядчиком, 10.11.2023 г. с использованием электронной связи (с учетом п.1.2 Договора) с помощью Мессенджера Вотцап, во исполнение п.3.1.1 Заказчиком были направлены замечания, по качеству выполняемых работ с изображением фото, так как, при приеме работ Заказчиком обнаружены дефекты и недостатки, не соответствующие коммерческому предложению, направленному Заказчику при подписании Договора. Подрядчиком было принято решение, на увеличение, в некоторых местах поверхности пола и количества нанесенных слоев полиуретенцемента.

22.11.2023 г. Заказчиком, при принятии работ, снова направлено сообщение о выявленных недостатках. Подрядчиком не принял замечания по выполненным работам:

30.11.2023 г. Подрядчиком был направлен акт о приемке выполненных работ, который с учетом выявленных недостатков Заказчиком подписан не был.

С целью составления акта выявленных недостатков Заказчиком был приглашен технолог и представитель Подрядчика, который до настоящего времени не явился, соответственно Заказчик лишен возможности составить и подписать двусторонний акт о выявленных недостатках, предусмотренный пунктом 5.3 Договора. Составление акта с выявленными недостатками Подрядчиком игнорируется. Условия Договора Подрядчиком не исполняются, диалог с Заказчиком не ведется.

Учитывая, что в нарушение пункта 3.1 Договора Подрядчик не принял соответствующих мер по устранению выявленных недостатков и дефектов за свой счет, Заказчик (согласно пункту 5 Договора) обоснованно не принял работы по акту приема -передачи, и в течении 2 дней, согласно пункту 5.3 Договора указал, на проведение необходимых доработок за счет Подрядчика.

Окончательный платеж, согласно пункта 4.2 Договора, может быть произведен только после выполнения всех работ и подписания актов № КС -2,3. Таким образом, по вине Подрядчика, условие оплаты – окончательного платежа невыполнимо.

До настоящего времени, Подрядчиком меры к устранению недостатков не приняты. Заказчик лишен возможности реализации своего права в пользовании объектом и права на гарантийное обслуживание, предусмотренное пунктом 8 Договора.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договора, по вине Подрядчика, работы во исполнение Договора, должным образом не выполнены, Заказчику не сданы, недостатки в соответствии с нормами и СНиП не устранены, в соответствии с пунктом 11.2 Договора, протокол согласования, возникших споров и разногласий не составлен.

В адрес ответчика была направлена официальная претензия с просьбой, в срок не позднее 15.12.2023, устранить выявленные Заказчиком, недостатки и дефекты за счет Подрядчика, качественно выполнив работы, в соответствии с нормами, СНиП и коммерческим предложением № Исх.0103 от 25.10.2023 г. или возместить убытки, в сумме 452 200 руб. (четыреста пятьдесят две тысячи двести рублей), причиненные Заказчику при ненадлежащем исполнении Договора и некачественным выполнением работ, путем перечисления на расчетный счет. Подрядчик уведомлен, что в случае отказа в удовлетворении претензии, Заказчик будет вынужден в соответствии с пунктом 8.3 Договора провести Строительно-техническую экспертизу, с последующем возложением расходов на Подрядчика.

В ответе на претензию Подрядчик не признал требования по претензии, все требования Ответчиком проигнорированы.

18.12.2023 истцом заключен договор №78676-2023 с ООО «НЭО Вега» на проведение строительно-технической экспертизы по оказанию услуг по оценке стоимости для устранения недостатков выполненных работ. Согласно заключению специалистов, качество выполненных работ по устройству полиуретанцементного пола свидетельствуют о несоблюдении подрядчиком технологии производства работ. Рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения недостатков отделки пола в помещении составляет 397 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, просит расторгнуть договор № 210-23 от 26.10.2023 г., заключенный между ИП К(Ф)Х ФИО1 и ООО «ПраймСтрой».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора стороной договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор расторгнут истцом в досудебном порядке, путем направления уведомления от 27.12.2023 г. в связи с чем договор считается расторгнутым, что не оспаривается ответчиком.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает института расторжения в судебном порядке ранее прекращенных договоров (ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, отсутствует предмет спора по требованию о расторжении договора, в связи с чем, расторжение недействующего договора является неправомерным, и исковые требования истца удовлетворению не подлежат в этой части.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Указанные работы выполнены Подрядчиком полностью в установленный договором срок.

22.11.2023 Заказчик извещен Подрядчиком об окончании производства работ и о готовности передать результат работ.

В подтверждение факта выполнения работ ООО «Праймстрой» 06.12.2023 в адрес Заказчика были направлены акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 551 200 руб., подписанные ООО «Праймстрой».

До настоящего времени указанные документы Заказчиком не подписаны.

Таким образом, истец был уведомлен о фактическом завершении работ и готовности их сдачи (п.5.1, п. 5.2 Договора)

Истец от подписания актов выполненных работ отказался, сославшись на не качественность выполненных работ, о чем направил претензию.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Постановления Пленума N 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку доказательств того, что ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о проведении досудебной экспертизы, в материалы дела не представлено, суд не может признать заключение такой экспертизы надлежащим доказательством вины ответчика, оснований для компенсации ответчиком указанных расходов со стороны истца нет, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у ответчика убытков перед истцом, так как истцом не доказаны все составляющие убытков. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании убытков, то не подлежат удовлетворению и остальные требования, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков