Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А53-16035/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«09» октября 2018 г.Дело № А53-16035/18

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «09» октября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ростовский-на-Дону завод АГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ребус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.20158

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное обществе «Ростовский-на-Дону завод АГАТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ребус» о взыскании 141 268,54 руб. задолженность по договорам аренды от 01.12.2016 № 88/А, от 01.02.2017 № 89/А, от 16.06.2017 № 51/А за июль, август, сентябрь 2017 года, пени в размере 126 100,66 руб. (с учетом уточнения).

Определением суда от 04.06.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

13.07.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика 141 268,54 руб. задолженность по договорам аренды от 01.12.2016 № 88/А, от 01.02.2017 № 89/А, от 16.06.2017 № 51/А за июль, август, сентябрь 2017 года, пени в размере 126 100,66 руб.

Уточненные исковые требования не противоречат закону и были приняты судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.07.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 02.10.2018 представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму арендной платы в размере 141268,54 руб., сумму пени в размере 15548,74 руб.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 02.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 02.10.2018 до 17 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года между закрытого акционерного общества «Ростовский-на-Дону завод АГАТ» (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью «Ребус» (арендатор) заключен договор аренды №88/А, предметом которого является аренда нежилого помещения, общей площадью 126,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 01.10.2017 данный договор сторонами расторгнут. Вместе с тем, как указывает истец и не оспаривает ответчик, по договору не оплачена базовая часть арендной платы за август и сентябрь 2017 г. По счетам №№651 от 01.08.2017, №740 от 01.09.2017 на сумму 21600,00 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения оплаты по спорному договору истцом начислена пеня в сумме 26028 руб. Факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела подписанными актами об оказании услуг №№625, №724.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2017 года между закрытого акционерного общества «Ростовский-на-Дону завод АГАТ» (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью «Ребус» (арендатор) заключен договор аренды №89/А, предметом которого является аренда нежилого помещения, общей площадью 641,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 01.10.2017 данный договор сторонами расторгнут. Вместе с тем, как указывает истец и не оспаривает ответчик, по договору не оплачена базовая часть арендной платы за август и сентябрь 2017 г. По счетам №№651 от 01.08.2017, №740 от 01.09.2017 на сумму 58400,00 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения оплаты по спорному договору истцом начислена пеня в сумме 70372,00 руб. Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами актами №642, 695.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года между закрытого акционерного общества «Ростовский-на-Дону завод АГАТ» (арендодатель) и обществу с ограниченной ответственностью «Ребус» (арендатор) заключен договор аренды №51/А, предметом которого является аренда нежилого помещения, общей площадью 341,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 01.10.2017 данный договор сторонами расторгнут. Вместе с тем, как указывает истец и не оспаривает ответчик, по договору не оплачена базовая часть арендной платы за август и сентябрь 2017 г. По счетам №№651 от 01.08.2017, №740 от 01.09.2017 на сумму 40000 руб. Ввиду ненадлежащего исполнения оплаты по спорному договору истцом начислена пеня в сумме 48200,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в материалы дела истцом представлены претензии, направленные в адрес ответчика. Остались без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалы дела, заявителем представлен подписанный акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым долг ответчика составил 141268,54 руб. Поскольку ответчик возражений суду не представил, суд расценивает данный факт как факт признания долга со стороны ответчика.

В рамках рассмотрения спора, истец уменьшил сумму пени, подлежащую, по мнению истца, взыскания с ответчика, которая составила 15548,74 руб. за период с 16.08.2017 по 29.09.2018, с 16.08.2017 по 29.09.2018, с 16.08.2017 по 29.09.2018 по договорам №№88/А, №89/А, №51/А. Правомерность начисления неустойки определена п. 3.4 договоров.

Поскольку оплата задолженности, а также пени ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Статья 625 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, по спорным договорам на сумму 141 268,54 руб. Наличие долга подтверждается подписанным сторонами актом сверки, представленным в материалы дела. Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. При этом, в силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В материалы дела представлены письменные соглашения от 01.10.2017, которыми стороны расторгли спорные договоры.

Акты приема и сдачи арендуемого помещения сторонами, в материалы дела также представлены, следовательно, подтвержден факт возврата арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды объект должен быть возвращен арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача объекта аренды арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Положениями статьи 622 Гражданского кодекса РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности арендной плате как базовой так и переменной за потребленные коммунальные услуги на сумму 141268,54 рублей.

Требование истца о взыскании пени в размере 15548,74 рубля также следует признать обоснованным.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4. договоров предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за спорный период составили 15548,74 руб. за период с 16.08.2017 по 29.09.2018. Данный расчет проверен судом и признан верным.

На основании изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 15548,74 рубля.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении иска принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ребус» в пользу закрытого акционерного общества «Ростовский-на-Дону завод АГАТ» 141 268 рублей 54копейки основной задолженности, 15 548 рублей 74 копейки пени, 5 705 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ростовский-на-Дону завод АГАТ» из федерального бюджета 3 478 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.05.2018 № 92.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЗахарченко О. П.