Решение от 15 февраля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-7670/2025
город Брянск
16 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2026.

В полном объеме текст решения изготовлен 16.02.2026.


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Скоромной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению ФНС России по Брянской области

о признании частично незаконным решения налогового органа,


при участии:

от заявителя: ФИО1 – индивидуальный предприниматель (паспорт); ФИО2 – представитель (дов. от 15.09.2025 (на 3 года), диплом);

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель (дов.

от 17.05.2024 № 70 (на 2 года), диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным решения

Управления ФНС России по Брянской области (далее – Управление, налоговый орган) от 19.05.2025 № 1788 в части вывода о занижении предпринимателем в 2023 году налоговой базы по упрощенной системе налогообложения на сумму 30 933 760 рублей и неуплате налога в размере 1 561 123 рубля.

Управление с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.04.2019, основной вид деятельности в проверяемом периоде - ОКВЭД 38.32: Утилизация отсортированных материалов. Кроме того, имеет дополнительные виды деятельности: 38.11: Сбор неопасных отходов; 46.76.1: Торговля оптовая бумагой и картоном. Не является работодателем и не производит выплаты физическим лицам.

Согласно представленному уведомлению о применении УСН и в соответствии с пунктом 1 статьи 346.21, пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ИП ФИО1 применяет специальный режим налогообложения в виде упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), с объектом налогообложения «доход» с 11.04.2019.

В 2023 году ИП ФИО1 применял две системы налогообложения: УСН (объект налогообложения «доходы») и патентную систему налогообложения (далее – ПСН).

ПСН ИП ФИО1 применял по виду деятельности: «Сбор тары и пригодных для вторичного использования материалов»» на основании патента от 16.01.2023 № 3252230000023, на период действия с 01.01.2023 по 31.12.2023, с указанием средней численности привлекаемых наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера, за налоговый период - 0 человек, по адресу осуществления деятельности: <...>.

Управлением в отношении представленной ИП ФИО1 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2023 год проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 22.07.2024 № 9116, дополнение к акту налоговой проверки

от 26.11.2024 № 256 и принято решение от 19.05.2025 № 1788 об отказе в привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предпринимателю доначислен налог по УСН в размере 1 561 123 руб.

Основанием для принятия решения стали выводы Управления о занижении предпринимателем налоговой базы по УСН в результате неотражения им в декларации по УСН дохода от операций по реализации поддонов, которые, по мнению налогового органа, не подпадают под действие ПСН, поскольку соответствуют отношениям по договорам поставки.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Центральному федеральному округу от 18.07.2025 № 9951-2025/002955/И апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Управления не соответствует закону, нарушает права и интересы предпринимателя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что осуществляемая им предпринимательская деятельность соответствует ПСН с учетом того, что деятельность по сбору тары теряет экономический смысл без возможности ее последующей реализации. Предприниматель ссылается на разъяснения Министерства финансов России (письма от 21.08.2024

№ 03-11-11/78697, от 11.03.2021 № 03-11 -11/17219) и Федеральной налоговой службы (письмо от 18.11.2019 № QQ-17-3/293@). Также отмечает отсутствие у заключенных им с покупателями договоров признаков договора поставки и отсутствие надлежащих доказательств использования товара в предпринимательской деятельности контрагентов. Помимо изложенного, предприниматель ссылается на существенные нарушения процедуры проведения проверки и рассмотрения материалов проверки.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования предпринимателя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1 статьи 88 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пунктом 5 статьи 88 НК РФ установлено, что лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 НК РФ.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пункт 1 статьи 100 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица.

Пунктом 6 статьи 100 НК РФ установлено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки регламентирован статьей 101 НК РФ.

Так, пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 статьи 101 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 НК РФ.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, извещается о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя; вправе до рассмотрения материалов налоговой проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 2 статьи 101 НК РФ).

При этом пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка налоговой декларации по УСН за 2023 год, представленной

ИП ФИО1, проводилась в период с 06.04.2024 по 08.07.2024.

С целью получения от ИП ФИО1 пояснений и дополнительных документов относительно взаимоотношений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по реализации товара по договорам поставки налоговым органом в период проведения проверки (до 08.07.2024) сформировано требование о представлении пояснений (информации) от 01.07.2024 № 49854 и передано в отделение Почты России для направления заказным письмом по адресу регистрации налогоплательщика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП): 242163, Брянская область, р-н Суземский, с.п. Алешковичское,

<...> (почтовый идентификатор 80093898791248).

22.07.2024 налоговым органом по факту выявленных нарушений составлен акт проверки № 9116 и направлен 30.07.2024 предпринимателю по почте по адресу регистрации налогоплательщика, указанному в ЕГРИП (почтовый идентификатор 80109398844305).

08.08.2024 предпринимателю направлено извещение № 11400 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которым

ИП ФИО1 вызывался на рассмотрение на 20.09.2024 (почтовый идентификатор 800939999072680).

20.09.2024 в связи с неявкой лица, в отношении которого проведена проверка, Управлением принято решение № 1449/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. Предпринимателю направлено извещение № 14676 о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки (почтовый идентификатор 80107801067020).

На рассмотрение материалов налоговой проверки предприниматель не явился.

18.10.2024 на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Управлением приняты решения № 255 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и № 1449/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки.

23.10.2024 решения направлены предпринимателю по почте (почтовый идентификатор 80106702879305).

26.11.2024 по результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение к акту проверки № 256, которое направлено предпринимателю по почте 04.12.2024 (почтовый идентификатор 80086504114517).

В связи с тем, что согласно отчетам, сформированным на сайте АО «Почта России», ИП ФИО1 не получены заказные письма, направленные налоговым органом, Управлением направлено письмо в отдел адресно-справочной службы УМВД России по Брянской области для установления адреса регистрации предпринимателя по месту жительства.

Согласно данным полученной адресной справки, ИП ФИО1, зарегистрирован по месту жительства 02.08.2010 по адресу: <...>.

Таким образом, вся корреспонденция (требование о представлении пояснений (информации), извещения о времени и месте рассмотрения материалов, акт налоговой проверки, дополнение к акту налоговой проверки) направлялась налоговым органом по действительному адресу регистрации предпринимателя по месту жительства.

28.12.2024 налоговым органом предпринимателю посредством ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 22263, которое получено ИП ФИО1 13.01.2025.

27.01.2025 налоговым органом предпринимателю лично вручены акт налоговой проверки, дополнение к акту, решение от 27.01.2025 № 1449/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и извещение

от 27.01.20205 № 943 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

24.02.2025 от предпринимателя поступили возражения на акт налоговой проверки.

06.03.2025 в присутствии ИП ФИО1 рассмотрены материалы налоговой проверки, по итогам чего принято решение от 06.03.2025 № 1449/2 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вместе с извещением от 06.03.2025 № 2923 вручено предпринимателю лично.

18.03.2025 налоговым органом направлены предпринимателю по почте акт налоговой проверки от 22.04.2024 № 9116, дополнение к акту налоговой проверки от 26.11.2024 № 256 и копии документов, подтверждающих направление предпринимателю требования от 01.07.2024 № 49854 (почтовый идентификатор 24199299187957).

04.04.2025 в присутствии ИП ФИО1 рассмотрены материалы налоговой проверки, предпринимателем представлены дополнения к возражениям на акт налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение от 04.04.2025 № 1449/3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вместе с извещением от 04.04.2025 № 4124 вручено предпринимателю лично.

18.04.2025 предпринимателем лично получены документы, полученные налоговым органом от контрагентов в рамках статьи 93.1 НК РФ при проведении налоговой проверки, а также получено извещение от 18.04.2025

№ 4596 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки состоялось 19.05.2025 в присутствии налогоплательщика и его представителя, по итогам которого принято оспариваемое решение.

ИП ФИО1 ссылается на нарушение сроков вручения акта проверки, дополнения к акту проверки; неполучение извещения о месте, времени и дате рассмотрения материалов проверки, по результатам которого принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Также указывает, что фактически проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <...>. Этот адрес был известен налоговому органу, поскольку он прямо указан в Приложении № 1 к патенту от 16.01.2023

№ 3252230000023 на право применения ПСН и в акте налоговой проверки

от 22.07.2024 № 9116. Несмотря на это, налоговый орган не предпринял мер для направления писем по адресу осуществления предпринимательской деятельности, либо в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, по ТКС или через единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, вся корреспонденция до конца декабря 2024 года направлялась налоговым органом предпринимателю по почте по адресу его регистрации, указанному в ЕГРИП.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» местом нахождения индивидуального-предпринимателя является место его жительства, при этом все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направляемой налоговым органом по месту его жительства, ложится на индивидуального предпринимателя.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ, а также могут быть переданы в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с

НК РФ.

В случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (пункт 5

статьи 31 НК РФ).

Согласно информационным ресурсам налогового органа, сертификат электронной подписи ИП ФИО1, обеспечивающий возможность обмена документами в электронной форме по ТКС, на момент проведения налоговой проверки действовал в периоды с 24.03.2023 по 24.06.2024 (истек срок действия) и с 17.10.2024 по 17.01.2026 (действительный).

Таким образом, в период с 24.06.2024 у налогового органа отсутствовала возможность направления документов ИП ФИО1 по ТКС.

Вместе с тем, 28.12.2024 налоговым органом предпринимателю посредством ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 22263, которое получено

ИП ФИО1 13.01.2025., в связи с чем с января 2025 года предприниматель лично являлся на рассмотрение материалов проверки, получал от налогового органа документы и представлял возражения.

27.01.2025 предпринимателем в налоговый орган направлено заявление о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов (форма № 1А). В заявлении указан адрес для направления документов по почте: 241028, <...>.

При этом ИП ФИО1 на момент рассмотрения настоящего спора заявление об изменении сведений в ЕГРИП в части адреса регистрации в налоговый орган не подано.

Суд также полагает обоснованным довод налогового органа о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ корреспонденция направляется по адресу регистрации предпринимателя, а не по адресу осуществления им предпринимательской деятельности.

После получения информации об изменении адреса для взаимодействия с предпринимателем, налоговым органом ИП ФИО1 вручены лично акт проверки, дополнение к акту проверки и документы, подтверждающие факты нарушения законодательства о налогах и сборах, предоставлено время для ознакомления с ними и для представления дополнительных документов, возражений, а также обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, которой он неоднократно воспользовался, а также представил возражения и дополнения к возражениям на акт налоговой проверки, которые учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совершения налоговым органом процессуальных нарушений.

Каких-либо новых документальных доказательств или доводов, не изложенных в возражениях и дополнении к возражениям на акт налоговой проверки, ИП ФИО1 ни в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, ни в ходе настоящего судебного разбирательства не представил.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, не установил нарушения Управлением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих признание недействительным оспариваемого решения.

В отношении доводов ИП ФИО1 о несогласии с оспариваемым решением налогового органа по существу суд исходит из следующего.

Патентная система налогообложения устанавливается НК РФ, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.43 НК РФ).

В соответствии со статьей 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении видов предпринимательской деятельности, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, за исключением видов деятельности, установленных пунктом 6 статьи 346.43 НК РФ.

В частности, патентная система налогообложения применяется в отношении предпринимательской деятельности по сбору тары и пригодных для вторичного использования материалов (подпункт 17 пункта 2

статьи 346.43 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 346.43. НК РФ субъекты Российской Федерации вправе включать в перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых может применяться патентная система налогообложения, виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 6

статьи 346.43 НК РФ.

Пунктом 17 статьи 1 Закона Брянской области от 02.11.2012 № 73-З

«О применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории Брянской области» установлено, что патентная система налогообложения на территории Брянской области применяется в отношении предпринимательской деятельности по сбору тары и пригодных для вторичного использования материалов.

Согласно подпункту 5 пункта 6 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения не применяется в отношении оптовой торговли, а также торговли, осуществляемой по договорам поставки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 346.43 НК РФ розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ

«Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками - продавцами на основе договоров поставки (параграф 3 главы 30 ГК РФ) либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговле.

Как указано в пункте 5 статьи 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что квалифицируя правоотношения участников спора, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

В рамках договора поставки товары приобретаются для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли, является конечная цель использования приобретаемого покупателем товара – для личного использования или для предпринимательской деятельности.

Налоговым органом на основе анализа документов, полученных в порядке статьи 93.1 НК РФ от контрагентов ИП ФИО1, которые осуществляли расчеты за товар путем перечисления денежных средств на расчетные счета предпринимателя, установлено, что деревянные поддоны ИП ФИО1 реализовывал индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, созданным в форме коммерческих организаций (часть 2 статьи 50 ГК РФ).

Заключенные ИП ФИО1 с контрагентами договоры купли-продажи, по мнению Управления, содержат предусмотренные

статьями 506- 524 ГК РФ признаки договоров поставки:

- предварительное согласование существенных условий договора: наименование, ассортимент и количество товара, порядка и сроков их поставки, адреса доставки товаров, условия передачи товаров,

- персонализация цен на одинаковые товары для разных покупателей,

- порядок и форма расчетов за поставляемые товары,

- объем реализуемого товара,

- ответственность продавца в виде обязанности уплатить покупателю неустойку в размере 0,2% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки,

- обязанность поставщика по оформлению и передаче покупателям счетов на оплату, оформление товарно-транспортных накладных,

- длительность действия заключенных договоров, неоднократность поставки товара в рамках одного договора, при том, что договор розничной продажи не может быть заключен на длительный срок.

Также налоговым органом на основе анализа заключенных предпринимателем договоров и оплаты за товар установлено, что большей частью контрагентов оплата за товар осуществлялась на несколько дней позже заключения договоров и выставления платежных документов.

На основании установленных обстоятельств, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что фактически отношения между

ИП ФИО1 и контрагентами соответствовали отношениям по поставке товаров.

В связи с изложенным, Управление пришло к выводу о том, что в отношении осуществляемой предпринимателем деятельности ПСН не может применяться, поскольку подпунктом 5 пункта 6 статьи 364.43 НК РФ установлен запрет на применение ПСН в отношении торговли, осуществляемой предпринимателем по договорам поставки.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что в экономическом смысле предметом его деятельности является не «тара как товар», а «тара как вторичный ресурс», что принципиально отличает торговлю от осуществляемой им деятельности, которая, по мнению предпринимателя, с экономической точки зрения является оказанием услуг экологического характера по обращению с отходами (их сбору и вовлечению в рециклинг), а не торговлей товарами.

Данный подход не может быть принят судом по следующим основаниям.

Тара представляет собой вид промышленного изделия, назначением которого является перемещение, хранение и продажа товаров (бочки, ящики, мешки, фляги, банки, бутылки, поддоны и т.п.).

Под тарой понимается элемент упаковки, предназначенный для размещения продукции (пункт 3.27 ГОСТ Р 70401-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Процессы производства пищевой продукции халяль. Общие требования к пищевой продукции халяль.» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.12.2022 № 1737-ст); Приложение № 2 к Методическим указаниям № МУ 1.2.2638-10 «1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Оценка безопасности контактирующих с пищевыми продуктами упаковочных материалов, полученных с использованием нанотехнологий. Методические указания.», утверждены Роспотребнадзором 24.05.2010).

Согласно пункту 3.15 ГОСТ 33715-2015 «Межгосударственный стандарт. Краны грузоподъемные. Съемные грузозахватные приспособления и тара. Эксплуатация.» (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.06.2016

№ 502-ст) тара грузовая (тара) - металлическое, деревянно-металлическое или полимерное средство для складирования, транспортирования и хранения грузов, имеющее строповочные элементы.

В пункте 1 ГОСТ 18338-73* «Государственный стандарт Союза ССР. Тара производственная и стеллажи. Термины и определения.» (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 12.01.1973 № 78) под производственной тарой понимается тара, предназначенная для хранения, перемещения, складирования грузов в производстве и, при массе брутто 0,25 т и более, используемая как многооборотное средство пакетирования при перевозках.

В абзаце 18 пункта 3 ГОСТ 17527-2020 «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения.» (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.10.2020 № 737-ст) под многооборотной (возвратной) транспортной упаковкой понимается любое изделие, предназначенное для транспортирования, погрузки/разгрузки и/или распространения одного или нескольких товаров или упакованных единиц продукции, подлежащее возврату для дальнейшего использования, например: поддоны под денежный залог или без него, а также все виды многократно используемых ящиков, лотков, коробок, поддонов, бочек и тележек.

18.04.1996 Российской Федерацией подписана Конвенция от 26.06.1990

«О временном ввозе» (далее – Конвенция), в соответствии со статьей 2 которой каждая Договаривающаяся Сторона обязуется разрешать временный ввоз товаров (включая транспортные средства), о которых идет речь в Приложениях к Конвенции, на условиях, предусмотренных Конвенцией.

Статьей 1 Приложения В.3 к Конвенции определено, что

- временным ввозом является таможенный режим, позволяющий ввозить на таможенную территорию с условным освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов и без применения запрещений или ограничений на импорт экономического характера некоторые товары (включая транспортные средства), ввозимые с определенной целью и вывозимые в определенный срок без каких-либо изменений, за исключением естественного износа в результате их использования;

- товарами, ввезенными в связи с коммерческой операцией являются контейнеры, поддоны, упаковки, образцы, рекламные фильмы, а также любые другие товары, ввезенные в связи с какой-либо коммерческой операцией, но ввоз которых сам по себе не является коммерческой операцией;

- поддоном является устройство, на настиле которого можно разместить вместе некоторое количество товаров с тем, чтобы образовать транспортный пакет с целью его перевозки, погрузки/выгрузки или штабелирования с помощью механических аппаратов. Это устройство состоит либо из двух настилов, соединенных между собой распорками, либо из одного настила, опирающегося на ножки; оно должно иметь как можно меньшую общую высоту, допускающую его погрузку/выгрузку с помощью вилочных погрузчиков или тележек для перевозки поддонов; оно может иметь или не иметь надстройку.

Поддоны являются товарами, ввезенными в связи с коммерческой операцией, на которые распространяется процедура временного ввоза (статья 2 Приложения В.3 к Конвенции).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определено, что:

- отходами производства и потребления (далее - отходы) являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с указанным Федеральным законом;

- вторичными ресурсами являются отходы, которые или части которых могут быть повторно использованы для производства товаров, выполнения работ, оказания услуг или получения энергии и которые получены в результате раздельного накопления, сбора или обработки отходов либо образованы в процессе производства;

- обработкой отходов является предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку;

- обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

- размещением отходов является хранение и захоронение отходов.

Из указанных определений в их совокупности следует, что юридически значимым признаком отходов является необходимость их удаления одним из предусмотренных законом способов. В свою очередь, необходимость удаления отходов вытекает из факта утраты веществом или предметом потребительских качеств, т.е. невозможность их использования по прямому, первоначальному назначению.

В приложении А ГОСТ 17527-2020 17527-2020 «Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения.» даны определения терминов, относящихся к переработке упаковки во вторичные ресурсы:

- переработка упаковки во вторичные материальные ресурсы (рециклинг) – это переработка промышленными методами материала использованной упаковки в целях получения продукции, компонентов продукции или вторичного (переработанного) сырья, но исключая переработку во вторичные энергетические ресурсы и использование продукта в качестве топлива;

- процесс переработки (рециклинга) – это физический или химический процесс, в котором собранную и отсортированную использованную упаковку, в некоторых случаях совместно с другими материалами, перерабатывают во вторичное сырье, продукцию или вещества, но исключая переработку во вторичные энергетические ресурсы и использование продукции в качестве топлива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются не являющиеся продукцией производства вещества и (или) предметы, самостоятельно осуществляют их отнесение к отходам либо побочным продуктам производства вне зависимости от факта включения таких веществ и (или) предметов в федеральный классификационный каталог отходов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 10 данной статьи.

К побочным продуктам производства могут быть отнесены вещества и (или) предметы, образующиеся при производстве основной продукции, в том числе при выполнении работ и оказании услуг, и не являющиеся целью данного производства, работ или услуг, если такие вещества и (или) предметы пригодны в качестве сырья в производстве либо для потребления в качестве продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом юридические лица, индивидуальные предприниматели, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются побочные продукты производства, осуществляют их отдельный учет обособленно от учета основной продукции производства и отходов (пункты 2, 3 статьи 51.1 Закона об охране окружающей среды).

Согласно пункту 7 статьи 51.1 Закона об охране окружающей среды побочные продукты производства не признаются отходами, за исключением

1) размещения побочных продуктов производства на объектах размещения отходов; 2) неиспользования побочных продуктов в собственном производстве либо передачи другим лицам в качестве сырья или продукции по истечении трехлетнего срока с даты отнесения веществ и (или) предметов к побочным продуктам производства (пункт 8 статьи 51.1 Закона об охране окружающей среды), а также за исключением их включения в установленный Правительством Российской Федерации перечень веществ и (или) предметов, образуемых в результате хозяйственной и (или) иной деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не являющихся продукцией производства, которые не могут быть отнесены к побочным продуктам производства (пункт 10 статьи 51.1 Закона об охране окружающей среды).

Из изложенного следует, что тара, учитывая ее изначальные свойства и назначение, а также физические свойства, как объекта материального мира, может являться как самостоятельным ликвидным товаром с сохранением своих потребительских свойств, так и отходами производства при утрате потребительских свойств.

Поскольку тара, как и любая иная вещь, становится отходом, только когда теряет свои потребительские свойства, то в подпункте 17 пункта 2

статьи 346.43 НК РФ речь идет именно о сборе тары как вещи, пригодной для упаковки и транспортировки других товаров, поскольку такой вид предпринимательской деятельности, как сбор отходов и вторсырья, к которому применяется ПСН, предусмотрен подпунктом 60 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ.

Поддоны, как и любая другая многооборотная тара, являются побочными продуктами производства до тех пор, пока они пригодны для потребления в качестве продукции, то есть пока не утратят свои потребительские свойства и не будут отнесены в установленном законом порядке лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, к отходам и учтены им в таком качестве.

Довод предпринимателя о том, что он занимается сбором поддонов именно как отходов производственной деятельности, поскольку для лиц, у которых он приобретает поддоны, они являются именно отходом, отклоняется судом.

Поддоны для целей осуществляемой в рамках подпункта 17 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ предпринимателем деятельности, с учетом их назначения и потребительской ценности, при вторичном их вовлечении в товарный оборот являются многооборотной тарой, предполагающей возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара, то есть самостоятельным ликвидным товаром.

Приведенные выше нормативные определения сбора отходов как их приемки в целях дальнейшей обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; размещения отходов как их хранения и захоронения; рециклинга упаковки не предусматривают сбор, размещение и хранение отходов в целях их перепродажи.

Из материалов дела следует, что скупаемая ИП ФИО1 тара является ликвидным товаром, а не отходами, то есть соответствует требованиям качества и не потеряла своих потребительских свойств, поскольку затем приобреталась у предпринимателя другими лицами, о чем свидетельствуют утверждения самого предпринимателя о сборе и сортировке приобретаемой тары и цена ее сбыта контрагентами.

Очевидно, что потерявшая свои потребительские свойства и непригодная для использования в производственной деятельности тара, как отход производства, для дальнейшей переработки реализуется по ценам ниже, нежели когда тара реализуется как ликвидный товар для использования в производственной деятельности.

С учетом совокупности фактических обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рамках осуществления спорной деятельности поддоны являлись для ИП ФИО1 именно товаром, а не отходом производственной деятельности иных лиц.

Поскольку в рассматриваемом случае поддоны являются самостоятельным ликвидным товаром, их приобретение ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается возмездным

(статья 2 ГК РФ).

Продажа хозяйствующими субъектами предпринимателю поддонов, не утративших своих потребительских свойств в качестве многооборотной тары, но в хранении и использовании которых хозяйствующий субъект утратил интерес, является свободным волеизъявлением продавцов тары как собственников своего имущества по распоряжению им (часть 2 статьи 1,

статья 209 ГК РФ) и, вопреки доводам предпринимателя, не свидетельствует о том, что сделки купли-продажи совершены в отношении поддонов как отходов.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 скупает, а затем перепродает не новые, а бывшие в употреблении поддоны, вопреки утверждениям предпринимателя, не придает его деятельности статус оказания услуг экологического характера по обращению с отходами, которую он называет не скупкой и перепродажей, а услугой по сбору отходов - деревянных поддонов как вторичного сырья.

Предметом совершаемых предпринимателем сделок купли-продажи является переход права собственности на вещи – поддоны, тогда как предметом возмездного оказания услуг является совершение исполнителем по заданию заказчика определенных действий или определенной деятельности

(статья 779 ГК РФ), а не отчуждение собственником имущества. Предприниматель не представил доказательств того, что он получал от конкретного заказчика задание на оказание услуг по сбору поддонов. Также в правоотношениях по оказанию услуг заказчик оплачивает исполнителю не товар (в данном случае поддоны), а совершенные исполнителем действия или деятельность.

Суд отмечает противоречивость и непоследовательность доводов предпринимателя. Заявляя о скупке поддонов как отходов для их утилизации в форме рециклинга, ИП ФИО1 не только не представил доказательств осуществления им операций, предусмотренных для рециклинга упаковки ГОСТом 17527-2020, но также подтвердил, что осуществляет только сбор и реализацию бывших в употреблении поддонов, являющихся тарой многократного использования.

ИП ФИО1 заключает договоры купли-продажи поддонов не как отходов в целях удаления (утилизации), а как тары многократного использования, не утратившей своих потребительских свойств. В связи с этим судом не принимается довод предпринимателя о том, что через скупку и перепродажу поддонов он осуществляет деятельность в сфере обращения с отходами. Скупаемые предпринимателем поддоны, как и иная многооборотная тара, объективно не являются отходами, подлежащими утилизации через рециклинг.

Предприниматель отбирает и сортирует предлагаемые ему к покупке продавцами поддоны на предмет сохранения ими потребительских свойств как пригодных для последующей перепродажи в качестве многооборотной тары. Он накапливает и временно хранит поддоны до их перепродажи уже как собственник, несущий бремя содержания своего имущества

(статьи 209, 210 ГК РФ).

Таким образом, ИП ФИО1 скупает и перепродает тару (поддоны) как товар по договорам купли-продажи и поставки.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым исходить из действительного экономического смысла осуществляемой в рамках подпункта 17 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ деятельности.

Деятельность по сбору тары с экономической точки зрения представляет собой скупку товара у одних лиц и перепродажу его другим лицам, что фактически является куплей-продажей, в связи с чем на данный вид предпринимательской деятельности распространяются ограничения, установленные подпунктом 6 пункта 5 статьи 346.43 НК РФ.

При этом, вопреки позиции налогового органа, цель дальнейшего использования контрагентами реализуемой предпринимателем тары – для использования в производственной деятельности по непосредственному назначению или для дальнейшей переработки как вторичного сырья – не имеет правового значения, поскольку ИП ФИО1 тара реализуется именно как ликвидный товар, а не как отходы производства. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Министерством финансов Российской Федерации в письме от 02.08.2024 № 03-11-09/72573 и ФНС России в письме от 13.08.2024 № СД-4-3/9211@ выражена правовая позиция о том, что индивидуальный предприниматель, получивший патент по видам предпринимательской деятельности в производственной сфере, вправе осуществлять продажу произведенной им продукции в рамках заявленного вида деятельности, если такая продажа является составной частью соответствующего вида предпринимательской деятельности. При этом такая продажа может быть осуществлена любым способом, в том числе оптом, по договору поставки, а также через «маркетплейсы». Положения подпункта 5 пункта 6 статьи 346.43 НК РФ на такую реализацию не распространяются.

В соответствии с пунктом 3.11 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56639-2015 «Технологическое проектирование промышленных предприятий. Общие требования», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 13.10.2015 № 1559-ст, производство - это все операции и виды контроля, связанные с получением, приемкой и обработкой исходных материалов, упаковкой, реализацией, хранением и отгрузкой продукции.

Из содержания спорного вида предпринимательской деятельности по сбору тары не следует, что при его осуществлении индивидуальный предприниматель производит продукцию. Как утверждает и сам

ИП ФИО1, его деятельность не включает обработку или переработку поддонов (нет измельчения, удаления гвоздей, производства новой продукции), предприниматель только собирает и сортирует собранные поддоны. При этом в сортировку входит складирование поддонов в соответствии со степенью их износа.

Таким образом, осуществляемая ИП ФИО1 предпринимательская деятельность включает в себя только сбор и реализацию тары, то есть не является производственным видом деятельности, в связи с чем на нее распространяется ограничение, установленное подпунктом 5 пункта 6 статьи 346.43 НК РФ.

Также предприниматель ссылается на недопустимость разделения осуществляемого им вида деятельности непосредственно на сбор тары и отдельно на ее реализацию, в связи с чем, по его мнению, позиция налогового органа о применении в данном случае подпункта 5 пункта 6

статьи 364.43 НК РФ основана на неверном толковании норм НК РФ.

Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 13.08.2019 № 03-11-11/61079 и от 19.09.2019 № 03-11-11/72216 выражена правовая позиция о том, что доходы от реализации принятого вторичного сырья относятся к доходам от предпринимательской деятельности, предусмотренной подпунктом 17 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, и учитываются в порядке, установленном статьей 346.53 НК РФ.

ФНС России в письме от 18.11.2019 № СД-17-3/293@ выражена правовая позиция о том, что в понятие предпринимательской деятельности, облагаемой по патентной системе налогообложения, согласно подпункту 17 пункта 2

статьи 346.43 НК РФ включается не только приемка (покупка) вторичного сырья, но и его последующая реализация (продажа).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении

от 19.12.2019 № 3526-О поддержана указанная правовая позиция Министерства финансов Российской Федерации и ФНС России.

Несмотря на то, что указанная правовая позиция сформулирована в отношении редакции подпункта 17 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ, уже не действовавшей в рассматриваемый в настоящем деле период и предусматривающей применение ПСН в отношении иного вида предпринимательской деятельности, а именно в отношении деятельности по оказанию услуг по приему стеклопосуды и вторичного сырья, за исключением металлолома, суд считает возможным применить данную правовую позицию к спорным правоотношениям, поскольку без учета возможности дальнейшей реализации деятельность по сбору тары не будет являться предпринимательской деятельностью, и будет отсутствовать объект налогообложения, поскольку предприниматель будет нести только расходы на сбор (приобретение) тары.

Таким образом, ИП ФИО1 правильно указывает на недопустимость разделения осуществляемой им предпринимательской деятельности отдельно на сбор и отдельно на реализацию, поскольку реализация входит в данный вид предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, учитывая реальное экономическое содержание осуществляемой в рамках подпункта 17 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ деятельности (скупка товара с последующей перепродажей) и установленные подпунктом 5 пункта 6 статьи 346.43 НК РФ ограничения, данный довод не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка ИП ФИО1 на наличие правовой неопределенности в правовом регулировании возможности применения ПСН к спорному виду предпринимательской деятельности и наличие в связи с этим оснований для применения положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в виде толкования неустранимых сомнений, противоречий и неясности актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика отклоняется судом.

Статьей 3 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

В сфере гражданского оборота сделки по скупке с последующей перепродажей товаров оптом или по договорам поставки занимают значительное место. При этом не имеет правового значения, являются ли объектами скупки и перепродажи новые или бывшие в употреблении вещи. Следовательно, законодательное регулирование налогообложения в сфере скупки и перепродажи вещей должно осуществляться с учетом равного налогообложения, исключать предоставление отдельным участникам рынка необоснованных налоговых преференций и дискриминационный подход к другим участникам рынка.

С учетом действительного экономического содержания рассматриваемой деятельности (скупка товара с последующей перепродажей), подпункт 17 пункта 2 статьи 346.43 НК РФ имеет дискриминационный характер по виду реализуемого индивидуальным предпринимателем товара (многооборотная тара), поскольку предоставляет экономически не обоснованную налоговую льготу в виде возможности использования ПСН для индивидуальных предпринимателей только по виду реализуемого товара, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 НК РФ недопустимо.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что конституционно защищаемая свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина; она не является абсолютной (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, от 02.06.2022 № 23-П).

То обстоятельство, что предметом заключаемых предпринимателем договоров купли-продажи является переход права собственности на бывшую в употреблении многооборотную тару (деревянные поддоны), не может вести к отрицанию или умалению права других участников рынка скупки и перепродажи иных вещей платить налоги по системе налогообложения, отличной от той, которую применил предприниматель к доходам по спорным договорам.

ИП ФИО1, будучи свободным в выборе вида осуществляемой им деятельности, тем не менее не вправе изменять императивное требование

НК РФ о неприменении ПСН в отношении оптовой торговли, а также торговли, осуществляемой по договорам поставки.

В связи изложенным, не основан на законе довод предпринимателя о том, что имеется пробел в законодательстве, который налоговый орган использует для создания непреодолимых препятствий для законной предпринимательской деятельности. Проведение налоговым органом проверки и принятие по ее итогам оспариваемого решения не препятствует ведению ИП ФИО1 предпринимательской деятельности, а является законным способом государственного контроля полноты уплаты хозяйствующими субъектами налогов.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным вывод Управления о необоснованности применения ИП ФИО1 ПСН в отношении осуществляемой им деятельности.

Ссылку налогового органа на заключение предпринимателем с

ООО «УК «Мясокомбинат Дружба» договора от 07.02.2023 № 607 в отношении поставки новых, а не бывших в употреблении, поддонов суд признает документально не обоснованной, поскольку налоговым органом в оспариваемом решении не отражено, что им установлена закупка предпринимателем в целях исполнения указанного договора новых, а не бывших в употреблении поддонов или материалов именно для изготовления новых поддонов.

Вместе с тем, с учетом изложенной выше позиции данное обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

В силу статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают два вида доходов:

1) доходы от реализации, определяемые на основании статьи 249 НК РФ;

2) внереализационные доходы, определяемые на основании

статьи 250 НК РФ.

Доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной форме (пункты 1 и 2 статьи 249 НК РФ).

Следовательно, сумма дохода от реализации поддонов по договорам поставки должна быть включена предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН, и отражена в декларации по УСН за 2023 год.

Таким образом, Управлением верно установлено, что

ИП ФИО1 нарушены положения пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, в соответствии с которым датой получения доходов, подлежащих налогообложению УСН, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно проведенному анализу представленных на основании

статьи 93.1 НК РФ контрагентами (покупателями поддонов) информации и подтверждающих документов (договоры поставки, акты сверок, акты выполненных работ, товарные накладные, оборотно-сальдовые ведомости, счета на оплату и другие) Управлением установлено, что из поступивших в 2023 году на расчетный счет ИП ФИО1 денежных средств от предпринимательской деятельности в размере 33 195 360 руб. подтверждены зачисления от контрагентов по договорам поставки в размере 30 933 760 руб.

Однако, в налоговой декларации по УСН за 2023 год отражена сумма дохода за налоговый период в размере 0,00 руб.

Таким образом, налоговый орган верно установил неотражение

ИП ФИО1 в налоговой декларации по УСН за 2023 год суммы полученного дохода от предпринимательской деятельности в размере

30 933 760 руб., что привело к занижению налоговой базы в указанном размере и неисчислению налога в сумме 1 561 123 руб.

(30 933 760 руб.*6% - 294 903 руб.), с учетом уменьшения суммы налога на сумму страховых взносов в 2023 году.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что решение Управления от 19.05.2025 № 1788 не нарушает права и законные интересы ИП ФИО1, в связи с чем оснований для удовлетворения требований предпринимателя не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения Управления ФНС России по Брянской области от 19.05.2025 № 1788 в части вывода о занижении предпринимателем в 2023 году налоговой базы по упрощенной системе налогообложения на сумму 30 933 760 рублей и неуплате налога в размере 1 561 123 рубля.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Л.Н. Скоромная