Решение от 18 марта 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 марта 2026 года

Дело № А33-10298/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Тамерлан» (ИНН 2465080482, ОГРН 1032402664931)

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договорам на оказание охранных услуг,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью № 41 от 10.04.2025, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Тамерлан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Титан» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору

№ 01.10.21/ВЗ от 01.10.2021 о взаимодействии и сотрудничестве в области охраны в размере 2 107 865,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 203 779,75 руб. за период с 12.08.2024 по 10.04.2025, а также процентов, начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 21.04.2025 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2025 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01.10.21/ВЗ от 01.10.2021 о взаимодействии и сотрудничестве в области охраны (в редакции дополнительных соглашений № 2 от 01.12.2024, от 10.03.2025), по условиям п. 1.2 которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по охране объектов, указанных заказчиком - в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить, оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии п. 1.4 исполнитель предоставляет заказчику следующие услуги на охраняемых объектах: - ПЦН (пульт централизованного наблюдения) - наблюдение и реагирование на сигналы «тревога», поступающие на ПЦН заказчика с датчиков охранно-пожарной сигнализации, смонтированных на объекте; - КТС (кнопка тревожной сигнализации) - наблюдение и реагирование на сигналы «тревога», поступающие на ПЦН заказчика с кнопок тревожной сигнализации, смонтированных на объекте.

Согласно п. 2.1 цена настоящего договора складывается из общей стоимости услуг, указанной в рублях, без НДС (УСН) в приложении № 1 к настоящему договору, исходя из стоимости 500 рублей 00 копеек в месяц, без НДС (УСН), по каждому объекту.

В силу п. 2.2 оплата услуг производится заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании выставленных исполнителем счетов. Оплата дополнительных услуг, не оговоренных в настоящем договоре, но оказываемых в ходе исполнения настоящего договора (например, охрана объекта, при необходимости, мобильным постом исполнителя и т. д.), производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета от исполнителя, исходя из следующих цен:

- место дислокации (нахождение группы быстрого реагирования в непосредственной близости с объектом в зоне его видимости, с возможностью отъезда ГБР в целях отработки тревог, поступающих с объектов, находящихся в зоне обычной дислокации ГБР) - 1500,00 рублей за каждые 12 часов;

- объезды (1 раз каждые 2 часа) - 500,00 рублей за каждые 6 часов.

Во исполнение условий договора исполнителем заказчику оказаны услуги на общую сумму 6 213 159 руб., в том числе по актам за период с 30 сентября 2024 г. по 31 марта 2025 г.

Акты оказанных услуг за период с сентября 2024 года по март 2025 года были направлены ответчику через ЭДО, что подтверждается выгрузкой из системы электронного документооборота «Сбис», актами и счетами на оплату.

Вместе с тем, до настоящего времени не все акты подписаны.

Оказанные услуги частично оплачены на сумму 5 964 501 руб.

В качестве частичной оплаты задолженности за сентябрь 2024 года истцом учтены следующие платежи, произведенные ответчиком на основании платежных поручений:

- № 334 от 10 марта 2025 года на сумму 200 000 руб. (из 200 000 руб. зачтено 28 706 руб. за август 2024 года и 171 294 руб. за сентябрь 2024 г.);

- № 337 от 11 марта 2025 года на сумму 51 000 руб.;

- № 336 от 11 марта 2025 года на сумму 149 000 руб.;

- № 368 от 19 марта 2025 года на сумму 50 000 руб.

Таким образом, за сентябрь 2024 года в счёт частичного погашения задолженности зачтено 421 294 руб.

В письме № 60 от 28.03.2025 истец уведомил ответчика о приостановлении действия договора, а также просил оплатить задолженность в размере 1 774 256 руб. Уведомление получено ответчиком 31.03.2025 (нарочно) с присвоением входящего номера – № 1304. Однако ответа от ответчика на уведомление не последовало, оплаты не произведены.

В отзыве на иск ответчик указал, что в период с сентября 2024 г. по февраль 2025 г. истцом было выставлено актов на оплату в размере 2 195 550,00 руб. Ответчиком произведена оплата в размере на общую сумму 2 275 500,00 руб. Сумма задолженности перед истцом составляет 1 145 050 руб. В акте № 11244 от 31 марта 2025 г. на сумму 7 584,00 руб. указано наименование услуг как «Объезд по адресу», такие услуги как «Объезд по адресу» не предусмотрены условиями договора.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что всего по договору истцом оказано услуг на сумму 6 213 159 руб., из которых оплачено 5 964 501 руб. с учётом начального сальдо.

Факт оказания истцом услуг ответчику с сентября 2024 года по март 2025 года подтверждается актами оказанных услуг № 32187 от 30 сентября 2024 г., № 35665 от 31 октября 2024 г., № 36374 от 30 ноября 2024 г., № 39407 от 31 декабря 2024 г., № 3533 от 31 января 2025 г., № 6650 от 28 февраля 2025 г., № 10381 от 31 марта 2025 г., № 11244 от 31 марта 2025 г. Акты ответчиком не подписаны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае непредоставления мотивированного отказа от подписания акта в течение 5 дней с момента его получения, акт сдачи-приемки услуг считается принятым Заказчиком без замечаний.

Таким образом, доказательства обоснованного отказа от подписания акта должен представить заказчик. При непредставлении таких доказательств односторонний акт является основанием для оплаты работ, так как работы считаются принятыми.

Как следует из материалов дела, акты оказанных услуг за период с сентября 2024 по март 2025 года были направлены ответчику через ЭДО, что подтверждается выгрузкой из системы электронного документооборота «Сбис», актами и счетами на оплату.

Отклоняется довод ответчика о неправлении актов. Как следует из дополнительных пояснений истца, первоначально акты оказанных услуг за период с сентября 2024 года по март 2025 года были отклонены ответчиком в системе электронного документооборота поскольку не произведён перерасчёт по исключённым объектам и с комментариями «не верно». Указанное препятствие было устранено путём формирования корректировочных счетов-фактур № 6642 от 28 февраля 2025 г., № 10372 от 31.03.2025, № 14805 от 31.03.2025.

Также подлежит отклонению довод об отсутствии в договоре услуги как «Объезд по адресу» как противоречащий п. 2.2 договора.

Платёжные поручения № 1707 от 24.09.2024, № 1782 от 08.10.2024, № 1881 от 23.10.2024, № 2157 от 23.12.2024, № 321 от 07.03.2025, № 334 от 10.03.2025, № 337 от 11.03.2025, № 336 от 11.03.2025, № 368 от 19.03.2025, на которые ссылается ответчик, учтены истцом при расчёте задолженности.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в дело доказательств погашения образовавшейся задолженности, исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

С учётом уточнений заявленных исковых требований истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 203 779,75 руб. за период с 12.08.2024 по 10.04.2025, а также процентов, начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный расчёт, суд установил, что истцом неверно определена дата начала периода начисления процентов – без учёта положений статей 191 и 193 ГК РФ, поскольку применительно к п. 2.2 договора последним днём на оплату является 10.08.2024 – суббота. Ближайший за ним рабочий день – понедельник 12.08.2024. Соответственно проценты подлежат начислению с 13.08.2024.

Согласно расчёту суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 10.04.2025 составят 203 552,53 руб.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 107 865 руб., за вычетом исполненной части, начиная с 11.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 91 198 руб. согласно платежному поручению от 11.04.2025 № 466, а также 3 151 руб. согласно платежному поручению от 19.01.2026 № 39.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2 311 644,75 руб. размер государственной пошлины составляет 94 349 руб.

С учётом статьи 110 АПК РФ и результата рассмотрения спора (иск удовлетворён частично на 99,99%) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 94 340 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранная фирма «Тамерлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 107 865 руб. – основного долга, 203 552,53 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024 по 10.04.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 2 107 865руб. за минусом исполненной части, начиная с 11.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 94 340 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова