Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А60-45068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45068/2018
11 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела № А60-45068/2018

по заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, далее – департамент ГЖИСН)

к обществу с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «А Плюс Инжиниринг»)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента ГЖИСН – ФИО1 (от 09.01.2018 № 29-05-37-8);

общества «А Плюс Инжиниринг» - ФИО2 (доверенность от 07.08.2018 № 154).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Департамент ГЖИСН обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества «А Плюс Инжиниринг» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.08.2018 предварительное судебное заседание назначено на 31.08.2018.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражает против перехода к рассмотрению спора по существу.

Со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, согласно которому сторона возражает против удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены документы в подтверждение своих доводов: копии предписаний от 24.04.2018 № 29-17-07/237(п), от 05.06.2018 № 29-13-07/294, извещений № 29-17-07/23, № 19-17-01/98-18, актов об устранении замечаний, акт проверки, акта приемки законченного строительства, заключения от 31.07.2018 3 29-17-01/98-18.

Определением суда от 31.08.2018 судебное разбирательство назначено на 06.09.2018.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщен к материалам дела договор поставки от 09.08.2017 № 01/08/17.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что неисполненные требования предписания не могли быть выполнены в силу того, что общество «А Плюс Инжиниринг» является генеральным подрядчиком строящегося объекта и оборудование помещений не входит в круг его обязанностей.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное заседание в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения заинтересованным лицом своих доводов по каждому пункту предписания со ссылкой на имеющиеся в материалах дела документы, а также для представления заявителем правовой позиции относительно доводов заинтересованного лица.

Определением суда от 10.09.2018 судебное разбирательство отложено на 04.10.2018.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщено к материалам дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

в ходе проверки объекта капитального строительства: «Здание склада (по ПЗУ № 1), гараж (по ПЗУ № 11), насосная (по ПЗУ № 5), КПП (по ПЗУ № 2), ЛОС 1, ЛОС 2 (по ПЗУ 7, 8) БКТП1, БКТП2 (по ПЗУ № 10.1, 10.2), КНС (по ПЗУ 18.1, 18.2), резервуар - усреднитель (по ПЗУ № 17), пожарные резервуары (по ПЗУ 4), водозаборная скважина (по ПЗУ 13)», расположенного по адресу: <...> м на юго-восток от юго-восточной границы коллективного сада № 121, проведенной департаментом ГЖИСН в период с 11.04.2018 по 24.04.2018, установлено, что лицом, осуществляющим строительство - обществом «А Плюс Инжиниринг», выполняющим работы на основании договора генерального подряда на проектирование и строительство распределительного центра «Монетка», расположенного по адресу: <...> м на юго-восток от юго-восточной границы коллективного сада № 121 от 16.02.2017 № 191/2017, допущено осуществление строительства данного объекта капитального строительства с нарушением требований технических регламентов, проектной документации.

Результаты проведенной проверки отражены в акте проверки от 24.04.2018 № 29-17-07/237, 24.04.2018 обществу «А Плюс Инжиниринг» выдано предписание № 29-17-07/237(П), в котором указано о необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 28.05.2018.

В период с 29.05.2018 по 05.06.2018 департаментом ГЖИСН проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что обществом «А Плюс Инжиниринг» в установленный срок - до 28.05.2018 требования предписания от 24.04.2018 № 29-17-07/237(П) не выполнены, а именно:

- не исполнен п. 3.6 предписания, предписывающий привести в соответствие с листом 7 проекта шифр АПД-54/17-ПЗУ.ПЗ, листом 7 проекта шифр АПД-54/17-1.ИОС.ТХ.ПЗ оборудование помещения № 36 в здании склада с электрогидравлическим пресс-компактором и платформенными весами МП 1000 ВДА-8;

- не исполнен п. 3.7 предписания, предписывающий привести в соответствие с требованиями проекта шифр АПД-54/17-1.ИОС.ТХ, листа 48 положительного заключения экспертизы от 02.02.2018 № 78-2-1-2-0011-18 оборудование блока помещений столовой-раздаточной;

- не исполнен п. 3.8 предписания, предписывающий привести в соответствие с требованиями листа 15 проекта шифр АПД-54/17-1.ИОС.ТХ, листа 48 положительного заключения экспертизы от 02.02.2018 № 78-2-1-2-0011-18 оборудование медпункта № 109 по АР;

- не исполнен п. 3.9 предписания, предписывающий установить в медпункте № 109 по АР дополнительную раковину для мытья рук персонала или двухгнездовую раковину (мойку) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58, п. 5.5, 5.6 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163;

- не исполнен п. 3.10 предписания, предписывающий оборудовать загрузочную столовой № 118 по ПР в/о В.1 - Г/1-1.1 платформой и навесом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.6 СП 2.3.6.1079-01 «2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», введенного в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31;

- не исполнен п. 3.11 предписания, предписывающий оборудовать сливные трапы с уклоном пола к ним в загрузочной № 118, тамбуре отходов № 120 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.13 СП 2.3.6.1079-01 «2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», введенного в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31;

- не исполнен п. 3.12 предписания, предписывающий привести в соответствие с листом 6.2 проекта шифр АПД-54/17-ПОС стадия П, листами 31, 73 проекта шифр АПД-54/17-ПОС.ПЗ, листами 49, 66 проекта шифр АПД-54/17-ООС1 ограждение территории строительной площадки;

- не исполнен п. 3.15 предписания, предписывающий привести в соответствие с листами 1, 72 проекта шифр АПД-54/17-ПОС.ПЗ, листом 64 проекта шифр АПД-54/17-ООС1 организацию сбора строительных отходов, содержание территории строительной площадки.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2018 № 29-13-09/61 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества «А Плюс Инжиниринг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации. По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 указанной статьи).

Согласно п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Судом установлено, что в соответствии с предписанием от 24.04.2018 № 29-17-07/237(П) заинтересованному лицу в срок до 28.05.2018 следует устранить нарушения, в том числе указанные в п. 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.15 предписания.

В ходе проведения проверки установлено, что обществом «А Плюс Инжиниринг» в установленный срок - до 28.05.2018 требования указанных пунктов предписания от 24.04.2018 № 29-17-07/237(П) не выполнены, а именно:

- не исполнен п. 3.6 предписания, предписывающий привести в соответствие с листом 7 проекта шифр АПД-54/17-ПЗУ.ПЗ, листом 7 проекта шифр АПД-54/17-1.ИОС.ТХ.ПЗ оборудование помещения № 36 в здании склада с электрогидравлическим пресс-компактором и платформенными весами МП 1000 ВДА-8;

- не исполнен п. 3.7 предписания, предписывающий привести в соответствие с требованиями проекта шифр АПД-54/17-1.ИОС.ТХ, листа 48 положительного заключения экспертизы от 02.02.2018 № 78-2-1-2-0011-18 оборудование блока помещений столовой-раздаточной;

- не исполнен п. 3.8 предписания, предписывающий привести в соответствие с требованиями листа 15 проекта шифр АПД-54/17-1.ИОС.ТХ, листа 48 положительного заключения экспертизы от 02.02.2018 № 78-2-1-2-0011-18 оборудование медпункта № 109 по АР;

- не исполнен п. 3.9 предписания, предписывающий установить в медпункте № 109 по АР дополнительную раковину для мытья рук персонала или двухгнездовую раковину (мойку) в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.8 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58, п. 5.5, 5.6 СанПиН 2.1.7.2790-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 09.12.2010 № 163;

- не исполнен п. 3.10 предписания, предписывающий оборудовать загрузочную столовой № 118 по ПР в/о В.1 - Г/1-1.1 платформой и навесом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.6 СП 2.3.6.1079-01 «2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», введенного в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31;

- не исполнен п. 3.11 предписания, предписывающий оборудовать сливные трапы с уклоном пола к ним в загрузочной № 118, тамбуре отходов № 120 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.13 СП 2.3.6.1079-01 «2.3.6. Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила», введенного в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.11.2001 № 31;

- не исполнен п. 3.12 предписания, предписывающий привести в соответствие с листом 6.2 проекта шифр АПД-54/17-ПОС стадия П, листами 31, 73 проекта шифр АПД-54/17-ПОС.ПЗ, листами 49, 66 проекта шифр АПД-54/17-ООС1 ограждение территории строительной площадки;

- не исполнен п. 3.15 предписания, предписывающий привести в соответствие с листами 1, 72 проекта шифр АПД-54/17-ПОС.ПЗ, листом 64 проекта шифр АПД-54/17-ООС1 организацию сбора строительных отходов, содержание территории строительной площадки.

Обществом «А Плюс Инжиниринг» не исполнено в установленный срок предписание от 24.04.2018 № 29-17-07/237(П).

Предписание от 24.04.2018 № 29-17-07/237(П) вынесено уполномоченным органом и является законным, поскольку факты нарушений при строительстве объекта требований нормативных документов установлены, надлежаще зафиксированы и по существу заинтересованным лицом не оспариваются. Поскольку предписание в установленном порядке не обжаловано, требования об устранении нарушений должны быть исполнены в установленный срок.

В части п. 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.15 предписания от 24.04.2018 № 29-17-07/237(П) факты нарушений подтверждаются материалами дела и заинтересованным лицом признаются.

В части п. 3.6, 3.7, 3.8 предписания 24.04.2018 № 29-17-07/237(П) заинтересованное лицо указывает на то, что по п. 2.3 договора генерального подряда от 16.02.2017 № 191/2017 2 в объем работ, взятых на себя генеральным подрядчиком в соответствии с договором, не входит объем работ, выполнение которого отнесено на заказчика согласно Приложения «Разделительная ведомость».

Вместе с тем разделительная ведомость в материалы дела не представлена, довод заявителя не доказан.

Событие административного нарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждено.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения установленных правил и норм в сфере градостроительства, общество «А Плюс Инжиниринг» проигнорировало требования предписания административного органа, осуществляющего государственный строительный надзор, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства. Установленное нарушение свидетельствует о вине общества «А Плюс Инжиниринг» в совершении административного правонарушения.

Нарушений процедуры производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения решения не истек.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной? ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Также не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих снизить предусмотренную законодательством санкцию ниже низшего.

При назначении наказания, ввиду отсутствия сведений о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным применить к обществу «А Плюс Инжиниринг» в качестве меры административной ответственности санкцию, установленную ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (адрес: 620004, <...>) требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «А Плюс Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 196626, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. «А», кв. 1-н ном. части 224, дата регистрации: 10.08.2012) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

р/счет 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург,

БИК 046577001,

КБК 04211690040040000140,

ОКТМО 65701000,

Административный штраф за правонарушение в строительстве, Получатель: УФК по Свердловской области (Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области),

ИНН <***>,

КПП 667101001,

УИН 0355881200000000353395630.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.


Судья С.Е. Калашник