Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А45-7547/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А45-7547/2024 г. Новосибирск 24 мая 2024 года Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «СибАвиаСтройПроект» (ИНН <***>), г. Новосибирск к судебному приставу – исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2 к ГУ ФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления, третье лицо: ООО «Инжиниринг Финанс-Групп», при участии в открытом судебном заседании представителей: заявителя – ФИО3, доверенность от 26.12.2023, диплом, паспорт, в формате веб-конференции, заинтересованного лица – ФИО2, служебное удостоверение, Акционерное общество «СибАвиаСтройПроект» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления – п.2 постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 54504/24/54010-ИП от 29.02.2024. В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства. Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-37836/2023 был выдан исполнительный лист ФС № 044452799 от 27.02.2024, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пределах цены иска 2 671 957,37 рублей до фактического исполнения решения суда по настоящему делу. На основании данного исполнительного документа 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54504/24/54010-ИП. При этом, в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и требует перечислить взыскиваемую сумму по указанным в настоящем постановлении реквизитам, представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Согласно пункту 9 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель предупреждает должника о том, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку предмет исполнения не предполагал перечисление денежных средств со счетов заявителя, а предусматривал только наложение ареста, то это свидетельствует о незаконности пункта 2 указанного постановления. Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 08.05.2024. В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, настаивал на его удовлетворении по основаниям, изложенным в нем. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявления, указала, что возбужденное исполнительное производство предусматривало только арест денежных средств на счетах в банках, должник не должен был перечислять деньги взыскателю. В судебное заседание представитель взыскателя не явился, извещен. В судебное заседание другие заинтересованные лица не явились извещены. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему выводу. Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела № А45-37836/2023 был выдан исполнительный лист ФС № 044452799 от 27.02.2024, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пределах цены иска 2 671 957,37 рублей до фактического исполнения решения суда по настоящему делу. На основании данного исполнительного документа 29.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 54504/24/54010-ИП. При этом, в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав исполнитель установил должнику срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и требует перечислить взыскиваемую сумму по указанным в настоящем постановлении реквизитам, представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. Указывая, что данный пункт постановления противоречит закону и нарушает его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Суд, оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Данное положение о заинтересованном лице корреспондирует с положением части 2 статьи 201 АПК РФ. В части 2 статьи 201 АПК РФ сказано, что решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным принимается арбитражным судом при наличии одновременно двух обстоятельств - не соответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими права и законные интересы заявителя. Таким образом, лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать. При этом способ защиты оспариваемого права выбирает само лицо на свое усмотрение в соответствии со статьей 12 ГК РФ. Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта. Таким образом, действия (бездействия) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ). Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом N 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя. Из содержания исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 044452799 от 27.02.2024 по делу № А45-37836/2023, следует, что его предметом является наложение ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в банках (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное имущество АО «СибАвиаСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пределах цены иска 2 671 957,37 рублей до фактического исполнения решения суда по настоящему делу. Следовательно, в рамках исполнения данного исполнительного документа не предусматривалось непосредственное изъятие денежных средств со счетов заявителя и их перечисление куда-либо. При таких обстоятельствах иные указания в постановлении судебного пристава, в том числе, об обязании перечислить взыскиваемую сумму по указанным в настоящем постановлении реквизитам, представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю, не создавали и не могли создавать для должника какие-либо последствия. При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что пункт 2 оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы заявителя, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, при которых оспариваемое постановление может быть признано недействительным. С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления АО «СибАвиаСтройПроект» отсутствуют, в его удовлетворении следует отказать. руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Судья Е.В. Пащенко Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:АО "СИБАВИАСТРОЙПРОЕКТ" (подробнее)Ответчики:Начальник ГЖИ НСО - Главный государственный инспектор НСО Полищук А.И. (подробнее)Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Петрова Светлана Сергеевна (подробнее) Иные лица:Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (подробнее)ООО "Инжиниринг ФинансГрупп" (подробнее) Последние документы по делу: |