Постановление от 26 апреля 2021 г. по делу № А56-7556/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7556/2020
26 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Ан И.П. по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: представитель Окрепилова Ю.О. по доверенности от 02.03.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5802/2021) индивидуального предпринимателя Бузюк Дмитрия Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-7556/2020, принятое по иску

индивидуального предпринимателя Бузюк Дмитрия Алексеевича (ОГРНИП: 304783935200030, ИНН: 782600725355)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, ИНН: 7832000076)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга»

о признании недействительным отказа от исполнения договора,



установил:

Индивидуальный предприниматель Бузюк Дмитрий Алексеевич (далее – Истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа Комитета от исполнения договора на размещение НТО №15/НТО-02504 от 08.04.2019, изложенного в уведомлении №89234-38/19 от 10.12.2019.

Протокольным определением суда от 16.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, учитывая небольшие суммы задолженности и непродолжительный срок просрочки, полное погашение задолженности в разумный срок после получения уведомления, односторонний отказ Комитета от исполнения договора не соответствует принципам разумности и добросовестности, и совершен без учета прав и законных интересов другой стороны.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Предпринимателя и Комитета, апелляционный суд установил следующее.

08.04.2019 между Комитетом в лице Учреждения и Предпринимателем заключен договор №15/НТО-02504 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – Договор), по условиям которого Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Кронверкский пр., д. 49 (угол Саблинской улицы), площадью 11,40 кв. м., для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО не более 3,5 м., площадь НТО не более 6 кв.м.

Договор действует с 28.02.2019 по 27.02.2024 и вступает в силу с момента его подписания (п.2.1 Договора).

Согласно п.2.3 Договора размер годовой платы по Договору составляет 142 497 руб. 28 коп., плата по Договору в квартал составляет 35 624 руб. 32 коп.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что Предприниматель перечисляет плату не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Согласно п.3.2.1 Договора Предприниматель обязан своевременно и полностью выплачивать Комитету плату за размещение НТО.

В соответствии с пунктом 5.4.9 Договора при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения Арендодатель вправе отказаться от Договора в бесспорном одностороннем порядке, что влечет его расторжение.

Ссылаясь на то, что у Предпринимателя образовалась задолженность по Договору более двух платежных периодов, Учреждение направило Предпринимателю уведомление №89234-38/14 от 10.12.2019 об отказе от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке.

Полагая данное уведомление незаконным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что в соответствии с пунктом 5.4.9 Договора при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения арендодатель вправе отказаться от Договора в бесспорном одностороннем порядке, что влечет его расторжение, указанное право было реализовано путем направления Истцу уведомления от 10.12.2019 № 89234-38/19.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Согласно п.2 и п. 3 ст. 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.2 ст. 154 ГК РФ), для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части ГК РФ» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25), следует, что согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

С 01.03.2015 в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности относятся в том числе полномочия по разработке и принятию законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования торговой деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и договором на размещение НТО.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 165-27 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, осуществляется на основании договора на размещение НТО, заключаемою по результатам аукциона либо в случаях, установленных названным Законом № 165-27, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на три года (в редакции Закона от 08.04.2015).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Ответчик доказательств внесения в установленный срок платы по Договору не представил.

В соответствии с пунктом 5.4.9 Договора при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения Арендодатель вправе отказаться от Договора в бесспорном одностороннем порядке, что влечет его расторжение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

Таким образом, оспариваемый отказ от Договора соответствует нормам ГК РФ и условиям Договора, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные ст. 166 ГК РФ основания для признания его недействительным.

Разъяснения, изложенные в п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, на которые ссылается податель жалобы, не относятся к случаям одностороннего отказа от исполнения договора во внесудебном порядке.

Погашение Ответчиком задолженности после получения уведомления об отказе от исполнения Договора не влечет недействительность указанного уведомления.

Вопреки доводам подателя жалобы, предоставленное пунктом 5.4.9 Договора Комитету право в одностороннем бесспорном порядке отказаться от Договора не обусловлено ни размером задолженности, ни продолжительностью просрочки, и его реализация не свидетельствует о недобросовестности Комитета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2020 по делу № А56-7556/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова

Судьи


Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина