Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А66-3692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3692/2018
г.Тверь
10 мая 2018 года


Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.03.2008)

к ответчику Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 1 п. Спирово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2002)

о взыскании 154 659 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа № 1 п. Спирово (далее – ответчик) о взыскании 136 970 руб. 00 коп. задолженности по договорам: № б/н. от 31.12.2015 (период январь 2016 – декабрь 2016), № б/н. от 01.08.2016, № б/н. от 01.08.2016, № б/н. от 01.11.2016, 3 752 руб. 83 коп. процентов с 01.10.2016 по 27.02.2018, 13 936 руб. 17 коп. неустойки с 01.09.2016 по 27.02.2018.

Определением суда от 06 марта 2018 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

27 апреля 2018 судом в порядке ст.ст. 176, 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения.

07 мая 2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела установлено, что между Муниципальным общеобразовательным учреждением основная общеобразовательная школа № 1 п. Спирово (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», г. Тверь (исполнитель) был заключен договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации от 31.12.2015 (далее – договор от 31.12.2015), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя техническое обслуживание (далее – ТО) системы автоматической пожарной сигнализации на объекте заказчика МОУ ООШ № 1 п. Спирово, расположенная по адресу: Тверская область п. Спирово ул. К.Маркса д.25 (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2.2. договора от 31.12.2015 стоимость работ ежемесячно составляет 1 500 руб. 00 коп. в месяц, согласно протокола соглашения о договорной цене от 31.12.2015, при этом ежегодная стоимость работ составляет 18 000 руб. 00 коп. без НДС 18 % (п. 1.2.3. договора от 31.12.2015)

В течение срока действия договора условие об общей стоимости работ по договору за февраль и март месяцы 2016 было изменено по устному соглашению сторон в связи с необходимостью выполнения работ, связанных с заменой вышедшего из строя оборудования, что соответствует положениям п. 1.2 и п. 2.3. договора от 31.12.2015.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы за период январь 2016 – декабрь 2016, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 21 770 руб. 00 коп.

01 августа 2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных перекрытий здания МОУ ООШ № 1 п. Спирово Тверской области в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора от 01.08.2018, которая составила 99 688 руб. 00 коп.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 99 688 руб. 00 коп.

01 августа 2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить электроизмерительные работы в помещениях МОУ ООШ № 1 Спировского района, в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора от 01.08.2016, которая составила 12 389 руб. 00 коп.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 12 389 руб. 00 коп.

01 ноября 2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по дооборудованию системы пожарной сигнализации в мужской раздевалке в здании МОУ ООШ № 1 п. Спирово Тверской области в соответствии с условиями настоящего договора.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора от 01.11.2018, которая составила 3 123 руб. 00 коп.

Ответчик не оплатил выполненные истцом работы, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в размере 3 123 руб. 00 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

В обоснование своих требований истец ссылается на договор на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации от 31.12.2015, № б/н. от 01.08.2016, № б/н. от 01.08.2016, № б/н. от 01.11.2016, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по ним регулируются главой 39 ГК РФ и договорами подряда, взаимоотношения по которым регулируются главой 37 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

В силу положений ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик несет обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренные соглашением сторон.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Факт выполнения истцом работ, оказания услуг подтвержден двусторонними актами, счетами, справками о стоимости выполненных работ и затрат, двусторонним актом сверки от 21.08.2017 (л.д. 77) и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств, принятых на себя, в соответствии с вышеуказанными договорами, равно как не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга удовлетворяются в полном объеме в сумме 136 970 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 752 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными на основании ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период просрочки оплаты работ и оказания услуг по договору от 31.12.2015 и договору от 01.08.2016 отвечают требованиям статьи 395 ГК РФ.

Исследовав расчет истца в части процентов, суд считает возможным, согласится с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству в части правильности подсчета фактического количества дней просрочки и применяемой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов в сумме 3 752 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 13 936 руб. 17 коп. неустойки начисленной за период с 01.09.2016 по 27.02.2018.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления договорной неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны, заключив договора № б.н. от 01.08.2016 и № б.н. от 01.11.2016, установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате в виде неустойки.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом названный договор, добровольно принял на себя обязательство по оплате пени в случае несвоевременного внесения платы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании договорной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 13 936 руб. 17 коп. неустойки начисленной за период с 01.09.2016 по 27.02.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями, 65, 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа № 1 п. Спирово (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр комплексной безопасности», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 21.03.2008) 136 970 руб. 00 коп. задолженности по договорам: № б/н. от 31.12.2015 (период январь 2016 – декабрь 2016), № б/н. от 01.08.2016, № б/н. от 01.08.2016, № б/н. от 01.11.2016, 3 752 руб. 83 коп. процентов с 01.10.2016 по 27.02.2018, 13 936 руб. 17 коп. неустойки с 01.09.2016 по 27.02.2018, а также 5 640 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова