Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А06-3198/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3198/2024
г. Астрахань
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2024 года

         Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Аюповой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании в режиме онлайн заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области   к  Арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей,


при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности №3 от 09.01.2024 года (диплом);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, представитель по доверенности 74 АА 6583996 от 24.01.2024 года (участие в режиме онлайн).



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 14.06.2023 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом количества установленных в действиях арбитражного управляющего нарушений и привлечения его ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, просил суд назначить административное наказание исключительно в виде административного штрафа.

Представитель арбитражного управляющего ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержал возражения изложенные в отзыве и просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований.


Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Астраханской области (далее - Управление) поступило частное определение по делу № А06-2950/2022 от 13.10.2023.

29.03.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00551223.

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены разделом 5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства - соразмерным удовлетворением требований кредиторов (статья 2 Закон о банкротстве).

            По делу № А06-2950/2022 от 13.10.2023 установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2022 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>. снилс <***>, адрес регистрации: <...>, к.в 1) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества суд (в электронном виде через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр») от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника

В соответствии с абз. 11 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 6 указанной статьи закреплено, что финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.

В абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" содержатся разъяснения, согласно которым правило пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве не распространяется на расходы, которые обязательны для финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ). Эти расходы осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.

Согласно абз. 9 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определениями от 22.08.2023 и от 11.09.2023 суд обязал финансового управляющего, помимо прочего, представить: доказательства оплаты услуг ООО «Центр судебной экспертизы»; доказательства оказания в рамках настоящего дела услуг стоянки и эвакуатора на сумму 28 420 руб., доказательства несения указанных расходов финансовым управляющим.

Вместе с тем, при ознакомлении с информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел (http://astrahan.arbitr.ru/) в рамках банкротного дела № А06-2950/2022 не установлено наличие судебного акта, определившего привлечь ООО «Центр судебной экспертизы» для оказания услуг в рамках дела о банкротстве гражданки ФИО4, а также разрешающего прибегнуть к услугам стоянки и эвакуатора. Однако, как следует из указанных определений от 22.08.2023 и от 11.09.2023, финансовым управляющий должника ФИО1 расходы в размере 28 420 руб. за услуги эвакуатора и стоянки заявлены и выставлены к оплате из средств должника.

В соответствии с абз. 2 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, помимо прочего обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Абзацем 3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В материалы административного дела ФИО1 представлена копия договора об оказании услуг автостоянки по размещению автомобиля от 04.07.2022, заключенного между ИП ФИО5 и гражданкой ФИО4 согласно которому предметом договора явилось предоставление автовладельцу места на своей территории по адресу: г. Астрахань, площадь Карла Маркса, 7а, для хранения автомашины, осуществление охраны автомобилей марки Лада 210740, г.в. 2010, цвет серо-сине-зеленый, г.р. знак <***>.

А также договор от 04.07.2022, заключенного между ИП ФИО5 и гражданкой ФИО4 согласно которому предметом договора явилось предоставление автовладельцу места на своей территории по адресу: г. Астрахань, площадь Карла Маркса, 7а, для хранения автомобиля, осуществление охраны автомобилей автомобиля марки Мазда 323 F, цвет кузова - синий, гос. номер C990HE30.

Также представлены акты приемки выполненных работ и кассовые чеки, подтверждающие оплату услуг автомобильной стоянки:

-   акт приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2022, кассовый чек на сумму 1960 рублей;

-   акт приемки выполненных работ № 2 от 31.08.2022, кассовый чек на сумму 2170 рублей;

-   акт приемки выполненных работ № 3- от 30.09.2022, кассовый чек на сумму 2100 рублей;

-   акт приемки выполненных работ № 4 - от 31.10.2022, кассовый чек на сумму 2170 рублей;

-   акт приемки выполненных работ № 5 - от 30.11.2022, кассовый чек на сумму 2100 рублей;

-   акт приемки выполненных работ № 6 - от 31.12.2022, кассовый чек на сумму 2170 рублей;

-   акт приемки выполненных работ № 1 от 13.01.2023, кассовый чек на сумму 910 рублей.

ИТОГО: 13 580 рублей возмещено.

По автомобилю МАЗДА также представлены акты приемки выполненных работ и кассовые чеки, подтверждающие оплату услуг автомобильной стоянки:

- акт приемки выполненных работ № 1 от 31.07.2022, кассовый чек на сумму 1960 рублей;

            - акт приемки выполненных работ № 2 от 31.08.2022, кассовый чек на сумму 2170 рублей;

            - акт приемки выполненных работ №3 от 30.09.2022 года, кассовый чек на сумму 2100 рублей;

            - акт приемки выполненных работ №4 от 31.10.2022 года, кассовый чек на сумму 2170 рублей;

            - акт приемки выполненных работ №5 от 30.11.2022 года, кассовый чек на сумму 2100 рублей;

            - акт приемки выполненных работ №6 от 31.12.2022 года, кассовый чек на сумму 2170 рублей;

            - акт приемки выполненных работ №1 от 31.01.2023 года, кассовый чек на сумму 2170 рублей;

            - акт приемки выполненных работ №2 от 04.02.2023 года, кассовый чек на сумму 280 рублей.

            В общей сумме : 15120 рублей.

Доказательств несения затрат финансовым управляющим в материалы административного дела ФИО1 не представлено.

Вместе с тем, согласно разделу: «Сведения об исполнении гражданином текущих обязательств должника», содержащегося в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, от 10.10.2023, финансовым управляющий должника ФИО1 расходы в размере 28 420 руб. за услуги эвакуатора и стоянки заявлены и выставлены к оплате из средств должника.

Однако, учитывая положение абз. 3 п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Соответственно, требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В материалы дела об административном правонарушении не представлено доказательств оказания в рамках настоящего дела эвакуатора, а также несения указанных расходов финансовым управляющим.

Вместе с тем, указанные расходы выставлены к погашению в составе иных расходов должника.

Учитывая положение абз. 11 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 обязана была обратиться с ходатайством в Арбитражный суд Астраханской области в рамках дела № А06-2950/2022 для того чтобы воспользоваться услугами эвакуатора, на основании определения суда. Либо оплатить такие услуги самостоятельно, без последующего возложения их на должника.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушено положение абз. 9, абз. 11 п. 7 ст. 213.9, абз. 2, абз.З п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы ЕХ и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.06.2023 по делу № А06-2950/2022 срок реализации имущества должника продлен до 22.08.2023. Указанным определением суд обязал финансового управляющего к судебному заседанию, назначенному на 22.08.2023 в 11 часов заблаговременно направить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений.

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-2950/2022 от 22.08.2023 судебное заседание отложено на 11.09.2023 на 11 часов 50 минут.

Как следует из текста определения Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2023 по делу № А06-2950/2022, из представленного отчета финансового управляющего и приложенных документов невозможно определить размер поступивших в конкурсную массу денежных средств и порядок распределения указанных денежных средств, в том числе погашение расходов финансового управляющего.

В связи с чем, указанным определением судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 11.09.2023 на 11 часов 50 минут. Суд определил, финансовому управляющему к данному судебному заседанию заблаговременно предоставить:

-  доказательства погашения реестровой задолженности перед ООО «ХКФ Банк»;

-  пояснения кем, когда и на основании чего установлено вознаграждение финансовому управляющему в размере 6780,2 руб.;

-  доказательства оплаты услуг ООО «МЭТ»;

-  доказательства оплаты услуг ООО «Центр судебной экспертизы»;

-  доказательства оплаты услуг, связанных с публикацией сведений на сайте ЕФРСБ и газете «Коммерсант»;

-  доказательства оказания в рамках настоящего дела услуг стоянки и эвакуатора на сумму 28 420 руб., доказательства несения указанных расходов финансовым

управляющим;

-  пояснения относительно содержания графы «Сумма» в пункте 1 (земельный участок) таблицы «Сведения о ходе реализации имущества должника» в отчете финансового управляющего о своей деятельности, с учетом того, что согласно акта приема-передачи от 27.06.2023 земельный участок оставлен кредитором ЕАТП Банк за собой по цене 40860 руб.;

- договор, на основании которого земельный участок передан кредитору ЕАТП Банк;

- пояснения о том, каким образом учтено при формировании конкурсной массы передача имущества должника (земельный участок) кредитору ЕАТП Банк, каким образом осуществлено распределение конкурсной массы в данной части.

Определения суда не было исполнено. Пояснений относительно невозможности исполнения определений суда финансовый управляющий не представил.

10.10.2023 финансовым управляющим представлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку «До настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, а именно не получены документы по регистрации сделки с кредитором».

К ходатайству о перерыве представлен отчет финансового управляющего, содержание которого противоречит содержанию отчета финансового управляющего, приложенного к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества представленного в суд посредством системы «Мой арбитр» 21.08.2023. Так, отчет к ходатайству о завершении (21.08.2023) содержит сведения о том, что требования кредиторов удовлетворены в размере 2,53%.

Отчет к ходатайству о перерыве в судебном заседании (10.10.2023) содержит сведения о том, требования кредиторов не удовлетворены, процент погашения - 0,00.

Кроме того, ходатайство о перерыве не обоснованно. Из ходатайства не ясно о регистрации какой сделки необходимо получить документы. Не представлены документы, подтверждающие совершение сделки.

При этом, 05.06.2023 и 13.06.2023 финансовым управляющим были представлены посредством системы «Мой арбитр» ходатайства о перерыве в судебном заседании, поскольку не были получены ответы на запросы финансового управляющего. Сведений о необходимости совершении какой-либо сделки ходатайства от 05.06.2023 и от 13.06.2023 не содержат.

То есть, заявляя ходатайство о завершении процедуры реализации имущества 22.08.2023, финансовым управляющим не были проведены все мероприятия данной процедуры.

Указанные обстоятельства свидетельствует, что финансовый управляющий ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина осуществляет недобросовестно и неразумно, несвоевременно осуществляет процедуры, предусмотренные Законом о банкротстве.

Между тем, процедура банкротства в отношении как указано выше идет более 1 года и 4 месяцев.

Неоднократно финансовый управляющий проигнорировал определение Арбитражного суда Астраханской области в рамках дела № А06-2950/2022, что подтверждается информацией, отображенной в судебных актах по делу от 22.08.2023, от 11.09.2023, от 11.10.2023, от 12.02.2023, от 12.03.2024.

Дата совершения административного правонарушения - 23.08.2023, 12.09.2023, 12.10.2023, 13.02.2024,13.03.2024.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушено положение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Пунктом 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

При ознакомлении с информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ, а также со сведениями, размещенными на сайте Арбитражного суда Астраханской области в рамках банкротного дела № А06-2950/2022 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО4 установлено, что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 (свидетельство о заключении брака I-KB №410489 от 11.01.1986), а также то, что в ходе введенной арбитражным судом процедуры реализации имущества в отношении ФИО4, финансовым управляющим выявлено совместно нажитое имущество супругов, зарегистрированное за должником: Автомобиль легковой, марка: LADA, модель: 210740, VIN: <***>, год изготовления: 2010. Автомобиль легковой, марка: Мазда, модель: 323F, VIN: <***>, год изготовления: 1998.

Как следует из определения Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2950/2022 от 01.09.2022, за должником зарегистрирован земельный участок, площадь (м2): 1 000м2, кадастровый номер: 30:05:030103:257, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки адрес (местонахождение): 416303, Астраханская обл., Камызякский р-н, Чаган с, Южная ул., дом № 50.

Вместе с тем, при ознакомлении с информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ установлено, что финансовый управляющий должника ФИО1 не созывала собрание кредиторов должника в целях предусмотренных положением вышеуказанной статьи, что подтверждается информацией, размещенной на сайте ЕФРСБ.

Из пояснений финансового управляющего ФИО1 следует, что запросов о предоставлении информации о произведении описи, оценки и реализации имущества в адрес финансового управляющего не поступало, собрание проводилось, однако соответствующие доказательства представлены не были, в том числе и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, финансовым управляющим должника ФИО1 нарушено положение п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

В абз. 3 п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве указано, что в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с. п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве, на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества гражданина от 10.10.2023, все выявленные в ходе процедуры реализации имущества заблокированы. Действующий счет должника отсутствует.

Вместе с тем, согласно представленным платежным поручениям, гашение реестрового требования кредитора по делу о банкротстве гражданина № А06-2950/2022 ФИО4 производилось с расчетного счета, не принадлежащего должнику, подтверждением чего являются:

- платежное поручение № 51583 от 30.08.2023; № 49276 от 22.08.2023, № 49279 от 22.08.2023, № 49278 от 22.08.2023.

Их пояснений финансового управляющего должника ФИО1 следует, что расчетный счет должника не открывался, денежные средства от реализации имущества поступали на счет арбитражного управляющего ФИО1

Таким образом, финансовым управляющим должника нарушено положение абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 133, п. абз. 3 п. 6, п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что проявляя должную осмотрительность, арбитражный управляющий ФИО1 имела реальную возможность соблюсти требования, установленные Законом о банкротстве в ходе осуществления процедуры банкротства, однако, не предпринял к тому всех зависящих от нее мер.

Фактически допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства, могло повлечь затягивание процедуры банкротства должника.

Допущенные ФИО1 правонарушения посягают на установленный Законом о банкротстве порядок, направленный на защиту прав и законных интересов кредиторов должника. Арбитражный управляющий, совершив вменяемое ему административное правонарушение, нарушил права кредиторов, интересы которых представляет, на своевременное и полное информирование о ходе процедуры банкротства с целью своевременного реагирования, влияния на проведение процедуры банкротстве и, соответственно, получения удовлетворения своих требований.

В данном случае нарушений процессуальных норм, которые повлекли бы за собой нарушение его прав при привлечении к административной ответственности, арбитражным судом из материалов дела не установлено.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2023 по делу № № А76-24999/2023,12.02.2024 вступившего в законную силу, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Судебный акт вступил в законную силу.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, цели административного наказания, наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области удовлетворить.


           Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, ИНН <***>, состоящая в реестре членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.


              Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления федерального казначейства по Астраханской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области)

            ИНН <***>

            КПП 301501001

  Лицевой счет 04251W00600

            Банк получателя: Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань

 Счет получателя: 03100643000000012500

 Счет банка: 40102810445370000017

 БИК 011203901

 ОКТМО 12701000

 КБК 32111601141019002140

 УИН 32124061310164000201

Решение подлежит добровольному исполнению в шестидесятидневный срок.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова