Постановление от 1 сентября 2021 г. по делу № А21-1025/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1025/2021
01 сентября 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баженовой Ю.С.

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17723/2021) общества с ограниченной ответственностью «Балт-Аллюр СПМ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 по делу № А21-1025/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балт-Аллюр СПМ» (236044, город Калининград, улица Интернациональная, 41, 33, ОГРН: 1023901655304, ИНН: 3907029871)

заинтересованное лицо: Администрация городского округа «Город Калининград» (236022, город Калининград, площадь Победы, 1, ОГРН: 1023900770222, ИНН: 3903016790)

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балт-Аллюр СПМ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) о признании незаконным решения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Комитет) об отказе от заключения с Обществом дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:141403:35 от 28.10.2008 № 009633, предусматривающего увеличение срока действия данного договора на 3 года, об обязании Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 39:15:141403:35 от 28.10.2008 № 009633, предусматривающего увеличение срока действия данного договора на 3 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «БалтАллюр СПМ» отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы ее податель указывает, что в силу п.2 ст.621 ГК РФ договор аренды возобновился на неопределенный срок, следовательно, договор аренды являлся действующим на первоначальных условиях. По мнению подателя жалобы, Общество полностью соответствовало условиям, позволяющим требовать от Администрации заключения дополнительного соглашения к договору сроком на три года.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она возражала против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

28.10.2008 между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор на передачу в аренду городских земель № 009633 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года (на период строительства) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:15:141403:35 площадью 0,0689 га по ул. Аллея Смелых, 122 в Московском районе города Калининграда в границах, обозначенных в приложении №1 к настоящему Договору (далее – Участок).

Согласно п.1.3 Договора Участок предоставляется под строительство остановочного комплекса с торговым павильоном (земли для размещения (установки) объектов нежилого назначения).

В силу п.2.1 Договора срок аренды земельного участка устанавливается со дня принятия постановления главы Администрации №1468 от 15.09.2008 и до 15.09.2011.

При этом, в п. 2.2 Договора определено, что договор действует до окончания срока аренды земельного участка (п. 2.1 Договора) или досрочного его расторжения на основании действующего законодательства или условий договора.

В последующем на основании соглашений № 009633-2 от 24.04.2012, 009633-3 от 20.03.2013, 009633-4 от 27.02.2015 срок действия договора продлен до 26.10.2016.

21.10.2020 на основании п. 6 ст. 19 Федерального закона РФ от 01.04.2020 № 98- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды о продлении срока действия договора на 3 года с момента заключения соглашения.

Письмами от 06.11.2020 № и-КМИ-08/17747 и от 18.12.2020 № и-КМИ08/20967 Администрация отказала в заключении дополнительного соглашения, поскольку заявление о заключении дополнительного соглашения поступило от Общества 21.10.2020 - после окончания срока действия договора аренды (26.10.2016).

Полагая, что срок действия договора аренды на момент обращения с указанным выше заявлением не истек, поскольку в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ он возобновлен на неопределенный срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав на то, что с заявлением о заключении соглашения о продлении срока действия договора общество обратилось 21.10.2020, то есть на тот момент, когда срок действия спорного договора аренды уже истек, в связи с чем, на дату рассмотрения заявления о продлении срока действия договора аренды у Администрации отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления, поскольку не были соблюдены все условия, предусмотренные п. 6 ст. 19 Закона № 98-ФЗ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по общему правилу, изменение договора возможно по соглашению сторон (пункт 1). Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной стороны договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон №98-ФЗ) предусмотрено, что до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта РФ в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (срочный договор). В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок, если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

По смыслу статьи 425 ГК РФ, окончание срока действия договора само по себе не влечет прекращения обязательств сторон, и при отсутствии в договоре специальной оговорки договор действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, понятия «срок действия договора» и «действие договора в течение какого-то времени» не тождественны.

Суть отношений по аренде имущества заключается в предоставлении собственником своего имущества во временное владение и пользование. Существу арендных отношений соответствует предоставленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ любой стороне договора аренды, заключенного на неопределенный срок, право отказаться от такого договора вне зависимости от каких бы то ни было причин с соблюдением установленного порядка. Данное право служит гарантией соблюдения интересов участников арендных отношений как отношений по временному пользованию чужим имуществом.

Специальное правило, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, о праве на односторонний отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, означает, что при заключении договора аренды на неопределенный срок или при продолжении действия договора по окончании определенного в нем срока каждая из сторон должна осознавать возможность прекращения этого договора в любой момент при соответствующем волеизъявлении другой стороны.

Как видно из материалов, к моменту обращения Общества в Администрацию с требованием о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды земельного участка от 28.10.2008 №009633 срок действия этого договора, определенный дополнительным соглашением от 27.02.2015 №009633-4, истек (26.10.2016), то есть договор не являлся срочным и действовал в режиме неопределенного срока.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.04.2021 по делу № А21-1025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Ю.С. Баженова


Судьи


С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина