Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А76-21746/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21746/2023
12 июля 2024года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 05 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хабибуллиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области,

к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, ОГРН <***>, г. Копейск Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ООО «Жилищная управляющая компания» ОГРН: <***>, ФИО2 о взыскании 56 191 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр», (далее – истец, ООО «Центр»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа Челябинской области, (далее – ответчик, МО «Копейский городской округ»), о взыскании задолженности в размере 52 863 руб. 02 коп., пени в размере 3 508 руб. 91 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 30.03.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 52 638 руб. 02 коп.

Определением суда от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.09.2023, определением суда от 04.09.2023 судебное заседание отложено на 04.10.2023.

Определением суда от 04.10.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

Определением суда от 21.11.2023 в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» ОГРН: <***>.

Определением суда от 19.03.2024 в порядке ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он осуществляет деятельность по теплоснабжению потребителей в г. Копейске (п. Бажово) на основании владения источником тепловой энергии (котельной) и установленного Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифа № 82/12 от 11.12.2018 и является единой теплоснабжающей организацией. С вышеуказанного периода ООО «Центр» производит начисления по услугам отопление и горячего водоснабжения. Начисление платы за тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг по отоплению и подогреву воды для приготовления горячего водоснабжения производится в соответствии с порядком расчёта, предусмотренном «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утверждённым постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребителям, в установленном порядке подключенных к сетям инженерно-технического обеспечения - наружным тепловым сетям. Спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), так же не имеют технической возможности установки ОДПУ, что подтверждено актами обследования. Начисления с января 2019 производятся, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила 354».

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, Муниципальное образование «Копейский городской округ» является собственником жилых помещений, расположенных по адресам в <...>. Поскольку указанные объекты, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (л.д. 2-3).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 22-23), в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку договор энергоснабжения (тепловой энергии) между истцом и ответчиком не заключался, платежные документы истцом в адрес ответчика не направлялись. Управление по имуществу и земельным отношениям является бюджетной организацией и не может производить оплату без указанных документов, в рассматриваемом случае, договор энергоснабжения и платежные документы являются обязательным условием для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Произведение оплаты без указанных документов влечет за собой нарушение бюджетного законодательства.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Центр» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям г. Копейска Челябинской области.

В собственности ответчика находится жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 12), а также жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Копейского городского округа (л.д. 25), и ответчиком не оспаривается.

Договор ресурсоснабжения между сторонами заключен не был, между тем, тепловая энергия фактически поставлена истцом в жилые помещения ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2022 по 28.02.2023 по адресу: <...>, и в период с 01.07.2021 по 28.02.2023 по адресу: <...>, ООО «Центр» поставило тепловую энергию в жилые помещения ответчика на общую сумму 52 683 руб. 02 коп.

В установленные сроки оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность (л.д. 8), которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор теплоснабжения в спорном периоде сторонами не заключен.

Между тем, в спорный период истец поставлял на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы, т.е. между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению, в связи с чем последний обязан оплатить истцу стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела ордеру № 121 выданному Исполнительным комитетом Копейского городского Совета народных депутатов от 09.07.1965 жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было предоставлено гражданину ФИО3 (л.д. 26).

Согласно акту выездной проверки фактического наличия и использования муниципального имущества от 23.08.2023 (л.д. 24) установлено, что на момент обследования в жилом помещении никто не находился, со слов соседей, в данном жилом помещении проживает ФИО1, ранее жилое помещение было выдано бабушке или дедушке, после родителям Михаила, которые умерли, когда он был несовершеннолетним.

Ответчиком представлена копия паспорта ФИО1 с отметкой о прописке по адресу: <...> (л.д. 35-36).

Согласно адресной справки, представленной из отдела адресно-справочной работы, ФИО1 зарегистрирован с 21.03.1989 по адресу: <...> (л.д. 67, оборот).

Также ответчик указал, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, следует, что квартира передана УЖКХ г. Копейска (продавец) безвозмездно ФИО4, действующей по доверенности, выданной ФИО5, действующий от имени семьи по их совместному соглашению (покупатель) по договору № 14873 от 25.05.1994 (л.д. 27).

Количество членов семьи, участвующих в приватизации – 2: ФИО5, ФИО6.

Ответчик пояснил, что осмотр квартиры № 3, расположенной в доме № 25 по ул. Пузанова, не представляется возможным в связи с тем, что собственником указанного жилого помещения является ФИО2 (л.д. 72), в обоснование чего представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 75), из которого следует, что наследником указанного в завещании имущества ФИО6, умершей 25.07.1995 года является ФИО4, проживающая по адресу: <...>.

Указанное, также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 73-74), представлена копия паспорта ФИО2 (л.д. 77-78), с отметкой о месте регистрации по указанному выше адресу.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания «Копейского городского округа» направило копию архивной поквартирной карточки по состоянию на 01.07.2019 (л.д. 100), из которой следует, что нанимателем указанного помещения является ФИО5, ФИО4, отношение к нанимателю имеют: жена ФИО6, внучка ФИО4, сын ФИО7, сын ФИО8

Жилищный кодекс РСФСР утратил силу с 01.03.2005 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, которым с этого же срока введен в действие Жилищный кодекс РФ.

В соответствии со статьей 7 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, других федеральных законов и иных правовых актов, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Подтверждением существования сложившихся правоотношений найма жилого помещения могут служить различные документы. Например, регистрация по месту жительства, открытие вселившемуся гражданину лицевого счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.

Отсутствие договора социального найма жилого помещения в виде письменного документа при фактическом вселении в предоставленную гражданину квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у такого лица права пользования жилым помещением не возникло.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма или найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи, органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что основанием для заселения квартиры, расположенной по адресу: <...>, являлся ордер, квартира была занята правомерно вселенным в жилое помещение ФИО3 на правах социального найма.

Согласно акту обследования жилого помещения от 23.08.2023, истцом не опровергнутому, в указанной выше квартире проживает ФИО1, из пояснений соседей следует, что квартира принадлежала его бабушке или дедушке, без родителей остался в несовершеннолетнем возрасте, проживает по указанному адресу.

Согласно адресной справки, представленной из отдела адресно-справочной работы, ФИО1 зарегистрирован с 21.03.1989, т.е. правоотношения по социальному найму существовали в течение всего спорного периода.

Как установлено ранее, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано ФИО4, действующей от имени ФИО5 от имени семьи по договору № 14873 от 25.05.1994, количество членов семьи участвующих в приватизации: ФИО5, ФИО6

Согласно договору от 25.05.1994 следует, что в случае смерти покупателя все права и обязанности переходят к его наследникам по общим основаниям, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследником указанного имущества стала ФИО9

Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанной квартире (л.д. 106), в паспорте также имеется отметка об указанном месте регистрации с 01.09.1998, т.е. правоотношения по социальному найму существовали в течение всего спорного периода.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации ответчик обязан оплачивать тепловую энергию до заселения граждан в установленном порядке в жилое помещение.

На основании изложенного, обязанность по оплате поставленного ресурса в спорный период возлагается на нанимателя, а не на ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 3 508 руб. 91 коп.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга с ответчика отказано, требование о взыскании пени в отношении него также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 56 191 руб. 93 коп. размер государственной пошлины составляет 2248 руб.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины. Указав в обоснование его, что 12.01.2022 ООО «Центр» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к МО «Копейский городской округ» в лице Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности за тепловую энергию и пени. При обращении с исковым заявлением в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 7074 руб., что подтверждается платежным поручением №7176 от 17.11.2021. Решением суда от 01.02.2023 по делу №А76-560/2022 ООО «Центр» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2978 руб., уплаченная по платежному поручению №7176 от 17.11.2021. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины заявитель не подавал.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 730 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы относятся на истца, а остальная часть государственный пошлины в размере 730 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр», из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №7176 от 17.11.2021 госпошлину в размере 730 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.Н. Соцкая