Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А72-8179/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-8179/2022

«08» июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «08» июля 2022 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шаховская основная школа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Павловский р-н, с. Шаховское

о взыскании 28 280 руб. 89 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.12.2021;

от ответчика – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Шаховская основная школа о взыскании 28 280 руб. 89 коп., в том числе: 27 201 руб. 01 коп. – основной долг, 1 079 руб. 88 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 27 201 руб. 01 коп., неустойку за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 065 руб. 39 коп.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в п.4 определения суда от 14.06.2022).

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2021 между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением Шаховская основная школа (Заказчик) и Обществом ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (Исполнитель) заключен договор №290-002-02-66-248/1 по ремонту, техническому аварийно-диспетчерскому обслуживанию объектов сетей газораспределения и газопотребления промышленных и коммунально-бытовых предприятий, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство выполнять техническое обслужившие объектов сетей газораспределения и газопотребления (газопроводы, пункты редуцировании газа, отключающие устройства, средства зашиты от электрохимической коррозии, узлы учета газа, газоиспользующее оборудование и др.) Заказчика, в соответствии со сметой (Приложение №1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Ремонтные работы, не прописанные в Приложении №1 выполняются исполнителем по отдельной Смете в соответствии с действующим прейскурантом цен на услуги ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Исполнитель также осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления Заказчика, связанное с устранением утечек газа, локализацией и ликвидацией аварийных ситуаций. Работы по аварийно-диспетчерскому обслуживанию выполняются Исполнителем в оперативном порядке без взимания платы с Заказчика (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг и работ по настоящему договору составляет 27 201 руб. 01 коп., в том числе НДС 20% - 4 533 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.2. договора, оплату за выполненные по договору работы Заказчик производит на расчетный счет Исполнителя два раза в год в течение 10 календарных дней с момента подписания двусторонних актов приёмки выполненных работ, составленных по факту выполнения работ с указанием перечня выполнения работ и их стоимости.

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2021 и вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, фактически возникшие с 01.01.2021 (п.5.1 договора).

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора №290-002-02-66-248/1 от 30.03.2021 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные п.1.1 договора, что подтверждается актами о приемки выполненных работ №1 от 07.04.2021, №2 от 20.09.2021 на сумму 27 201 руб. 01 коп., представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.02.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 30.03.2021 №290-002-02-66-248/1 в сумме 27 201 руб. 01 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности и отзыв на исковое заявление не представил.

Доказательства, опровергающие факт оказания услуг, их ненадлежащее качество в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, основной долг по договору от 30.03.2021 №290-002-02-66-248/1 в сумме 27 201 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 065 руб. 39 коп. (с учетом уточнения).

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 договора, за нарушение сроков внесения Заказчиком оплаты в сроки, установленные настоящим договором, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика в судебном порядке неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, неустойка за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 составила 2 065 руб. 39 коп.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его несоответствующим действующему законодательству и условиям договора №290-002-02-66-248/1 от 30.03.2021, поскольку истцом при расчете применены размеры ключевых ставок, действовавших в периоды просрочки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (9,5%), неустойка за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 составила 2 238 руб. 44 коп.

Согласно положениям статей 4, 36, 37, 49, 139 АПК РФ, истец самостоятельно определяет объем своих имущественных требований, и суд не праве выходить за рамки заявленного предмета и основания иска; иное бы входило в противоречие с принципом диспозитивности арбитражного процесса, предусматривающим свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

При разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. Только заявитель может определить объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 065 руб. 39 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере заявленной суммы.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Шаховской основной школы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» основной долг в сумме 27 201 (двадцать семь тысяч двести один) руб. 01 коп., неустойку за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 065 (две тысячи шестьдесят пять) руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин