Решение от 9 марта 2025 г. по делу № А32-42696/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42696/2024
г. Краснодар
10 марта 2025 года
Резолютивная часть решения от 06.03.2025

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Хачатрян Л.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 230101001), Краснодарский край

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.05.2015), Краснодарский край

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за фактическое использование прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:23 территории общего пользования площадью 57 кв.м., за период с 31.08.2020 по  31.08.2023 в размере 10 289,98 руб.

В обоснование иска заявитель указывает на то, что ответчик осуществлял пользование спорным земельным участком без законных оснований.

Определением от 23.01.2025 суд поручил сторонам с привлечением кадастрового инженера провести совместный осмотр объекта с кадастровым номером 23:37:0107003:2267, отразить сведения: в границах какого земельного участка располагается данный объект и какую площадь занимает указанный объект, о чем составить акт осмотра с приложением фотоматериала.

По результатам проведенного осмотра к материалам дела приобщено заключение кадастрового инженера ФИО4

В судебном заседании истец пояснил, что сведения, изложенные в заключении кадастрового инженера соответствуют действительности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.02.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 06.03.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107003:23, площадью 9500 +/- 34 кв.м., расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «для размещения базы отдыха» принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город курорт Анапа, о чем сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости (от 28.08.2015 № 23-23/026-23/026/600/2015-8849/1).

Согласно договору аренды, заключенному между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа и ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ООО «Ритм» земельный участок с кадастровым номером  23:37:0107003:23 предоставлен в аренду указанным лицам.

Как следует из искового заявления, в ходе осмотра земельного участка истцом установлено, что на основной территории спорного земельного участка и частично на территории общего пользования  возведено одноэтажное капитальное здание, с кадастровым номером 23:37:0107003:2267, принадлежащее на праве собственности ФИО1

В обосновании исковых требований истец указывает, что использование земельного  участка без фактической оплаты противоречит нормам действующего законодательства, отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает сторону оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в соответствии с принятыми нормативно – правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Общий размер задолженности за фактическое использование территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:23, площадью 57 кв.м. за период с 31.08.2020 по 31.08.2023 составляет 10 289,98 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 16.08.2023 № 27-05-7682/23 об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и /или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Общий размер задолженности за фактическое использование территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:23, площадью 57 кв.м. за период с 31.08.2020 по 31.08.2023 составляет                10 289,98 рублей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу ч. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие задолженности за пользование земельным участком.

Между администрацией муниципального образования город курорт Анапа  и ИП ФИО1 19.06.2017 заключен договор № 327 от 19.06.2017г. на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город – курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной? собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена был предоставлен в аренду земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: г. Анапа, <...>.

Во исполнение определения суда 14.02.2025, с участием кадастрового инженера был проведен совместный осмотр объекта с кадастровым номером 23:37:0107003:2267, в котором суд предложил отразить сведения: в границах какого земельного участка располагается данный объект и какую площадь занимает указанный объект, о чем составить акт осмотра с приложением фотоматериала.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что исследование объекта недвижимости проводилось методом изучения предоставленных материалов, визуального осмотра объекта на месте, фиксацией его особенностей методом инструментальных измерений его физических величин (длины, ширины), определение местоположения координат на местности с применением геодезического оборудования, составление схемы его расположения.

В результате установления фактических границ объекта недвижимости расположенного на земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, <...>, с кадастровым номером 23:37:0107003:2267, выявлено наличие несоответствия фактических границ сведениям ЕГРН о границах объекта недвижимости, площадь установленных несоответствий составляет 65,0 кв.м.

На схеме фактического расположения дополнительно нанесена граница земельного участка в соответствии с предоставленным договором № 327 от 19.06.2017 года, а также в соответствии с эскизным проектом от 07.17 лист 1, согласованным УАиГ г-к Анапа 02.07.2017г. Площадь в соответствии с предоставленным договором №327 составляет 100,0 кв.м. Нанесенные границы являются условно-ориентировочными, так как не имеют уточненных координат поворотных точек, фактически без закрепления долговременными межевыми знаками.

В судебном заседании истец пояснил, что сведения, изложенные в заключении кадастрового инженера соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что не оспаривается сторонами, ответчик использует земельный участок площадью 100 кв.м. спорным земельным участком площадью 100 кв.м., на котором размещена часть нежилого здания с кадастровым номером 23:37:0107003:2267.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученного дохода от использования ответчикам спорного земельного участка, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:23, территории общего пользования площадью 57 кв.м., за период с 31.08.2020 по 31.08.2023 в размере 10 289,98 рублей.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела: акты осмотров земельного участка, а также расчет неосновательного обогащения на заявленную сумму.

Судом установлено, что частью земельного участка, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107003:23, территории общего пользования площадью 57 кв.м., ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 пользуется с 2017 года по настоящее время на основании Договора от 19.07.2017г.  № 327 на право размещения нестационарных торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город – курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальнои? собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена был предоставлен в аренду земельный участок площадью 100 кв.м. по адресу: г. Анапа, <...>, заключенного между администрацией муниципального образования город курорт Анапа  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на основании протокола рассмотрения единственной заявки № 4 от 15.06.2017 на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на право размещения нестационарный торговых объектов, объектов по предоставлению услуг, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Анапа, на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.

Платежным поручением от 15.08.2024№ 17 об уплате арендной платы за использование участком на основании Договора № 327 от 19.06.2017 сумму 157 000.00 рублей за период с 20.06.2020 по 19.06.2023 и платежным поручением от 15.08.2024 № 20  об уплате арендной платы за использование участком на основании п. 3.2. Договора № 327 от 19.06.2017 на сумму 104 667.00 рублей за период с 20.06.2023 по 19.06.2025 индивидуальный предприниматель ФИО1 оплатила за фактическое использование земельного участка  за период с 19.06.2017 года по 19.06.2025 года в рамках договора от 19.06.2017 №327 за период за период с 19.06.2017 года по 19.06.2025 года.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документальных доказательств следует, что задолженность ответчика за фактическое использование земельного участка отсутствует.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.


Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 163, 170- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.С. Левченко