Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А50-21460/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.05.2023 года Дело № А50-21460/22

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Д.И. Новицкого, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Шляпники» (ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022 № 15-30/1720,

при участии представителей:

от заявителя –не явились;

от налогового органа – ФИО2, по доверенности, предъявлены служебное удостоверение, диплом; ФИО3, по доверенности, предъявлены паспорт, диплом, свидетельство о браке,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шляпники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.03.2022 № 15-30/1720.

Определением от 29.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В обоснование требований заявитель указывает, что налоговым органом неправомерно произведено увеличение налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость исходя из установленных мероприятиями налогового контроля обстоятельств, поскольку не доказан факт получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган с требованиями заявителя не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылается на установленные в рамках контрольных мероприятий обстоятельства, указывающие на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды посредством преднамеренного создания фиктивного документооборота со спорными контрагентами, а также приводит иные доказательства законности принятого решения.

Представленные сторонами в ходе рассмотрения дела процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях.

Неявка представителя заявителя и третьего лица не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу исчисления НДС, НДФЛ за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 21.12.2020 № 15-30/13/12078.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 18.03.2022 № 15-30/1720 (с учетом решения от 15.04.2022), согласно которому заявителю доначислены НДС за 1-й, 4-й кварталы 2016 года, 4-й квартал 2018 года, НДФЛ за 2016 - 2018 годы, страховые взносы за 2017, 2018 годы в общем размере 8 983 812,73 руб., пени - 4 187 703,76 руб., заявитель привлечен к ответственности по пункту 3 статьи 122, пунктам 1, 1.2 статьи 126 НК РФ) в виде взыскания штрафов в общей сумме 29 075 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафов снижен в 8 раз).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от № 18-18/379 апелляционная жалоба обставлена без удовлетворения

Не согласившись с решением от 18.03.2022 № 15-30/1720, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим заявлением.

Судом установлено, что досудебный порядок урегулирования налогового спора заявителем соблюден (статья 138 НК РФ, часть 5 статьи 4, пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ), как и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта.

Порядок проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов, процедура вынесения решения регламентируется статьями 89, 100, 101 НК РФ.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что акт проверки, дополнение к акту налоговой проверки обществу вручены, заявителю предоставлена возможность направить возражения на акт проверки, он уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, основания для признания решения налогового недействительным, в связи с несоблюдением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки либо наличием иных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ), вопреки доводам заявителя судом не установлены.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Нормой ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии со ст. 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ, должны быть достоверны. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном существовании следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями ст. 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в определениях от 25.07.01 № 138-О, от 08.04.04 № 168-О и № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Документы, представляемые налогоплательщиком в подтверждение налоговых выгод, должны отвечать установленным законом требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые, в том числе налоговые, последствия.

В налоговых правоотношениях недопустима фикция, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, и искусственной юридической конструкции создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих номинальное движение и реализацию товара (работ, услуг) (в том числе прикрытием получения товара (работ, услуг) неустановленного происхождения от номинального контрагента).

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или же воздержание от его создания) с целью обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и (или) не допустить действие другого.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 3 Постановления № 53).

О необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (п. 5 Постановления № 53).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п. 9 Постановление № 53).

Нормой п. 1 ст. 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях п.п. 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (п. 3).

При невыполнении любого из указанных условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанный в ст. 54.1 НК РФ, налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом.

Кроме того данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам (в частности, расходов при исчислении налога на прибыль организаций и вычетов при исчислении НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых налогоплательщик получил доходы, подлежащие обложению НДФЛ, обязаны исчислить, удержать и уплатить налог в бюджет.

Указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 226 НК РФ лица именуются в главе 23 НК РФ налоговыми агентами.

Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при их фактической выплате.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии со статьей 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ, непредставление в установленный законодательством срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В силу пункта 1.2 статьи 126 НК РФ непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1 ООО руб. за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Таким образом, общество должно выполнить обязанности налогового агента при выплате налогоплательщику - физическому лицу дохода, в том числе исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ, представить в налоговый орган расчет сумм НДФЛ, сведения о доходах физических лиц.

Как следует из подпункта 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 8 НК РФ, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Пунктом 3.4 статьи 23 НК РФ отдельно выделены обязанности плательщиков страховых взносов, к которым относится, в том числе уплата страховых взносов, установленных НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

База для исчисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, являющихся объектом обложения, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением' сумм, не подлежащих в соответствии со статьей 422 НК РФ обложению страховыми взносами (например, пособия, компенсации, материальная помощь и др.).

Таким образом, плательщики страховых взносов - работодатели, в том числе организации, начисляют страховые взносы на выплаты своим работникам.

Как следует из материалов дела, общество в проверяемом периоде занималось разведением крупного рогатого скота и производством молока.

Управляющей компанией ООО «Шляпники» являлось ООО «Уральская агропромышленная компания - Менеджмент» на основании договора от 14.07.2014 № 12-2014-49/39-2014-6 о передаче управляющей компании полномочий единоличного исполнительного органа.

Проверкой установлено, что заявителем совершены умышленные действия, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, путем создания формального документооборота с контрагентами ООО «Базис-Инвестмент» (поставка товара), ООО «Штиль» (оказание сельскохозяйственных услуг) при нереальности исполнения сделок.

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом выявлено, что ООО «Базис Инвестмент» является по отношению к ООО «УАПК-Менеджмент» и ООО «Шляпники» взаимозависимым лицом.

ООО «Базис-Инвестмент» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.09.2008 в ИФНС России по Ленинскому району г. Перми, вид деятельности - производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения.

Среднесписочная численность за 2016-2018 годы у организации отсутствовала, справки о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены.

Руководителем организации с 13.02.2015 по 30.10.2019 являлся ФИО5, с 31.10.2019 ФИО6.

По результатам анализа бухгалтерской и налоговой отчетности инспекцией установлено отсутствие ведения контрагентом результативной экономической деятельности.

Удельный вес налоговых вычетов по НДС составляет 95,5 процента от суммы НДС, исчисленного с налоговой базы по реализации, налоги исчислены в бюджет в минимальных размерах, фактически не уплачивались, недоимка по НДС по состоянию на 21.10.2020 составила 9 822 148,48 руб.

Согласно показаниям свидетелей и переписке, представленной контрагентами (поставщиками), ООО «Базис Инвестмент» находится в непосредственном подчинении ФИО4, который является руководителем ООО «УАПК-Менеджмент».

Налоговым органом установлено использование ООО «Базис Инвестмент», ООО «УАПК-Менеджмент» одного телефонного номера для связи (215-35-03), совпадение IP-адресов (212.33.251.80), электронной почты с аббревиатурой «ashatli-agro.ru».

В налоговых декларациях, представленных ООО «Базис Инвестмент», в качестве контактного номера телефона указан номер телефона агрохолдинга «Ашатли» 215-35-03. Исполнительные органы ООО «Шляпники» и ООО «Базис Инвестмент» находятся по одному адресу.

В ходе проверки, контрагенты ООО «Базис Инвестмент» представили информацию о том, что деловые переговоры, согласование условий договоров от лица ООО «Базис Инвестмент» велись путем переписки по электронной почте и по телефону с начальником отдела снабжения ООО «УАПК-Менеджмент» ФИО7

Согласно документам, представленным ООО «Компания Тензор», установлены доверенные лица ООО «Базис Инвестмент» - ФИО8, ФИО9 (выданы доверенности на получение сертификатов ключей подписи на ФИО5).

Указанные доверенные лица в соответствии со сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ в 2016-2018 годах являлись работниками ООО «УАПК-Менеджмент».

Согласно представленным ГУ МВД России по Пермскому краю материалам оперативно-розыскной деятельности в отношении группы компаний агрохолдинга «Ашатли», правоохранительными органами получена информация с жесткого магнитного диска, изъятого из офиса группы компаний Ашатли по адресу: <...>.

В электронной папке находился файл «для ФИО10.» (директор ООО «Наше дело» и ООО «Другое дело», представитель ООО «УАПК-Менеджмент»), в котором содержатся книги покупок ООО «Базис Инвестмент» за 2016-2018 годы в разрезе всех контрагентов.

По мнению налогового органа данный факт свидетельствует о том, что ООО «УАПК-Менеджмент» (управляющая компания агрохолдинга «Ашатли») располагает электронной базой и документами ООО «Базис Инвестмент», контрагент подконтролен ООО «АПК-Менеджмент», которое является управляющей компанией ООО «Шляпники».

В проверяемом периоде ООО «Шляпники» (Покупатель) в лице генерального директора ООО «УАПК-Менеджмент» ФИО4 и ООО «Базис-Инвестмент» (Поставщик) заключен договор поставки от 01.09.2015 №46-2015-6/12-2015-47.

Согласно счету-фактуре от 28.12.2018 № 105 обществом приобретен у ООО «Базис Инвестмент» комбикорм марки КК-60-3 Рц400 в количестве 4 000 центнеров на сумму 4 928 000 руб., в том числе НДС 448 000 руб. Счет-фактура от 28.12.2018 № 105 подписан со стороны ООО «Шляпники» ФИО4

Документы, подтверждающие оприходование и списание комбикорма в количестве 4 000 центнеров (400 000 кг. или 10 000 мешков по 40 кг.) в декабре 2018 года, а также перевозку от ООО «Базис Инвестмент» такого значительного количества товара налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

Расчеты с поставщиками ООО «Базис Инвестмент» за приобретенную продукцию в 2016-2018 годах производились с расчетных счетов ООО «Другое дело» и ООО «Наше дело» с комментарием «за ООО «Базис Инвестмент».

Как установлено налоговым органом из анализа финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Базис Инвестмент» с контрагентами-поставщиками, единственным поставщиком комбикорма марки КК-60-3 Рц 400 в проверяемом периоде являлся ИП ФИО11, от иных контрагентов ООО «Базис-Инвестмент» данный вид комбикорма не поставлялся.

Между ИП ФИО11 (поставщик) и ООО «Базис Инвестмент» (покупатель) заключен договор поставки от 17.05.2017 № 103, предметом которого является поставка товара - комбикорма КК-60-3 Рц400 1/45 (согласно спецификациям к договору).

В адрес ООО «Базис Инвестмент» от ИП ФИО11 за 2016-2018 годы выставлены счета-фактуры за комбикорм КК-60-3 Рц 400 1/45 на сумму 14 254 116,50 руб., в том числе НДС - 1 295 828,8 руб.

Оплата за товар произведена с расчетного счета ООО «Другое дело» с комментарием платежа «оплата за комбикорм за ООО «Базис Инвестмент» для ООО «Агросепыч», ООО «Горы», ООО «Нива», ООО «Шляпники», ООО «Пихтовское» в сумме 14 254 148 руб.

Комбикорм марки КК-60-3 Рц 400 1/45 приобретен ИП ФИО11 у ООО «Объединение «Союзпищепром» на основании договора купли-продажи от 30.12.2016 № Р 00940/К-16Г, предметом поставки являлась мука, крупы, макаронные изделия, готовые завтраки, комбикорм и иной вид товара.

Согласно документам, представленным ИП ФИО11, поставка комбикорма в адрес ООО «Базис Инвестмент» в количестве 4 000 центнеров, заявленном ООО «Шляпники» по счету-фактуре от 28.12.2018 № 105 на сумму 4 928 000 руб., в том числе НДС 448 000 руб., не осуществлялась.

У заявителя отсутствуют места хранения большого объема комбикорма.

Из переписки между ИП ФИО11 и ФИО7 следует, что для ООО «Шляпники» требовалось только 95 тонн комбикорма в месяц.

Вышеуказанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать обоснованный вывод о том, что поставка комбикорма организацией в количестве 4 000 центнеров (400 тонн) по счету-фактуре от 28.12.2018 № 105 в адрес ООО «Шляпники» отсутствовала, документы на приобретение в декабре 2018 года комбикорма от ООО «Базис Инвестмент», являющегося с налогоплательщиком взаимозависимыми лицами, составлены формально.

ООО «Шляпники» неправомерно принят к вычету НДС в сумме 448 000 руб. по счету-фактуре ООО «Базис Инвестмент» от 28.12.2018 № 105 на приобретение комбикорма.

ООО «Шляпники» в книгах покупок за 1-й, 4-й кварталы 2016 года зарегистрированы счета-фактуры, выставленные ООО «Ашатли-Молоко», по операциям поставки жира молочного на общую сумму 3 362 953,33 руб., в том числе НДС 305 723,01 руб. В подтверждение поставки представлены счета-фактуры (универсально-передаточные документы).

Как установлено налоговым органом ООО «Ашатли-Молоко» является взаимозависимой организацией с ООО «Шляпники» через ФИО4

По расчетному счету ООО «Шляпники», перечисления за жир молочный в адрес ООО «Ашатли-Молоко» в течение 2016 - 2018 годов отсутствуют. Также отсутствуют перечисления в проверяемый период по расчетным счетам ООО «Наше дело» и ООО «Другое дело» (которые перечисляли средства за ООО «Шляпники»).

Из показаний работников ООО «Шляпники», в том числе лиц, работающих непосредственно на фермах (на местах использования молочного жира) - операторы машинного доения (доярки), следует, что данный товар в производственной деятельности общества не использовался.

Исходя из видов осуществляемой заявителем деятельности, изготовление налогоплательщиком пищевых продуктов с использованием жира молочного, а также его применение в кулинарии в ходе выездной налоговой проверки не установлено.

ООО «Шляпники» (заказчик) заключен договор от 01.01.2016 № 12-2016-45/63-2016-17 оказания сельскохозяйственных услуг с ООО «Штиль» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать сельскохозяйственные услуги, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

Стоимость услуг в месяц за содержание крупного рогатого скота 825 руб. за голову; полевые работы - 190 руб. за гектар.

В соответствии с допросом ФИО4, директора ООО «УАПК-Менеджмент» (протокол допроса от 13.08.2020 № 13/2020-13-08) среднегодовое поголовье скота в ООО «Шляпники» в проверяемом периоде составляло: в 2016 году - 865; в 2017 году - 876; в 2018 году - 880; общая обрабатываемая площадь, которая использовалась в ООО «Шляпники» для посева, составляла 6 769 га.

Поголовье скота в проверяемом периоде практически не менялось, следовательно, в случае, если бы ООО «Штиль» реально оказывались услуги по содержанию скота, стоимость услуг в расчете 825 руб. за голову составила в 2016 году - 865 * 825 - 713 625 руб. за месяц (8 563 500 руб. в год), в 2017 году 876 * 825 = 722 700 тыс. руб. за месяц (8 672 400 руб. в год), в 2018 году - 880 * 825=726 000 тыс. руб. за месяц (8 712 000 руб. в год).

Услуги за возделывание сельхозкультур составили 6 769 * 190 = 1 286 110 руб. за месяц.

Однако ООО «Штиль» в 2016 году предъявлено в адрес ООО «Шляпники» за содержание скота в октябре в размере 80 000 руб., в ноябре в размере 80 000 руб., в декабре в размере 80 000 руб., за 1-й - 3-й кварталы 2016 года, 1-й - 4-й кварталы 2017, 2018 годов данные услуги ООО «Штиль» не предъявлялись, тогда, как по показаниям директора ФИО4 услуги оказывались ООО «Штиль» в 2016 - 2018 годах. Услуги по возделыванию сельхозкультур ООО «Штиль» не предъявлялись.

На основании договора 01.01.2016 № 12-2016-45/63-2016-17 ООО «Штиль» в адрес ООО «Шляпники» выставлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) на сумму 240 000 руб., в том числе НДС 36 609 руб.

В ходе выездной налоговой проверки при анализе кассовых книг, представленных ООО «Шляпники» установлено, что в адрес ООО «Штиль» произведена оплата путем выдачи наличных денежных средств из кассы в сумме 564 347 руб., в том числе в 2016 году - 60 000 руб., в 2017 году - 133 058 руб., в 2018 году-371 289 руб.

ООО «Штиль» зарегистрировано 16.12.2015, исключено из ЕГРЮЛ 25.02.2019. Юридический адрес: <...>. (адрес регистрации фактического осуществления деятельности ООО «Шляпники»).

Заявленный вид деятельности при регистрации «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления».

Руководители ООО «Штиль» - ФИО12 (учредитель, руководитель с 15.12.2015 по 22.05.2016), ФИО13 (учредитель с 20.05.2016 по 29.11.2017 руководитель с 23.05.2016 по 11.08.2016), ФИО14 (руководитель с 12.08.2016 по 18.03.2019).

ФИО13 в ходе допроса пояснил, что фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, документы не подписывал, выписывал единственный раз доверенности на действия по подписанию документов у нотариуса на девушку, ее данные не помнит (протокол допроса от 15.10.2020 № 10-13/1520).

ФИО14 отрицал факт своего руководства ООО «Штиль», ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений имущественного характера. Заявления и документы для государственной регистрации в налоговые органы не подавал, паспорт не терял, к нотариусам для подтверждения подписи не обращался, право вносить изменения в ЕГРЮЛ никому не предоставлял (объяснение от 13.12.2016).

Согласно представленным ГУ МВД УЭБ и ПК по Пермскому краю электронным документам, содержащимся на жестком диске, изъятом при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении группы компаний агрохолдинга «Ашатли», а именно данным электронной переписки (входящие, исходящие, отправленные файлы данных «Outlook agrosep), установлены обстоятельства, подтверждающие тот факт, что компания ООО «Шляпники» в лице управляющей компании ООО «УАПК-Менеджмент» полностью контролирует ООО «Штиль» осуществляет контроль над ведением бухгалтерского и иного учета, принимает управленческие решения в отношении ООО «Штиль», ведет документацию (первичную и бухгалтерскую), имеет документы ООО «Штиль» в распоряжении), то есть ООО «Штиль» полностью подконтрольно ООО «УАПК-Менеджмент» и является с ней взаимозависимой.

Указанные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к обоснованному выводу о том, что ООО «Шляпники» договор оказания сельскохозяйственных услуг от 01.01.2016 № 12-2016-45/63-2016-17 с ООО «Штиль» заключен формально, услуги для ООО «Шляпники» выполнялись силами работников ООО «Шляпники», имеющих определенные навыки, опыт и знания.

Как следует из материалов проверки ООО «Штиль» на момент заключения договора от 01.01.2016 № 12-2016-45/63-2016-17 не располагало трудовыми и управленческими ресурсами, штат сотрудников ООО «Штиль» полностью сформирован из сотрудников ООО «Шляпники».

По результатам допросов свидетелей, ранее работавших в ООО «Шляпники», установлено, что сотрудники формально переведены в ООО «Штиль». С 2016 года работают в ООО «Штиль», на тех же должностях, должностные обязанности, условия работы в период работы в ООО «Шляпники» и в ООО «Штиль» не отличались.

Сведения по форме 2-НДФЛ представлены только за 2016 год, расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (по форме 6-НДФЛ) ООО «Штиль» представлены только за 3 месяца 2016 года, 6 месяцев 2016 года, 9 месяцев 2016 года: за иные периоды не представлялись в налоговый орган, НДФЛ не уплачивался в бюджет.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании положений статей 54, 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, статей 9, 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», арбитражный суд поддерживает выводы налогового органа о наличии оснований для корректировки в сторону увеличения налоговых обязательств налогоплательщика с учетом доказанности направленности действий Общества на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в результате использования фиктивных документов и отражения в учете операций вне их подлинного экономического смысла.

Налоговый орган вправе отказать в применении вычетов (возмещении налога), если сумма вычетов не подтверждена надлежащими документами либо выявлена неправомерность действий налогоплательщика при совершении и оформлении операций, по которым заявлены или сформированы вычеты.

О недостоверности первичных документов, представленных в обоснование налоговых вычетов, могут свидетельствовать обстоятельства регистрации контрагентов налогоплательщика на физических лиц, которые к деятельности этих организаций отношения не имеют, не подписывали договоры и прочую документацию, оформленную от их имени, неосведомленность лиц, подписавших документы, об обстоятельствах сделки.

При оценке реального осуществления хозяйственных операций подлежат исследованию не только документы, оформленные самим налогоплательщиком и его поставщиком (договоры поставки, товарные накладные, сведения бухгалтерского учета), но и доказательства, характеризующие участников и обстоятельства совершения операций.

Суд находит обоснованным доводы Инспекции о том, что представленные Обществом в обоснование права на налоговые вычеты НДС документы содержат недостоверные и противоречивые сведения, составлены формально и не подтверждают реальность поставки товара и оказания услуг заявленными в них контрагентами, искусственно включенными в цепочку сделок и обладающими признаками номинальных организаций.

Таким образом, материалами дела подтверждается вывод Инспекции о том, что совокупность вышеизложенных фактов свидетельствует о получении заявителем неосновательной налоговой выгоды.

Установленные фактические обстоятельства свидетельствуют о создании заявителем схемы уклонения от налогообложения (НДФЛ, страховых взносов) посредством формального увольнении работников и их формального трудоустройства во взаимозависимую организацию, которая не уплачивала налоги с заработной платы работников.

Установив схему уклонения от уплаты НДФЛ и страховых взносов, Инспекция доначислила соответствующие суммы налога и страховых взносов.

Учитывая, что применение схемы ухода от налогообложения подтверждается материалами дела, доначисления оспариваемых сумм НДФЛ, страховых взносов, произведены правомерно, доводов и доказательств, опровергающих приведенные расчеты, Обществом в материалы дела не предоставлены.

Поскольку правомерность доначисления налоговых обязательств подтверждается материалами дела, исчисление пеней в связи с несвоевременностью уплаты налога является обоснованным.

Инспекция правомерно квалифицировала совершенное заявителем правонарушения по пункту 3 статьи 122.

В нарушение пункта 5 статьи 226, пункта 2 статьи 230 НК РФ ООО «Шляпники», как налоговым агентом, не представлены сведений о доходах за 2018 год на 87 физических лиц, а также расчет сумм НДФЛ за 12 месяцев 2018 года.

Указанные нарушения явились основанием для привлечения общества к ответственности (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность) по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом сведений


на доходы физических лиц за 2018 год в виде уплаты штрафа в размере 2 175 руб. (87 документов * 200 руб. / 8) и по пункту 1.2 статьи 126 НК РФ за непредставление налоговым агентом расчета сумм НДФЛ за 12 месяцев 2018 года в виде уплаты штрафа в размере 4 500 руб. (1 документ х 1 000 руб. х 36 месяцев / 8).

Размер примененных решением налогового органа, с учетом смягчающих обстоятельств, налоговых санкций не является чрезмерным, соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины заявителя, конституционным принципам справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П), оснований признать назначенный в таком порядке штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ несправедливым применительно к фактическим обстоятельствам спора и деятельности заявителя не имеется.

Основания для дальнейшего снижения размера налоговой санкции суд не усматривает, поскольку это может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленного, в том числе на предупреждения новых нарушений законодательства о налогах и сборах (общая и частная превенции).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение является законным и обоснованным, соответствует Кодексу, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Основания для удовлетворения требования налогоплательщика отсутствуют.

Доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения спора судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Шляпники» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий