Решение от 29 января 2020 г. по делу № А65-30679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-30679/2019

Дата принятия решения – 29 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МКС-Сервис", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ТехЭнергоСтрой", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 600 000 руб. задолженности, 130 433, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. стоимости услуг представителя,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, руководитель,

ФИО3, по доверенности от 07.10.2019,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МКС-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ТехЭнергоСтрой" о взыскании 2 200 687, 78 руб. задолженности, 110 610, 42 руб. договорной неустойки, 50 000 руб. стоимости услуг представителя.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителей истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика.

Представители истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика. Пояснили, что дополнительных доказательств, ходатайств не имеется. Полагали возможным назначить дело к судебному разбирательству, учитывая необходимость уточнения заявленных требований в части взыскания неустойки, а также представления дополнительных доказательств понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу (определение суда от 28.11.2019).

Явка представителя ответчика была признана судом обязательной, с указанием ответчику на необходимость представления отзыва на исковое заявление и невозможность злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу.

05.12.2019 истцом представлено заявление об уточнении исковых требования, согласно которому истец просил взыскать ответчика 1 900 687 руб. задолженности, 132 125, 29 руб. договорной неустойки, 50 000 руб. стоимости услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины. Представлен подробный расчет неустойки, почтовые квитанции о направлении уточненных требований в адрес ответчика, подтверждающие документы в обоснование понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг.

С учетом установленных сроков ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представители истца в судебном заседании представили дополнительное заявление об уточнении исковых требований, сославшись на произведенные частичные оплаты ответчиком. С учетом уточненных требований просили взыскать с ответчика 1 200 672 руб. задолженности, 131 027, 98 руб. договорной неустойки, 50 000 руб. стоимости услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины. Также представлен подробный расчет договорной неустойки и подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов. Полагали необходимым направить уточнения в адрес ответчика по делу, а также представить дополнительные письменные пояснения по условиям договора.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные документы, а также заявление об уточнении исковых требований, указав, что вопрос о его принятии будет рассмотрен судом в следующем судебном заседании, учитывая их направление в адрес ответчика по делу.

В целях представления письменных пояснений истца, имеющих существенное значение для правильности рассмотрения данного спора, направления уточненных требований ответчику, учитывая положения ст. 158 АПК РФ, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 24.12.2019). Явка представителя ответчика повторно была признана судом обязательной, с учетом исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов.

От истца поступило дополнительное заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 1 200 672, 78 руб. задолженности, 130 433, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и расходы по оплате государственной пошлины. Представлены почтовая квитанция и опись вложения в подтверждение факта направления уточненных требований в адрес ответчика, а также подробный расчет процентов и подписанный истцом в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов.

С учетом установленных сроков ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленных требований не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

На основании ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представители истца в судебном заседании представили дополнительное заявление об уточнении исковых требований в части взыскания основного долга, согласно которому просили взыскать с ответчика 600 000 руб. Указали, что оставшиеся требования остаются неизменными, с учетом представленного ранее подробного расчета. Представлены дополнительные пояснения по условиям договора, с указанием на отсутствие начисления процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также платежные поручения в подтверждение произведенных ответчиком частичных оплат. Кроме того, представлены подтверждающие документы в обоснование требований о взыскании стоимости юридических услуг, сославшись на их разумность, с учетом проделанной работы. Представители истца указали, что дополнительных доказательств, ходатайств не имеют и полагали возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся в материалах дела документам.

На основании ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, учитывая их заблаговременно направление в адрес ответчика, а также снижение суммы основного долга, что не нарушает прав ответчика.

В силу ст. 159 АПК РФ представленные документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 5/1, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель принять и оплатить его (п. 1.1 договора).

Поставщик обязуется поставить товар в полном объеме согласно сроков указанных в счетах на оплату или спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями договора (п. 3.1 договора). Приемка товара по количеству, ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) производится при его вручении покупателю (получателю) в соответствии с условиями договора, спецификации или товарной накладной (п. 3.8 договора).

Сумма договора включает цену товара, упаковки, оформлению необходимой документации и стоимость доставки. При этом цена товара указывается в счетах на оплату или спецификациях, являющимися неотъемлемой частью договора. Сумма договора уплачивается путем 100 % предоплаты.

По взаимному согласию сторон если данный пункт содержится в спецификации, возможна предоплата 50 % для начала изготовления товара, оставшиеся 50 % в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара к отгрузке. Поставка товара может осуществляться с отсрочкой платежа за поставленный товар по взаимному согласию сторон (раздел 4 договора).

Представитель истца в судебном заседании пояснял, что иных договоренностей по оплате достигнуто не было, дополнительных соглашений к договору не заключено.

За нарушение условий оплаты товара, предусмотренных п.п. 4.2 договора, поставщик не вправе требовать с покупателя законные проценты на сумму долга. Относительно указанного пункта представителем истца представлены дополнительные письменные пояснения с указанием на ст. 317.1 ГК РФ.

За нарушение сроков поставки товара (п.п. 3.1, 3.2 договора) покупатель вправе требовать с поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0, 5 % процентов от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 15 % от стоимости не поставленного товара. Поставщик обязуется уплатить пени, указанные выше, только в случае предъявления письменного требования об уплате покупателем. Общая сумма поставленного, но не оплаченного товара не может превышать 2 800 000 руб. (раздел 5 договора).

Договор действует с момента его заключения до выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. Действие договора может быть пролонгировано, по обоюдному согласию сторон (п. 7.1 договора).

Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путем переговоров. Споры, неурегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (раздел 8 договора).

Истец исполнил обязательства по договорам, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон универсальными передаточными документами № 94 от 28.03.2019, № 114, № 115, № 116, № 117, № 118 от 08.04.2019, № 146 от 19.04.2019, № 167 от 29.04.2019, № 174 от 16.05.2019, № 189 от 24.05.2019, № 204 от 30.05.2019. Товар был получен руководителем ответчика (сведения из ЕГРЮЛ) или уполномоченным представителем, с учетом предоставленной доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Кроме того, в подтверждение наличия задолженности истцом представлены выставленные счета на оплату и платежные документы по частичной оплате. Акт сверки взаимных расчетов № 252 от 11.09.2019 на сумму задолженности 2 600 672, 78 руб. подписан сторонами и скреплен оттисками печатей сторон.

16.09.2019 представителем ответчика (главный бухгалтер), с учетом оттиска печати юридического лица, была получена претензия № 1/С/ТЭС от 10.09.2019. Как указано истцом в исковом заявлении, договоренности, достигнутые в ходе устных переговоров, ответчиком не исполнены. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором куплипродажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 № ВАС-5711/12, от 27.08.2012 № ВАС-11153/12, от 22.08.2012 № ВАС-11130/12).

В ходе рассмотрения дела, ответчик продолжал частично оплачивать задолженность, что подтверждается представленными платежными поручениями. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии спора со стороны ответчика по факту наличия задолженности.

На основании ст. 71АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 600 000 руб. задолженности, с учетом представленных уточнений.

Кроме того, истцом, с учетом представленных уточнений, заявлено требование о взыскании 130 433, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 24.12.2019. Расчет произведен истцом с учетом предусмотренного срока исполнения договора, проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика, с учетом его соответствия нормам действующего законодательства и достигнутым договоренностям.

Суд учитывает, что за время рассмотрения данного спора период начисления не увеличивался, математический расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При этом раздел 5 договора от 13.03.2018 не предусматривает возможности начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств покупателем, в связи с чем взыскание процентов является обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания).

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ " О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в п. 1 ст. 395 ГК РФ внесены изменения (вступившие в силу с 01.08.2016), касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Уменьшение ставки процентов с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера процентов.

На должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Документального подтверждения указанных обстоятельств ответчик суду не представил.

Суд учитывает, что расчет процентов произведен истцом с учетом всех поставок в отдельности, а также учитывая произведенные ответчиком частичные оплаты, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что 07.10.2019 в целях оказания юридической помощи, истец (заказчик) заключил с ООО «ЮТС Групп» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг № 2, по условиям которого исполнитель обязался оказать юридические и иные услуги, связанные с подачей искового заявления и представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску к ООО Строительная фирма "ТехЭнергоСтрой" о взыскании задолженности по договору поставки № 5/1 от 13.03.2018 и неустойки (п. 1.1 договора).

Цена услуг по данному договору предусмотрена сторонами в размере 50 000 руб. (п. 3.1 договора), которые истец оплатил на основании платежного поручения от 27.11.2019 № 1458 со ссылкой в назначении платежа на вышеуказанный договор и счет № 56 от 27.11.2019.

Истцом также представлены трудовые договоры от 01.07.2019, в соответствие с которыми ФИО4 и ФИО3 являются работниками ООО «ЮТС Групп» - исполнителя по договору по оказанию юридических услуг в рамках настоящего дела.

На основании ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истец в качестве доказательств представил суду вышеперечисленные документы

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела.

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал следующее. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

В материалы дела представлены доказательства понесенных судебных расходов. Представленные документы соответствуют действующему законодательству и подтверждают понесенные расходы в размере, предусмотренном договором. Наличие мотивированного искового заявления, с учетом представленных документов, а также сопроводительного письма во исполнение определения суда подтверждается материалами дела. Интересы истца при рассмотрении данного спора представляли работники ООО «ЮТС Групп» ФИО4 и ФИО3, что подтверждено вынесенными судебными актами по делу.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителями истца, учитывая критерий разумности, подготовку искового заявления, сбор документов для подачи в суд, участие представителей в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях, подготовку неоднократных уточненных требований ввиду частичных оплат ответчиком, проведение расчета процентов, отсутствие состязательности со стороны ответчика, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены, и приходит к выводу, что требования по оплате услуг представителя подлежат обоснованными в сумме 25 000 руб.

Сумма 50 000 руб. заявлена истцом без указания конкретно оказанных юридических услуг и их стоимости. Суд не находит правовых оснований для полного взыскания заявленных расходов в указанной сумме в силу следующего.

Составление претензии не отражено в условиях договора от 07.10.2019, что с учетом даты претензии от 10.09.2019 соответствует материалам дела.

Исковое заявление соответствовало положениям ст. 125-126 АПК РФ, в связи с чем было принято к производстве и назначено к предварительному судебному заседанию. В иске были отражены сложившиеся правоотношения между сторонами, имеются ссылки на нормы материального и процессуального права, произведен расчет процентов, представлены подтверждающие документы.

В том числе учитывая дополнительно представленные пояснения во исполнение определения суда, неоднократное представление заявлений об уточнении исковых требований, суд считает возможным оценить оказанные услуги в общей сумме 15 000 руб. (составление процессуальных документов).

Суд также учитывает участие представителей истца в одном предварительном судебном заседании и двух судебных заседаниях. Указанные заседания являлись недлительными, состязательность со стороны ответчика отсутствовала, большая часть пояснений давалась непосредственно руководителем истца, в связи с чем стоимость услуг определена в сумме 10 000 руб. Ответчик определения суда не исполнял, отзыв на исковое заявление и контррасчет задолженности не представил, что в том числе привело к необходимости проведения неоднократных заседаний в целях выяснения существенных обстоятельств, которые возможно ответчиком и не оспаривались.

Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных. Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, а также проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного спора, суд считает обоснованной суммой 25 000 руб.

Привлечение специалиста для оказания юридических услуг было вызвано несвоевременным исполнением обязательств ответчиком согласно нормам действующего законодательства.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

Суд учитывает, что представителями истца надлежащим образом проведена работа в рамках оказания юридических услуг по данному делу. Указанную сумму, определенную судом ко взысканию (25 000 руб.), суд полагает обоснованной и соответствующей проделанной работе при рассмотрении данного дела. В материалы дела не представлено конкретных доказательств, подтверждающих завышенную стоимость оказанных юридических услуг.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая несложность данного дела, с учетом заявленных требований и отсутствием возражений, объем представленных доказательств и проделанной представителями истца работы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания заявленной суммы в полном объёме. Суд учитывает рассмотрение конкретного спора с учетом его сложности, сроки его рассмотрения и квалификацию представителей, оказывающих юридические услуги.

Отсутствие возражений ответчика по размеру предъявленных ко взысканию судебных расходов не может служить основанием для невозможности их снижения судом самостоятельно, с обоснованием причин снижения.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ, с учетом рассмотрения данного спора, относятся на ответчика. Истец при подаче иска госпошлину оплатил в сумме 34 806 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом уточненных требований, составляет 17 609 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "ТехЭнергоСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКС-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600 000 руб. задолженности, 130 433, 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 по 24.12.2019, 25 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, а также 17 609 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 773 042, 48 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "МКС-Сервис" справку на возврат из федерального бюджета 17 197 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин