Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А03-3889/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3889/2023
г. Барнаул
14 июня 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 07.06.2023. Решение суда в полном объёме изготовлено 14.06.2023.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656010, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Свежий Ветер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656902, Алтайский край, г.о. г. Барнаул, <...>) о взыскании 516440 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 20028 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2022 по 14.03.2023, при участи от истца – ФИО2 по доверенности от 24.11.2022,


УСТАНОВИЛ :


Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (далее – ООО СК «Альфа», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Свежий Ветер» (далее – ООО«СВ», ответчик).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450.1, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между сторонами была достигнута договоренность, по условиям которой ответчик (подрядчик) был обязан выполнить работы по облицовке стен панелями. Несмотря на получение от истца суммы аванса, ответчик работы не выполнил. Истец заявил об отказе от договора, однако ответчик сумму неосвоенного аванса не возвратил.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований в части процентов, просил взыскать с ответчика 516440 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 6791 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 14.03.2023.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в части процентов с учетом корректировки периода начисления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «СК «Альфа» (заказчик) и ООО «СВ» (подрдядчик) была достигнута договоренность на выполнение работ по облицовке стен панелями по адресу Алтайский край, Алтайский район, пос. Солнечный, ул. Школьная, д. 1, в количестве 1100 кв.м. Стороны пришли к соглашению, что подрядчик приступит к выполнению работ после оплаты в его адрес аванса в размере 516440 руб. 68 коп.

По счету № 31 от 08.09.2022 истец 08.09.2022 перечислил ответчику в качестве предоплаты сумму в размере 516440 руб. 68 коп. (л.д. 10 – счет, л.д. 11 – платежное поручение).

Ответчик работы не выполнил.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, истец направил подрядчику претензию с требованием о возврате денежных средств (л.д. 12 – претензия, л.д. 13 – опись вложения и почтовая квитанция).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возвратил авансовый платеж в сумме 516440 руб. 68 коп., истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного судопроизводства, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, при этом суд оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не приступив к выполнению работ. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ответчик возражений по иску и доказательств возврата денежных средств в суд не представил, каких-либо иных возражений относительно заявленных требований не заявил.

Ответчиком не представлены доказательства правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем, требования об их возврате в сумме 516440 руб. 68 коп. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме взыскания неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании 6791 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 (дата составления претензии – л.д. 12.13) по 14.03.2023.

Проверив расчет процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По расчету суда получилась аналогичная сумма, расчет суда приобщен к материалам дела.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ


Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свежий Ветер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (ОГРН <***>) 516440 руб. 68 коп. неосновательного обогащения, 6791 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 13465 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альфа» (ОГРН <***>) из Федерального бюджета Российской Федерации 267 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.


Судья М.А. Кулик