Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А33-9490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2021 года

Дело № А33-9490/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН 2445000873, ОГРН 1022401296796, г. Бородино)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭКОПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Улан-Удэ)

о взыскании долга, пени.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой А.В.,

установил:

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭКОПРОМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 122 438 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате по договору 01/01/19 от 01.01.2019 за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 и оплате 10 045 руб. 82 коп. пени за период с 10.01.2021 по 12.04.2021.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2021 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества от 01.01.2019 № 01/01/19 (далее-договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное возмездное владение и пользование недвижимое имущество (нежилые здания и сооружения), находящиеся в муниципальной собственности города Бородино Красноярского края (приложение № 1, 2 к договору).

Пунктом 2.1 договора определен срок действия договора - 30 календарных дней, вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 30.01.2019.

Арендная плата в месяц за пользование имуществом определена пунктом 4.1 договора, составляет 374 146 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 15 рабочих дней с момента окончания срока аренды, указанного в пункте 2.1 договора на расчетный счет.

Пунктом 6.2.2. договора установлена обязанность арендатора своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 7.3 договора меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение 30 календарных дней с даты заключения договора (пункт 9.1 договора).

В приложении № 1 сторонами утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (водоснабжение).

По акту приема-передачи от 01.01.2019 арендодатель передал арендатору обусловленное договором имущество.

Согласно иску, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 составила 1 122 438 рублей.

Истцом ответчику начислены пени за период с 10.01.2021 по 12.04.2021 в размере 10 045 рублей 82 копеек.

Претензией от 11.03.2021 № 199 истец просил ответчика уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. Претензия получена ответчиком 11.03.2021 согласно расписке в получении документа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика отзыв на иск в материалы дела не поступал.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора краткосрочной аренды муниципального имущества от 01.01.2019 № 01/01/19, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из материалов дела, по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение обусловленное договором имущество. Доказательства возврата арендованного имущества истцу в материалы дела не представлены.

Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Кодекса обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы, согласованной в договоре, обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исполнению арендодателем первоначальной обязанности по передаче оборудования, вытекающей из действующего договора аренды, гражданское законодательство устанавливает корреспондирующую вторичную обязанность арендатора по внесению арендной платы за владение и пользование арендованным имуществом.

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, у последнего за период с 01.12.2020 по 28.02.2021 образовалась задолженность в размере 1 122 438 рублей.

Арбитражный суд, проверив расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Поскольку доказательств внесения ответчиком арендных платежей в размере 1 122 438 рублей не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 122 438 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей истец просит суд взыскать с ответчика пени за период с 10.01.2021 по 12.04.2021 в размере 10 045 рублей 82 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленном в материалы дела договоре от 01.01.2019 № 01/01/19 условие о договорной неустойке сторонами не предусмотрено.

Согласно пункту 7.3 договора меры ответственности сторон, не предусмотренные в договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской федерации.

По правилу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Доказательств согласования сторонами условий об оплате неустойки в случае просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, с учетом изложенного, основания для взыскания неустойки у суда отсутствуют.

При этом неправильная правовая квалификация истцом заявленного требования в просительной части иска не является основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленного требования, в случае просрочки исполнения денежного обязательства на сумму просроченной задолженности на основании пункта 3 статьи 486, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически неверным.

Судом установлено, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтены правила, предусмотренные статьями 193 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так истцом использовано деление на 300 дней, в том время как размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, которая, в свою очередь, определяется в процентах в годовых, следовательно, так как при расчете используется ключевая ставка, деление производится на фактическое количество дней в году - 365 или 366, а не на 300.

Арендная плата в месяц за пользование имуществом определена пунктом 4.1. договора, которая составила 374 146 руб.

В соответствии с пунктом 4.4. договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 рабочих дней с момента окончания срока аренды, указанного в пункте 2.1 договора на расчетный счет местного бюджета города Бородино.

С учетом вышеизложенного, по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика составляет 8 402 рубля 91 копейку, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

374 146

10.01.2021

09.02.2021

31

4,25%

365

1 350,51

748 292

10.02.2021

09.03.2021

28

4,25%

365

2 439,64

1 122 438

10.03.2021

21.03.2021

12

4,25%

365

1 568,34

1 122 438

22.03.2021

09.04.2021

19

4,50%

365

2 629,27

1 122 438

10.04.2021

12.04.2021

3
4,50%

365

415,15

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным в размере 8 402 рублей 91 копейки и подлежит удовлетворению в указанной части, в остальной части следует отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 24 289 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКОПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 122 438 руб. основного долга, 8 402 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКОПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 289 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская