Решение от 23 апреля 2026 г. АС Владимирской областиАрбитражный суд Владимирской области (АС Владимирской области) - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> тел. <***>, 47-23-41, факс <***>, http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Владимир Дело № А11-1218/2026 "24" апреля 2026 года Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600005, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в сумме 54 375 руб. 46 коп., без вызова сторон, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (далее – ООО "Владимиртеплогаз") о взыскании пеней за просрочку оплаты потребленной в феврале - апреле 2025 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.08.2021 № 33600001002210 в сумме 54 375 руб. 46 коп. за период с 19.03.2025 по 11.07.2025. Определением суда от 16.01.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Вместе с тем, в ходатайстве от 26.02.2026 № 1218/2026 исковые требования не признал и ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика 54 375 руб. 46 коп. пеней за период с 19.03.2025 по 11.07.2025, что свидетельствует о необходимости рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, исходя из требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на необходимость предоставления дополнительного времени для подготовки контррасчета пеней. Вместе с тем, ответчик был ознакомлен с материалами дела (ходатайство от 02.03.2026 без номера) и имел возможность представить свою позицию в срок, установленный в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству. Представленные истцом в материалы дела документы и пояснения позволяют суду проверить правильность и обоснованность исковых требований, оценить соразмерность начисленных пеней, исходя из обстоятельств дела. С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы дела документов, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, оценив законность и обоснованность исковых требований в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой. При таких обстоятельствах, правовых оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется. Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 09.04.2026 судом подписана резолютивная часть решения по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 17.04.2026 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. В части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) заключен договор энергоснабжения № 33600001002210, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором. В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один месяц. Согласно пункту 4.4 договора абонент оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по свободным (нерегулируемым) ценам, в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 10-го числа этого месяца (пункт 4.4.1 договора); 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается в срок до 25-го числа этого месяца (пункт 4.4.2 договора); стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц (пункт 4.4.3 договора). В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ. Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в сроки, установленные пунктами 4.4.1. 4.4.2. 4.4.3 настоящего договора Гарантирующему поставщику неустойку (пени), в том числе по оплате промежуточных платежей, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в следующих размерах: с 1-го по 60-й день - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ; с 61-го по 90 -й день - 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ; начиная с 91-го дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Во исполнение условий договора ООО "ЭСВ" в феврале – апреле 2025 года поставило ООО "Владимиртеплогаз" электрическую энергию и выставило к оплате счета-фактуры от 28.02.2025 № 336040103061, от 31.03.2025 № 336040104776, от 30.04.2025 № 336040106834 которые оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока. Претензией от 22.07.2025 № ЭВ/05/07/80 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся сумму пеней. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. Несвоевременная оплата ответчиком задолженности по оплате поставленной электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт поставки электрической энергии в спорный период ответчику подтвержден документально (вышеуказанный договор, счета-фактуры, платежные поручения, другие материалы дела), и ответчиком не оспаривается. Оплата потребленной в спорный период электрической энергии произведена с нарушением установленного договором срока (платежные поручения от 11.06.2025 № 12605, от 11.07.2025 № 13684, от 12.05.2026 № 9329). В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Установленная указанными нормами неустойка является законной. Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты. Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 19.03.2025 по 11.07.2025 составил 54 375 руб. 46 коп. Контррасчет ответчиком не представлен. Расчет пеней истца судом проверен. Расчет истца признан арифметически неверным и несоответствующим условиям действующего законодательства. Как следует из расчета пеней истца, за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии им применены ключевые ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие по периодам действия ставки рефинансирования, в отношении как суммы оплаченной задолженности, так и неоплаченного долга. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга. Таким образом, при частичной оплате к моменту вынесения судом решения суммы основного долга расчет законной неустойки должен производиться раздельно в отношении суммы каждого просроченного платежа по ставке ЦБ РФ, действующей на момент его оплаты. По расчету суда, сумма пеней за просрочку оплаты потребленной в период с февраля 2025 по апрель 2025 года электрической энергии составляет 39 108 руб. 04 коп. за период с 19.03.2025 по 11.07.2025. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены. Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пеней за просрочку оплаты потребленной в период с февраля 2025 года по апрель 2025 года электрической энергии в рамках договора энергоснабжения от 01.08.2021 № 33600001002210 за период с 19.03.2025 по 11.07.2025 подлежит частичному удовлетворению, в сумме 39 108 руб. 04 коп. за период с 19.03.2025 по 11.07.2025. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (на истца – в сумме 2808 руб., на ответчика – в сумме 7192 руб.). С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины взыскивается сумма в размере 7192 руб. Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. В удовлетворении ходатайства от 26.02.2026 № А11-1218/2026 общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600005, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства отказать. 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600005, <...>, этаж 2, кабинет 201; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, <...>, этаж 3, помещение 3-2; ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 39 108 руб. 04 коп. за период с 19.03.2025 по 11.07.2025 и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7192 руб. Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 2. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Е.В. Ушакова Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ООО "Энергосбыт Волга" (подробнее)Ответчики:ООО "Владимиртеплогаз" (подробнее)Судьи дела:Ушакова Е.В. (судья) (подробнее) |