Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А52-448/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-448/2018
город Псков
18 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Порховского района Псковской области (место нахождения: 182620, Псковская обл., Порховский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (место нахождения: 182620, Псковская обл., Порховский р-он, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 849348 руб. 65 коп. задолженности и расторжении договора аренды от 12.10.2010 №311,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 – конкурсный управляющий,

установил:

Администрация Порховского района Псковской области (далее – истец, Администрация) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» (далее -  ответчик, Общество) о взыскании 849348 руб. 65 коп., в том числе: 779022 руб. 20 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 12.10.2010 №311; 70326 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о расторжении вышеуказанного договора.

Представитель ответчика требования не признал, письменную позицию по требованиям не представил.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района Псковской области и Обществом 12.10.2010 заключен договор № 311 аренды земельного участка (далее – договор), по которому ответчику в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:17:01 04 70:8 площадью 59374 кв.м., расположенный по адресу: Псковская обл., г. Порхов, юго-восточнее, для расширения существующего карьера сроком с 12.10.2010 до 31.12.2023. Вышеуказанный договор зарегистрирован  в установленном  порядке. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.12.2010 внесена запись о государственной регистрации права аренды Общества, что подтверждается соответствующей выпиской от 01.02.2018 (л.д. 16).

Согласно условиям договора документом, подтверждающим факт передачи земельного участка, является договор.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом арендодателя от исполнения договора, в том числе в случае использования арендатором участка способами, которые приводят к ухудшению экологической обстановки качественных характеристик участка  (пункты 4.1.5, 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора соответствующий расчет и размер арендной платы за земельный участок на текущий год определен сторонами в приложении к договору, которое является неотъемлемой его частью. Размер арендной платы может ежегодно изменяться путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с постановлением  Собрания депутатов Порховского района «Об утверждении значения коэффициента (%), используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования «Порховский район» на соответствующий год», но не чаще одного раза в год, при изменении базовой ставки арендной платы (пункт 3.3 договора).

Пунктом 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала равными долями.

Пунктом 1 статьи 2 Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее – Закон №756-ОЗ) установлены сроки внесения арендной платы  ?  равными долями ежемесячно до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года.

Размер арендной платы в 2017 году, согласно уведомлению от 02.03.2017 №3, рассчитан истцом исходя положений Закона-756-ОЗ и составил 1047974 руб. 80 коп. Указанное уведомление вручено конкурсному управляющему ответчика.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы в период с 01.03.2017 по 31.01.2018 исполнены не в полном объеме, в связи с чем у Общества образовалась задолженность в сумме 779022 руб. 20 коп.

Кроме того истец, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 03.03.2017 по 31.01.2018, что согласно представленному истцом расчету составляет 70326 руб. 45 коп.

Претензия Администрации от 13.11.2017 №1836/02-13 об оплате задолженности, направленная Обществу, оставлена без удовлетворения.

Ответчик, не оспаривая факт наличия задолженности, методику расчета арендной платы, требование не признал.

Ссылаясь на наличие задолженности и на использование ответчиком участка, способами, приводящими к значительному ухудшению экологической обстановки, истец обратился с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, требование в части расторжения договора следует оставить без рассмотрения. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.

Определением  от 12.05.2016 принято заявление о признании должника о признании несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.10.2016 по делу №А52-205/2016 Общество признано  несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закону Псковской области от 26.12.2014 N 1469-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области" управление и распоряжение земельными участками на территории Порховского района Псковской области, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления Порховского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Объект аренды оговорен сторонами в договорах.  В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ответчик обязан выполнять принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате арендуемого земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Статьей 1 Закона № 756-ОЗ установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков. Размер арендной платы за использование земельного участка в год рассчитывается по формуле: КС (кадастровая стоимость земельного участка, которая рассчитывается умножением удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка), умноженная на коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Постановления Администрации Псковской области от 22.11.2016 № 377 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Псковской области», Закона №756-ОЗ, решения Собрания депутатов Порховского района от 29.12.2016 № 410 «Об утверждении значения коэффициента (%), используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений, входящих в состав муниципального образования «Порховский район», на 2017 год», решения Собрания депутатов г. Порхов Псковской области от 28.12.2016 № 68 «Об утверждении значения коэффициента (%), используемого для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского поселения «Порхов», находящихся в собственности муниципального образования «Порхов» на 2017 год», что соответствует требованиям действующего законодательства.

Возражений по кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка, коэффициентов и метода исчисления размера арендной платы, применённых истцом в расчёте, ответчиком не заявлено.

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается Обществом, что ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы в установленный договором срок.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" определено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, обязанность по уплате арендной платы за период с марта 2017 года по январь 2018 года относится к текущим платежам, равно как и причитающиеся к уплате проценты за нарушение сроков оплаты.

Расчет суммы основного долга проверен и принят судом, в связи с чем требование истца о взыскании с Общества задолженности за период с 01.03.2017 по 31.01.2018 в размере 779022 руб. 22 коп. является законным и обоснованным. При этом суд также учитывает разъяснения, данные пунктах 43, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Договор заключен сторонами 12.10.2010, истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.03.2017 по 31.01.2018, что согласно расчету истца составляет 70326 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 01.06.2015. К отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ. Редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 ГК РФ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Расчет процентов проверен судом и признан неправомерным, поскольку истцом неверно определены периоды для начисления процентов по каждому соответствующему ежемесячному платежу, учитывая, что ежемесячный платеж должен вноситься до истечения 15 числа месяца, следующего за отчетным, а за декабрь - не позднее 1 декабря текущего года, тогда как истец с 03.03.2017 начисляет проценты на общую задолженность за период с 01.03.2017 по 31.01.2018.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом частичной оплаты на общую сумму 181621 руб. и положений статьей 191-193 ГК РФ, подлежат взысканию с 15.04.2017 по 31.08.2018 в общей сумме 23714 руб. 72 коп.

В остальной части процентов надлежит отказать.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о расторжении вышеуказанного договора аренды.

На основании статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор существенно ухудшает имущество. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 619 ГК РФ для договоров аренды как одного из видов обязательств установлено специальное правило, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено: если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионное письмо от 13.11.2017 №1836/02-13, суд, исходя из буквального прочтения претензионного письма, где ответчику сообщается о наличии задолженности и об обязанности ее уплатить, пришел к выводу о том, что в указанной претензии не содержится предложение об устранении ответчиком нарушения в части использования земельного участка способами приводящими к его ухудшению, а также требование Администрации о расторжении договора, в том числе в добровольном порядке.

Кроме того материалы дела не содержат доказательств использование ответчиком спорного участка способами, приводящим к ухудшению экологической обстановки и проч., на что ссылается истец в иске, предъявляя требование о расторжении договора в судебном порядке.

В нарушение указанных требований истец не представил доказательств надлежащего уведомления ответчика о расторжении договора. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок в части требования о расторжении договора аренды.

При таких обстоятельствах требование о расторжении договора аренды подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, в силу пункта 2 части 2 статьи 333.17 Налогового Кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 18890 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу Администрации Порховского района Псковской области 802737 руб. 25 коп., в том числе: 779022 руб. 53 коп. основной задолженности; 23714 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Требование Администрации Порховского района Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о расторжении договора аренды земельного участка №311 от 12.10.2010 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в доход федерального бюджета 18890 руб. 00 коп. госпошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                      Ж.В. Бударина