Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А60-30673/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30673/2017
22 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ТСЖ "НАДЕЖДА" (ИНН 6601012330, ОГРН 1086601000276) к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика", Управлению имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов МО город Алапаевск (ИНН 6601009753, ОГРН 1069601000700), третье лицо - Муниципальное образование г. Алапаевск в лице Администрации, о взыскании 31 054 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 06.02.2017г.,

Ответчики извещены о дне судебного заседания, в суд не явился. В порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ТСЖ "НАДЕЖДА" (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 31 054 руб. 19 коп.

Определением суда от 11.08.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в исковом заявлении указан ИНН МУП "АГВК", однако по тексту иска ответчиком значится МКУ «Дирекция единого заказчика». От МУП "АГВК" поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку иск в его адрес не поступал.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов МО город Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 11.10.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о привлечении второго ответчика - Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов МО город Алапаевск (ИНН <***>, ОГРН <***>). Ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Также истец пояснил, что просит взыскать с ответчиков солидарно. Также истец пояснил, что расходы на содержание спорного имущества должно нести муниципальное образование как собственник.

От Муниципального казенного учреждения "Дирекция единого заказчика" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 20.11.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ТСЖ "НАДЕЖДА" является добровольным объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений, расположенных в городе Алапаевск Свердловская область, ул. Павлова №35, в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению имуществом, распределения между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений и т.д.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности МО город Алапаевск от 04.07.20116г. жилое помещение, расположенное по адресу <...> дом №35, квартира №23, является муниципальной собственностью Муниципального образования город Алапаевск и включено в реестр муниципального жилого фонда.

Как указывает истец, собственник квартиры умер 29 декабря 2014 года.

Истец указал на задолженность по капитальному ремонту, жилищным и коммунальным услугам кв.23 по ул. Павлова, дом №35 в размере 31 054 руб. 19 коп.

При рассмотрении настоящего спора суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований..

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

В данном случае, муниципальное образование город Алапаевск приобрело права на выморочное имущество, следовательно, к нему перешли все права и обязанности по отношению к спорному имуществу, в том числе и обязанность по его содержанию. В п. 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу этого отказ названных субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается. В связи с этим суд пришел к выводу, что муниципальное образование является собственником выморочного имущества – спорной квартиры со дня открытия наследства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении такого иска.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 31054рубля 19 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет муниципального образования, его казны, в лице органа муниципального образования.

Исходя из представленных в материалы дела документов (отзыва МКУ "ДЕЗ"), следует, что уполномоченным органом муниципального образования согласно п.51 Устава МО город Алапаевск в сфере имущественных , правовых и неналоговых отношений является Управление имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов муниципального образования город Алапаевск.

В материалы дела не представлено сведений и документов, подтверждающих то обстоятельство, что в спорный период имущество передано в управление МКУ "ДЕЗ" (ст.65, ст.71 АПК РФ). В связи с этим в отношении данного ответчика в требовании истца следует отказать. Основания для солидарной ответственности названных истцом ответчиков отсутствуют.

Судом требование истца рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие возражений со стороны Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов муниципального образования город Алапаевск, Администрации муниципального образования город Алапаевск (ст.65, ст.71 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований к Муниципальному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика" отказать.

2. Исковые требования к Муниципальному образованию в лице Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов муниципального образования город Алапаевск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования в лице Управления имущественных, правовых отношений и неналоговых доходов муниципального образования город Алапаевск за счет казны в пользу ТСЖ "НАДЕЖДА" долг в размере 31054(тридцать одна тысяча пятьдесят четыре) рубля 19 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей 00копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЛ.А. Бирюкова