Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А83-16253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16253/2019
19 июня 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кеда Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ТРАСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.05.2018, ФИО2 адвокат

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 20.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ТРАСТ», в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 7 079 041,71 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06 сентября 2019 года суд принял к производству исковое заявление по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 17 октября 2019 года.

В связи с временным отсутствием судьи, рассматривающей дело по причине болезни, судебное заседание от 17 октября 2019 было отложено председателем судебного состава на 30 октября 2019 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК ПФ перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине неявки ответчика на 14 ноября 2019 года.

Судебное заседание, назначенное на 14 ноября 2019 года было отложено на 03 декабря 2019 года, в связи с подготовкой сторон к обсуждению вопроса о назначении судебной экспертизы.

В вязи с временным отсутствием судьи, рассматривающей дело по причине болезни, судебное заседание от 03 декабря 2019 года было отложено председателем судебного состава на 13 декабря 2019 года.

16 декабря 2019 года в судебном заседании, продолженном после объявленного 13 декабря 2019 года перерыва, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадасторовый центр» ФИО4

В связи с назначением проведения по делу судебной экспертизы, Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года производство по делу приостановлено.

03 марта 2020 года в адрес суда поступило заключение эксперта, в связи с чем Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года было назначено судебное заседание по вопросу возобновления производства по делу на 26 марта 2020.

В последующем, судебные заседания откладывались, в связи с принятыми мерами по предотвращению угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 №821, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» с изменениями.

В судебном заседании, назначенном на 26 мая 2020 года, протокольным определением, суд определил возобновить производство по делу, отложил судебное заседание на 16:30 04.06.2020г., в связи с необходимостью предоставления возможности ознакомления сторонам с заключением судебной экспертизы.

В судебное заседание, назначенное на 04 июня 2020 года на 16 часов 30 минут, стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2020 года суд признал явку эксперта для дачи пояснений в рамках экспертного заключения в следующее судебное заседание обязательной.

В судебное заседание, назначенное на 11 июня 2020 года, явились представители сторон, а также эксперт. Эксперт дал пояснения в рамках экспертного заключения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2020 года суд принял отказа истца от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору подряда №30/08 от 3 августа 2018 года, прекратив производство по делу в указанной части.

Представитель истца поддерживал исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 6 710 000,00 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательства в рамках Договора подряда №30/08 от 30 августа 2018 года, в редакции Дополнительного соглашения №1 от 15 октября 2018 года, в части предоставлении ответчик документов, в том числе актов приема-передачи отходов (грунта) V класса опасности.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, изучив существенные для рассмотрения спора обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

30 августа 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Крым-Траст» (далее – Заказчик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация» (далее – Подрядчик, истец) был заключен Договор подряда №30/08., согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить с надлежащим качеством, в соответствии с условием Договора, проектной документацией, строительными нормами и правилами комплекс работ по разработке котлована объемом 29 000 м3 в твердом теле, вывозу и утилизации грунта и мусора, а так же перемещению грунта на строительной площадке, с использованием собственных сил, в 35-ти дневный срок, по адресу Республика Крым город Симферополь, Симферопольский район на территории Мирновского сельского совета. Кад№90:12:090501:2044, а соответственно Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы..

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации(340 руб. за м3), и составляет 9 860 000,00 руб. (пункт 2.1. Договора), и является ориентировочной и должна быть уточнена двусторонней геодезической съемкой фактических объемов с согласия Заказчика и Подрядчика, и подлежит подтверждению отдельным дополнительным соглашением и исполнительно схемой ( пункт 2.2 Договора).

Сроки выполнения работ определяется согласно утвержденным сторонами Графиком производства работ и должны быть выполнены в срок 35 дней (пункт 4.2 Договора).

Порядок выполнения работ установлен разделом 5 Договора:

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, Готовность скрытых работ подтверждается двусторонними Актами промежуточной приемки ответственных конструкций и Актов освидетельствования на скрытые работы. Подрядчик письменно, за 3 (три) дня до начала приемки, извещает Заказчика о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ. Если закрытие работ выполнено без Заказчика, он не был проинформирован об этом или был проинформирован с опозданием, то по его требованию Подрядчик обязан вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить ее за свой счет.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора, До сдачи работ Подрядчик несет ответственность за риск ее уничтожения и повреждения, кроме случаев, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы, и обязан самостоятельно принять меры к сохранности всех выполненных работ. После приемки Работ Заказчик принимает на себя риск разрушения и повреждения результата работ.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора, Приемка работ осуществляется в следующем порядке - Подрядчик каждые 10 дней, передает сопроводительным письмом либо курьером Заказчику - Акт по форме КС-2 (2 экз.), Справку по форме КС-3 (2 экз.). Акты приемки ответственных конструкций (систем), Акты освидетельствования скрытых работ, счет и счет-фактуру, и при необходимости, иную документацию, необходимую для приемки таких объемов выполненных работ, а так же предъявляет Общие журналы работ и иную исполнительную документацию, предусмотренную СНиП РФ 12-01-2004 «Организация строительства», с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Заказчик в течение 3.(трех) календарных дней, с момента получения таких документов, проверяет фактическое соответствие количества и качества выполненных работ переданным Подрядчиком документам, и, при отсутствии замечаний (недостатков) в документах и работах, принимает выполненные работы, подписывает КС-2, КС-3, возвращает один экземпляр КС-2, КС-3 Подрядчик.

За выполненные работы Ответчик перечисляет оплату в течение 45-ти банковских дней со Дня выставления Счета, что предусмотрено пунктом 2.4. Договора.

В качестве подтверждения обстоятельств, на которых истец основывает заявленные требования, в материалы дела предоставлены следующие документы:

1.Счет-фактура № А131 от 31 августа 2018г.;

2.Счет фактура № 275-1 от 8 сентября 2018г.;

3.Счет № 383 от 8 сентября 2018г.;

4.Справка по форме КС-3 от 8 сентября 2018г.;

5.Акт по форме КС-2 от 8 сентября 2018г.;

6.Счет-фактура № 290-1 от 1 октября 2018г.;

7.Акт по форме КС-2 от 30 сентября 2018г.;

8.Локальная смета№02-01-01 от30сентября 2018г.;

9.Справка по форме КС-3 от 30 сентября 2018г.;

10.Счет № 389 от 30 сентября 2018г.

Данные документы, подписанные в одностороннем порядке, содержащие оттиски штампов печатей и подписи только Подрядчика, а также уведомление об окончании работ согласно Накладной Курьерской службы доставки были направлены в адрес Заказчика 30 сентября 2018 года.

01 октября 2018 года в 14 часов 03 минут Заказчик отказался от получения письма, чему свидетельствует запись в графе получено почтового уведомления.

Согласно отметки Заказчика на сопроводительном письме №07 от 18 октября 2018 Подрядчика, а также Акта приема-передачи выполненных земельных работ, Общество с ограниченной ответственности «Крым-Траст» в лице директора ФИО5 получило нарочно вышеуказанный документы 19 октября 2018 года.

Согласно отметки Заказчика на письме №08 от 22 октября 2018 Подрядчика с требованием осуществить оплату полностью, Общество с ограниченной ответственности «Крым-Траст» в лице директора ФИО5 получило нарочно данный документ 29 октября 2018 года

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятых работ, 04 декабря 2018 года ответчику направлена претензия о неисполнении обязательств по договору.

Так, согласно выписки из официального сайта Почта России, заказное письмо с уведомлением с идентификатором 29501327029194, возращено отправителю с отметкой истек срок хранения 09 января 2019 года).

Ответа на указанную претензию в адрес Подрядчика не поступило.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате образовавшейся задолженности послужили основанием для обращения в суд с указанными требованиями.

Согласно представлено отзыва на исковое заявление, ответчик ссылаясь на заключенное Дополнительно соглашение №1 от 15 октября 2018 года, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на не предоставление истцом Заказчику актов приема-передачи отходов (грунта) V класса опасности.

Так, в материалы дела представлено Дополнительное соглашение №1 от 15 октября 2018 года к Договру подряда 30/08 от 30 августа 2018 года, согласно которого, стороны внесли изменения в следующие пункты и изложили их в новой редакции:

согласно которому: - «1. Внести изменения в п.п. 2.1 и п.п. 2.2 пункта 2 "Стоимость и порядок оплаты цены Договора" Договора № 30/08 от 30 августа 2018 г. и принять их в следующей редакции:

«2.1. Цена договора состоит из: - стоимости услуг по копке котлована (землеройные работы, погрузочно-разгрузочные работы), приему, вывозу и переходу права собственности на отходы V класса опасности - грунт в твердом теле, которая составляет 240 (двести сорок) рублей, 00 коп. за 1 (один) кубический метр в твердом теле, в том числе НДС 18 %; - стоимости услуг по выкопке котлована (землеройные работы) в измерении в твердом теле без вывоза и перехода права собственности на выкопанный грунт, которая составляет 120 (сто двадцать) рублей 00 коп. за 1 (один) кубический метр в твердом теле, в том числе НДС 18 %. В указанную цену включены все затраты и расходы Исполнителя, связанные с выполнением обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего Договора, а также с переходом права собственности на отходы - грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ от Заказчика к Исполнителю, предусмотренное пунктом 1.2 Договора. 2.2. Объем грунта, подлежащего копке, вывозу и переходу права собственности грунта в твердом теле определяется на основании КС-2, КС-3, а также в актах приема-передачи отходов (грунта) V класса опасности. Объем грунта, подлежащего копке без вывоза и перехода права собственности на грунт, определяется на основании геодезической съемки за вычетом объема грунта, вывезенного согласно подписанных Актов приема-передачи отходов (грунта) V класса опасности. Объемы выполненных работ Исполнителем подтверждаются отчетами КС-2, КС-3 направленными Исполнителем Заказчику.».

Суд, исходя из заявленных истцом предмета и оснований исковых требований, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Ввиду наличия разногласий между сторон относительно фактического объема произведенных услуг, в рамках дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-кадасторовый центр» ФИО4

Так, согласно экспертного заключения, поступившего в адрес суда 03 марта 2020 года, Согласно проведенным расчетом объем фактически выполненных работ по Договору подряда №30/08 от 30 августа 2018 года на объекте расположенном по адресу: Республика Крым, Симферопольский район и на территории Мирновского сельского совета, Кадастровый номер 390:12:090501:2044, составляет 28 002,3 м3. Исходя из анализа предоставленных на исследование документов и обследования объекта на местности, эксперт приходит к заключению, что качество выполненных работ по договору от 30 августа 2018 года №30/08 соответствует нормативным требованиям, предъявленным к данным видам работ. Стоимость фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью работ по договору подряда т 30 августа 2018 года №30/08 расположенном по адресу: Республика Крым, Симферопольский район и на территории Мирновского сельского совета, Кадастровый номер 390:12:090501:2044, составляет 9520 782,00 руб.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив заключение эксперта наряду с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу, что данное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу.

Так, суд отклоняет доводы ответчика относительно того, что к определению стоимости извлечения кубического метра грунта необходимо применять расценку, определенную в дополнительном соглашении, исходя из следующего:

Как пояснил эксперт в судебном заседании, на исследуемом объекте возведен многоэтажный объект недвижимости, площадь которого, также взята экспертом за основу расчета объема грунта, в результате чего, сумма, определенная экспертом увеличена.

При этом, как пояснил эксперт, в отсутствие объективных доказательств градации извлеченного грунта по категориям, определенным в разных ценовых номинациях, согласно дополнительного соглашения, определить стоимость услуг по копке котлована, приему вывозу и переходу права собственности на отходы 5 класса опасности – грунт в твердом теле, которая составляет 240руб., и стоимость услуг по копке котлована, приему вывозу без перехода права собственности на выкопанный грунт, которая составляет 120 руб. не представляется возможным.

В связи с чем, суд соглашается с выводами эксперта относительно определенного им объема и стоимости оказанных услуг.

Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика за оказанные по договору в размере 6 710 000,00 руб. доказан материалами дела, ответчиком документально, в порядке ч. 3 1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем, исковые требования следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Доказательств того, что акт был направлен истцу с указанием причин их не подписания, ответчик суду не представил (ст. 720 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве подтверждения оплаты государственной пошлины истец предоставил платежное поручение №426 от 29 августа 2019 года на сумму 58 395,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Вместе с тем, при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учётом принятого судом отказа от исковых требований, подлежат отнесению на ответчика, в размере 55 350,97 руб.

Государственная пошлина в размере 3044,03 рублей подлежит возвращению истцу из Федерального бюджета.

Так же в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизой в равных долях подлежат отнесению на ответчика.

В распоряжение суда истцом предоставлено платежное поручение №547 от 08.11.2019 в качестве доказательства перечисления на депозит Арбитражного суда Республики Крым суммы в размере 50 000,00 руб., необходимой для оплаты проведения по делу судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-ТРАСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 710 000,00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 55 350,97 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере 50 000,00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная комплектация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 044,03 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова