Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А74-6398/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


03 ноября 2022 годаДело № А74-6398/2022


Резолютивная часть решения принята 26 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 101 307 руб. 70 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 19.04.2018 №М92990 за май 2022 года.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд Республики Хакасия с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (далее – ответчик) о взыскании 101 307 руб. 70 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 19.04.2018 №М92990 за май 2022 года.

Определением от 29.07.2022 арбитражный суд принял исковое заявление в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения информации на сайте суда.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.09.2022, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

В материалы дела представлен отзыв от ответчика, где ответчик указывает, что за спорный период не имеет задолженности, так как в соответствии с приложением №1 к договору ответчик относится к потребителям первой ценовой категории, по которой и была оплачена в полном объеме электроэнергия, в то время как, истец незаконно произвел расчет стоимости электроэнергии исходя из четвертой ценовой категории, полагает, так же, что обстоятельства, установленные по решению суда в рамках дела №А74-18075/2018, не имеют преюдициального значения для настоящего судебного разбирательства, так как ответчик участие в деле №А74-18075/2018 не принимал, полагает, что спор о разграничении электрических сетей между истцом, ответчиком, ООО «Абазинский рудник» и ПАО «ФСК ЕЭС» урегулирован, что подтверждается актами, таким образом, данные электросети находятся на балансе у истца, в связи с чем, сети бесхозяйными не считаются, энергопринимающие устройства не присоединены к объектам ЕНЭС, в связи с чем, к нему не могут быть применены требования п. 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, о расчетах по четвертой ценовой категории. Ответчик просил отказать в удовлетворении требований.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, где истец указывает, что в отношении ответчика применяется четвертая ценовая категория, полагает, что довод ответчика о принадлежности данных электросетей не может быть освидетельствован, так как до настоящего времени право собственности не зарегистрировано, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасии отказано истцу в государственной регистрации уведомлением от 22.09.2021 №КУВД-001/2021-23678098/5, право собственности на образуемые объекты зарегистрировано за ПАО «ФСК ЕЭС» от 02.07.2020 с одновременным прекращением права на исходный объект, кроме того, просил обратить внимание суда, что в предмет доказывания по данному спору не входит установление права собственности на имущество, такое требование имеет самостоятельный предмет и основание.

От ответчика 13.10.2022 поступила апелляционная жалоба.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2022 по делу № А74-3995/2021, имеющим для сторон преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 19.04.2018 заключён договор энергоснабжения №М92990 (с учетом протокола разногласий от 30.05.2018, протокола урегулирования разногласий от 18.06.2018), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1 договора).

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон договора в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период равный одному месяцу и обязательство потребителя по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки.

Письмом от 26.01.2021 № 1.7/75.17/985-исх-по истец направил ответчику соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения №М92990 от 19.04.2018 о расчетах по 4 ценовой категории по двухставочному тарифу, со сроком действия с 01.04.2018. Ответчик данное соглашение не подписал.

Необходимость внесения изменений в договор №М92990 возникла в связи с обязанностью исполнить вступившее в силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу №А74-18075/2018, в котором указано, что для сторон изменились существенные обстоятельства по присоединению ответчика и по ценовой категории. Установлено, что энергопринимающие устройства OOО «Абазинский рудник» (и, следовательно, его субабонентов, в том числе, АО «В-Сибпромтранс») присоединены к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50. По мнению истца, ввиду установления в указанном решении суда факта присоединения объектов ответчика опосредованно, через сети ПАО «ФСК ЕЭС», истец при расчетах обязан был применять ставку тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Факт опосредованного присоединения энергопринимающих устройств OOО «Абазинский рудник» (и, следовательно, его субабонентов, в том числе, АО «В-Сибпромтранс») к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50 установлен также в решении Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.04.2022 по делу № А74-3995/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022.

Истец, исполняя обязанности по договору, в мае 2022 года подавал электрическую энергию ответчику, выставил счет и счет-фактуру от 31.05.2022 №8/2/1/122518 на общую сумму 219 493 руб. 21 коп.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составляет 101 307 руб. 70 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате указанного счета-фактуры и счета послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539 и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 (далее – Основные положения № 442) определено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединённых в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продаётся гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с названными Основными положениями, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями – по свободным нерегулируемым ценам.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений № 442 расчёты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учётом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по её передаче.

Из пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила № 861) следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объёма оказанных услуг. При этом объём обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии производен от объёма обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему. Исходя из положений пунктов 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178, размер единых тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии.

Уровень напряжения для определения подлежащего применению тарифа не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и императивных предписаний законодательства (пункты 2, 3 раздела II Споров, разрешённых Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.).

Порядок применения цены (тарифа) на услуги по передаче электроэнергии предусмотрен пунктом 15(2) Правил № 861.

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Таким образом, нормативные предписания, установленные пунктом 15(2) Правил № 861, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного договора.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, изложена правовая позиция, согласно которой при расчетах за услуги по передаче электроэнергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Применение того или иного варианта тарифа (уровня напряжения) обусловлено условиями технологического присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

При рассмотрении споров о применимых тарифах на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, необходимо различать непосредственное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации и опосредованное их присоединение через иные объекты, расположенные между сетями сетевой организации и объектами (сетями) потребителя.

Пунктом 5 Правил №861 предусмотрено три вида опосредованного присоединения: 1) через энергетические установки производителей электрической энергии; 2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; 3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 г. №20- э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырём уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке при расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Согласно пункту 46 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке сети потребителей (то есть, в том числе сети иных владельцев электросетевых объектов, расположенные между сетями потребителя и сетями сетевой организации, опосредующие их технологическое присоединение) не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Правовая позиция о необходимости точного (буквального) соблюдения положений пункта 45 Методических указаний для применения потребителем в расчётах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции, а не уровня напряжения, на котором потребитель фактически получает электрическую энергию, отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2016 г. №310-ЭС16-7069.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчёта и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил №861, согласно которому в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции (абзац третий указанной нормы).

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям, установленным в пункте 86 Основных положений №442.

Условия выбора ценовой категории установлены обязательными для сторон нормативными актами. При этом для определённой категории потребителей выбор предопределён условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств к электросетям. Так в соответствии с абзацем 26 пункта 97 Основных положений №442 потребители, энергопринимающие устройства которых присоединены, в том числе опосредованно через энергопринимающие устройства, объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в том числе к объектам и (или) их частям, переданным организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в аренду территориальным сетевым организациям (покупатели в отношении таких потребителей), а также потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, выбирают между четвертой и шестой ценовыми категориями. При этом, указанные потребители (покупатели) имеют право выбрать шестую ценовую категорию, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учёта, позволяющими измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) условия о планировании объёмов потребления электрической энергии по часам суток. При этом в случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовой категории для расчётов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанных потребителей (покупателей) применяется четвертая ценовая категория.

Решениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.06.2020 по делу №А74-18075/2018 и от 14.04.2022 по делу № А74-3995/2021 установлено, что энергопринимающие устройства ООО «Абазинский рудник» присоединены через сети ПАО «ФСК ЕЭС» (подстанция ПС «Абаза-220») через ВЛ-35кВ Т-49 и Т-50, в связи с чем расчеты за электрическую энергию (мощность), должны производиться по четвертой ценовой категории (в двухставочном выражении) в соответствии с пунктами 86, 97 Основных положений №442.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для арбитражного суда имеют обстоятельства, ранее установленные судом по другому делу, но не правовые выводы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 № 305-КП4-4014).

Правовая квалификация сделки или оценка фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, данные судом по ранее рассмотренному делу, хотя и не образует преюдиции по смыслу статьи 69 АПК РФ, но учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, разрешающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204).

Согласно акту раздела границ балансовой принадлежности от 29.01.2010, схеме коммерческого учета, имеющимся в деле, электроустановки АО «В-Сибпромтранс» также опосредованно присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35 кВ Т-49 и Т-50 и через сети ООО «Абазинский рудник». В связи с этим расход электроэнергии ответчика минусуется из расхода по счетчикам потребления ООО «Абазинский рудник» согласно приложению №1 к договору энергоснабжения №М92990 и договору №М53540 с ООО «Абазинский рудник».

Как следует из представленных в материалы настоящего дела доказательств, электроустановки АО «В-Сибпромтранс» опосредованно присоединены к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, (подстанция ПС «Абаза-220») через сети ВЛ-35кВт Т-49 и Т-50 и через сети ООО «Абазинский рудник». Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на ВЛ-35 кВ Абаза-ТЭЦ Т49/50 кВ подтверждается отсутствие регистрации правообладателя.

Поскольку возможность выбора тарифа для расчетов за электрическую энергию предопределяется условиями технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя (пункт 97 Основных положений №442), арбитражный суд, с учетом установленных решением по делу №А74-18075/2018 обстоятельств, пришел к выводу об обоснованном применении истцом 4 ценовой категории и у опосредовано присоединенного к ООО «Абазинский рудник» потребителя - АО «В-Сибпромтранс» (акт раздела границ от 29.01.2010).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Проверив расчет истца, суд признал его верным, выполненным в соответствии пунктом 144 Основных положений № 442. В обоснование расчета истец представил акты фактического почасового потребления электрической энергии в спорный период.

Оценив довод ответчика об отсутствии правовых оснований считать сети бесхозяйными ввиду принадлежности истцу на законном основании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 2 Правил № 861 акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей является одним из документов, фиксирующих подключение к сетям электроснабжения, раздел границ сетей, эксплуатационной ответственности сторон, не свидетельствует о принадлежности Т49/50 истцу, поскольку не является документом, устанавливающим права собственности на объекты в них поименованные, не наделяет правами, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела доказательств принадлежности спорных сетей истцу на каком-либо праве представлено не было.

Доводы ответчика об оплате по договору энергоснабжения от 19.04.2018 № М92990 не освобождают его от оплаты задолженности.

Оплата потребленной электроэнергии по первой ценовой категории учтена в расчете при предъявлении иска.

Требования заявлены на возникшую разницу между расчетами по первой ценовой категории в одноставочном выражении и четвертой ценовой категории при двухставочном выражении (с учетом ставки за мощность).

Следовательно, оплата только электрической энергии потребителем по первой ценовой категории не освобождает от оплаты за мощность, обязательной для четвертой ценовой категории, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 4 039 руб., уплачена истцом при подаче иска платежным поручением от 05.07.2022 №16996 в размере 4 390 руб., по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в сумме 4 039 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 351 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 101 307 (сто одна тысяча триста семь) руб. 70 коп. долга по договору энергоснабжения от 19.04.2018 №М92990 за май 2022 года, а также 4039 (четыре тысячи тридцать девять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 05.07.2022 № 16996.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 351 (триста пятьдесят один) руб., уплаченную платёжным поручением от 05.07.2022 № 16996.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья

С.М. Тропина