Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А32-43770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43770/2022
г. Краснодар
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024), от ответчика – администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 12.07.2024), в отсутствие третьих лиц: акционерного общества «Электросети Кубани», публичного акционерного общества «Россети Кубань», общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А32-43770/2022, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (далее – администрация) о взыскании 31 249 рублей 25 копеек стоимости фактических потерь электрической энергии с 01.06.2022 по 30.06.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Электросети Кубани» (далее – компания), ПАО «Россети Кубань», ООО «Трансэнерго».

Решением от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005 не является правоустанавливающим документом на спорное имущество, а выступает лишь техническим документом. В отсутствие у администрации права собственности или иного законного основания владения спорными объектами сам по себе данный акт не создает обязанности по оплате потерь электрической энергии. Ответчик не является собственником электросетевого хозяйства, поскольку на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 22.12.2020 электросетевой комплекс продан компании. Администрация также не является собственником ТП-8 и ТП-9, которые с 2021 года являются бесхозяйными, что подтверждается выписками из ЕГРН. Остальная часть имущества никогда не состояла на балансе ответчика. Акт об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2022 № Нов-001 составлен без участия администрации, он не содержит подписи главы. Суды неправомерно отказали в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда о признании акта от 03.06.2019 № НК-005 недействительным.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы администрации, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании решения Региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005 и выпиской из реестра от 14.02.2020 № 02-23/497 ответчик является правообладателем следующего электросетевого хозяйства:

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-5 протяженностью 810 м (г. Новокубанск, ул. Зеленая, ул. Крайняя, ул. Щорса);

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-5 протяженностью 729 м (<...>);

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-8 протяженностью 481 м (г. Новокубанск, «Восточная сторона»);

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-8 протяженностью 853 м (г. Новокубанск, «Западная сторона»);

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-8 протяженностью 840 м (г. Новокубанск, ул. Победы);

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-9 протяженностью 783 м (г. Новокубанск, Силовое эл. оборудование);

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-9 протяженностью 1246 м (г. Новокубанск, «Абонентское освещение»);

– воздушная линия 0,4 кВ от ТП-9 протяженностью 104 м (г. Новокубанск, РЦ «Огонек надежды»).

Администрация известила общество о передаче указанного оборудования компании по акту приема-передачи от 30.12.2020 (письмо от 24.06.2021 № 02-23/2251). Из акта об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005 следует, что на балансе администрации находились следующие объекты: КЛ-6 кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4 кВ от ТП-2 и ТП-5.

Приборы учета электроэнергии расположены на границе балансовой принадлежности между администрацией и ООО «Кристалл-2». Данные приборы учета определяют объемы электроэнергии, поступающие в электросетевое оборудование: КЛ-6кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4 кВ от ТП-2, ТП-5.

Объем фактических потерь в электросетевом оборудовании администрации определяется путем вычитания из объема электроэнергии, определенной приборами учета, расположенными на границе между администрацией и ООО «Кристалл-2», объема электроэнергии, переданного абонентам истца, присоединенным к электросетевому оборудованию администрации, а также объемов фактических потерь компании, возникших в ВЛ 0,4 кВ, приобретенных у администрации.

По договору купли-продажи от 22.12.2020 администрация передала компании часть электросетевого оборудования: ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8, ТП-9.

Также 01.02.2022 составлен акт об осуществлении технологического присоединения № Нов-001, в соответствии с которым на балансе ответчика находятся КЛ-6 кВ, отходящая от ячейки № 24 ПС 35/6 кВ «НТЭЦ» до ТП-8; КЛ-6 кВ, отходящая от ТП-8 до ТП-9; ТП-8/180 кВА; ТП-9/250кВА; ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-2; ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-5 фидер «Уличное освещение».

В июне 2022 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика образовались потери в объеме 7288 кВт/ч на сумму 31 249 рублей 25 копеек.

Неоплата администрацией потерь в указанном объеме послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Порядок оплаты потерь регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из того, что администрация в спорном периоде являлась законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в которых при передаче электрической энергии потребителям образовались потери.

Отклоняя доводы администрации о недоказанности принадлежности ей объектов электросетевого хозяйства, суды отметили, что по договору купли-продажи от 22.12.2020 компания приобрела у ответчика только часть электросетевого оборудования: ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8 и ТП-9; при этом остальные объекты электросетевого хозяйства: КЛ-6 кВ, ТП-9, ТП-8, отходящие ВЛ-0,4 кВ от ТП-2, ТП-5, не включены в договор купли-продажи и в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005 находятся на балансе администрации.

Кроме того, факт принадлежности спорного оборудования администрации подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по спорам между истцом и ответчиком о взыскании стоимости фактических потерь во всем электросетевом оборудовании, включая ВЛ-0,4 кВ, отходящие от ТП-5, ТП-8 и ТП-9, до момента его передачи третьему лицу: № А32-12101/2020, А32-23501/2020, А32-37036/2020, А32-46088/2020, А32-48132/2020, А32-52145/2020, А32-2584/2021, А32-5355/2021, А32-13309/2021.

Довод ответчика о том, что акт об осуществлении технологического присоединения является лишь технической документацией и не подтверждает принадлежность электросетевого оборудования администрации, отклоняется. Акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005 хотя и не является правоустанавливающим документом, подписан администрацией без возражений и содержит сведения о границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон. Подписав акт об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005, администрация подтвердила принадлежность ей спорных объектов электросетевого хозяйства: КЛ-6 кВ, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4 кВ от ТП-2, ТП-5.

Утверждение ответчика о том, что акт об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2022 № Нов-001 истцом и ответчиком не подписывался, не принято судами во внимание.

Акт об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2022 № Нов-001 выдан компании сетевой организацией (ООО «Трансэнерго») как новому собственнику ВЛ-0,4 кВ, отходящих от ТП-5, ТП-8 и ТП-9.

Граница балансовой принадлежности в отношении КЛ-6 кВ, ТП-9, ТП-8, отходящих ВЛ-0,4 кВ от ТП-2 и ТП-5 осталась неизменной и соответствует ранее подписанному администрацией акту об осуществлении технологического присоединения от 03.06.2019 № НК-005.

Отклоняя довод администрации о том, что ТП-8 и ТП-9 приняты на учет как бесхозяйные объекты с 07.06.2021 и 08.06.2021, суды указали, что данное обстоятельство не освобождает администрацию от обязанности оплатить потери, образовавшиеся в данных объектах электросетевого хозяйства в спорном периоде.

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации электроснабжения населения.

Соответственно, стоимость фактических потерь в оборудовании, принадлежащем администрации, подлежит оплате ответчиком.

Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

Проверив представленные обществом расчеты долга, суды признали его правильными, на основании чего иск удовлетворен в полном объеме. Контррасчет долга администрация не представила.

Довод ответчика о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда о признании акта от 03.06.2019 № НК-005 недействительным не принимается судом округа с учетом положений статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу до их установления. При проверке доводов ответчика суд не усмотрел правовых оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по рассматриваемому делу с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А32-43770/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Тамахин



Судьи

О.В. Бабаева


О.Л. Рассказов