Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А40-20243/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-20243/21-139-143
18 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетика и технология" (140051, Московская область, Люберцы город, Торбеево деревня, владение 1, офис 21/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (123995, <...>, А;Б, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным акт проверки от 12.11.2020 №10-02/08-2020-А и предписание от 12.11.2020 №10-02/07/2020-П

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 01.02.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО3, дов. №СР-37/2 от 11.01.2021, диплом;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетика и технология" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Росприроднадзор) о признании незаконным акта проверки от 12.11.2020 №10-02/08-2020-А и предписания от 12.11.2020 №10-02/07/2020-П.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменного отзыва.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Судом установлено, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд посчитал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 05.08.2020 № 946 «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «ЭНИТ» с целью исполнения распоряжения Руководителя Росприроднадзора от 16.07.2020 № 36-р, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства РФ В.В. Абрамченко от 24.04.2020 № ВА-П11-4408 о проведении совместно с Правительством Московской области выездных проверок соблюдения требований лесного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды при эксплуатации полигонов твердых коммунальных отходов, прилегающих к землям лесного фонда на территории Московской области, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования была проведена внеплановая выездная проверка ООО «ЭНИТ», срок проверки - 20 рабочих дней (с 10.08.2020 по 04.09.2020).

12.11.2020г. по итогам проверки составлен акт проверки № 10-02/08-2020-А, на основании которого Обществу выдано предписание от 12.11.2020г. № 10-02/07-2020-П, которым заявителю в срок до 12.02.2021 г. предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований.

Посчитав, что указанные акт проверки и предписание не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статье 17 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальномупредпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием срокових устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений,их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни,здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде,обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновениячрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также мерыпо привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, кответственности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон №116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

В пункте 7 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений обязательных требований, о несоответствии обязательным требованиям используемых зданий, помещений, сооружений, технических устройств, оборудования и материалов, осуществляемых технологических процессов, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера либо влекут причинение такого вреда, возникновение аварий и (или) чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания, в том числе об устранении выявленных нарушений обязательных требований (подпункт "в" пункта 12 статьи 16 Федерального закона № 116-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 утверждено Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Положение), согласно пункту 5.3.1.5 которого Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Пунктом 5.3.8 Положения установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 Федерального закона № 294-ФЗ, не может превышать двадцать рабочих.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Контрольно-надзорные мероприятия проводились в соответствии с приказом Росприроднадзора от 05.08.2020 № 946 в период с 10.08.2020 по 04.09.2020.

В ходе проведения проверки комиссией Росприроднадзора совместно с привлеченной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» осуществлен отбор проб компонентов окружающей среды, отбор проб отходов, а также проведены геодезические замеры.

Отбор проб отходов и проведение геодезических замеров осуществлялось Росприроднадзором и лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в период с 10.08.2020 по 04.09.2020.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 11.11.2020 № б/н получено Росприроднадзором 11.11.2020. При этом акт проверки составлен 12.11.2020, то есть на второй день после получения экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

Таким образом, после истечения, указанного в приказе Росприроднадзора от 05.08.2020 № 946 срока проведения проверки (04.09.2020) контрольно-надзорные мероприятия не проводились (не осуществлялись измерения, отбор проб, запрос сведений), а лишь ожидались результаты проведенных исследований и экспертиз.

При этом, акт проверки составлен в срок, установленный пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ, то есть в течение 3 рабочих дней после получения заключения по результатам проведенных исследований.

В этой связи, довод Заявителя о нарушении Росприроднадзором сроков проведения проверки является несостоятельным, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод Заявителя о неисполнимости предписания, суд отклоняет ввиду следующего.

Статья 17 Закона № 294-ФЗ не содержит императивных требований к форме и обязательным реквизитам предписания, в том числе не предусматривает необходимости указания конкретного способа (мероприятий, действий) устранения выявленных нарушений, данная норма содержит требования только об указании нарушений и сроков их устранения.

Оспариваемое Обществом предписание Росприроднадзора соответствует установленным требованиям — в нем указано как само конкретное нарушение, так и срок его устранения.

Существо выявленных нарушений подробно отражены в акте проверки, приложением к которому, является оспариваемое предписание, и в силу части 3 статьи 16 Закона № 294-ФЗ, с учетом законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды не допускает неопределенности при решении вопроса о мерах по его устранению.

Таким образом, доводы Заявителя о том, что в оспариваемом предписании не указаны конкретные действия, которые Обществу надлежит совершать или не совершать, с целью устранения выявленных нарушений не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания.

Суд отмечает, что Росприроднадзор не обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении Заявителя.

Заявитель, обладая собственной правоспособностью вправе самостоятельно принимать решения, необходимые для осуществления своей деятельности, в том числе связанные с выбором способа и приемлемого для него механизм исполнения предписания.

Таким образом, предписание от 12.11.2020 №10-02/07/2020-П содержит законные и обоснованные требования, носит конкретизированный характер и является исполнимым.

Предписание выдано в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и отвечает требованиям названного закона.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для отмены предписания в оспариваемой части.

В нарушение действующих правовых норм заявителем не указаны объективные права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым предписанием.

С учетом изложенного, суд полагает, что оспариваемое предписание законно и обоснованно, и не препятствует осуществлению деятельности заявителя.

В нарушение действующих правовых норм заявителем не указаны объективные права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым предписанием.

Рассмотрев требование в части признания акта незаконным, суд считает производство по делу в указанной части подлежащим прекращению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Часть 1 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу действия ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ненормативном правовом акте должно содержаться индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Также требования должны носить властно-обязывающий характер.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Акт от 12.11.2020 №10-02/08-2020-А является документом Росприроднадзора, который фиксирует результаты проверки.

Сам по себе оспариваемый акт не содержат предписаний властного характера, адресованных заявителю, неисполнение которых может повлечь для него определенные правовые последствия.

Учитывая вышеизложенное, акт от 12.11.2020 №10-02/08-2020-А, который не порождает прав и обязанностей и не влечет возникновения правовых последствий у заявителя

Нормами АПК РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде акта об отсутствии/подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, а также такой способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд прекращает производство по настоящему делу в части признания акта от 12.11.2020 №10-02/08-2020-А незаконным.

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Производство по делу №А40-20243/21-139-143 в части признания незаконным акта проверки от 12.11.2020 №10-02/08-2020-А прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова