Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-88074/2021Москва 25.10.2023 Дело № А40-88074/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2023, полный текст постановления изготовлен 25.10.2023, Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., судей: Голобородько В.Я., Михайловой Л.В., при участии в заседании: ФИО1 - лично паспорт, ФИО2 – лично, паспорт, от ФИО2: ФИО3 по дов. от 13.02.2023, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего гр. ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, по ходатайству бывшей супруги должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2021 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4 В Арбитражный суд города Москвы 28.12.2022 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника. Также в Арбитражный суд города Москвы 17.02.2023 поступило заявление бывшей супруги должника ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения с кадастровым номером 77:17:0110205:26290, по адресу: город Москва, поселение Московский, <...>, площадью 47,1 кв.м. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения указанные ходатайство и заявление. Протокольным определением суд привлек ФИО5 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, из конкурсной массы ФИО1 исключена квартира с кадастровым номером 77:17:0110205:26290, по адресу: город Москва, поселение Московский, <...>, площадью 47,1 кв.м., в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника судом отказано. Финансовый управляющий гр. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 с доводами ее заявителя не согласилась, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1, ФИО2 и ее представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов. Как следует из материалов дела и установлено судами, должник ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 в период с 30.08.2014 по 20.07.2021. Финансовый управляющий указал, что в период нахождения в браке супругами было приобретено, оформленное на имя супруги (бывшей супруги) должника ФИО2, недвижимое имущество: жилое помещение, кадастровый номер 77:17:0110205:26290, по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Московский, <...>, площадь 47,1 кв.м., дата государственной регистрации 06.07.2020, номер государственной регистрации: 77:17:0110205:26290-77/017/2020-1. Основанием приобретения является соглашение № ПМ/5Ф/29/38 об уступке права требования по договору долевого участия в долевом строительстве № 2МКР/ПМ/5Ф/29/ОПТ от 29.12.2013, выданное 08.08.2018, акт приема-передачи квартиры выдан 26.12.2019. Финансовый управляющий полагает, что указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит реализации в деле о банкротстве должника, поскольку сведения о разделе общего имущества супругов в материалах дела отсутствуют. Бывшая супруга должника ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника названного жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано. Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Положениями пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве. В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в дела о банкротстве граждан», если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств). Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что включенное в конкурсную массу должника жилое помещение по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Московский, <...>, не является совместно нажитым в браке имуществом и общей собственностью бывших супругов. Следовательно, указанное имущество подлежит исключению из конкурсной массы должника. При этом суды исходили и того, что спорное жилое помещение приобретено на денежные средства от реализации квартиры бывшей супруги должника и ее родителей ФИО6 и ФИО7, принадлежащей м с 2006 года, и денежных средств ее брата ФИО5, а также за счет кредитных денежных средств по договору ипотеки, которые также погашаются братом бывшей супруги должника; до настоящего времени данное жилое помещение является предметом залога по кредитному договору в пользу АО «БМ-Банк». Судами учтено, что в спорной квартире прописаны и фактически проживают родители заявительницы - ФИО6 и ФИО7, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой, выданной МО МВД России Московский УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. Таким образом, ни должник, ни его бывшая супруга не пользуется спорным имуществом и не несут расходов по его содержанию. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах, оснований для их переоценки суд округа не усматривает. Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ). При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно. Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А40-88074/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий Судьи: В.Я. Голобородько Л.В. Михайлова Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН: 7728168971) (подробнее)АО "БМ-БАНК" (подробнее) гку "дирекция жкхиб вао" (подробнее) ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 7720518494) (подробнее) Иные лица:АО МОСГАЗ (подробнее)Судьи дела:Голобородько В.Я. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |