Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А53-26553/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-26553/21
14 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-СФЕРА" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМАКОН" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2021, диплому,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 17.08.2021, диплому,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФАРМ-СФЕРА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМАКОН" о взыскании 718 836 руб. задолженности за поставленный товар, 28 106 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск в котором возражал против иска, указав, что товар не получал. Заявил о фальсификации истцом товарных накладных.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнялись исковые требования, в последней редакции истец просил взыскать 718 836 руб. задолженности, 55 031 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение исковых требований принято судом определением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявления о фальсификации доказательств, исковые требования признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.09.2016 между ООО «ФАРМ-СФЕРА» (поставщик) и ООО «ФАРМАКОН» (покупателем) заключен договор поставки № 253, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставить - товар, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Поставщиком поставлен товар покупателю надлежащим образом на общую сумму 718 836 руб. Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными №670 от 17.06.2020, № 671 от 17.06.2020, № 672 от 17.06.2020, № 702 от 30.06.2020, № 897 от 07.09.2020..

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 21.01.2019 к договору № 253 от 13.09.2016, расчет осуществляется покупателем денежными средствами в течение 24 календарный дней с даты поставки товара.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно и в полном объеме не оплачен, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.03.2021, 19.04.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора полностью не погашена и составляет 718 836 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки, регулируемому нормами, закрепленными в главах 30, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик возражал против иска, указав, что товар не получал. Заявил о фальсификации истцом представленных товарных накладных. Однако после обозрения представленных истцом оригиналов оспариваемых документов ( товарных накладных), отказался от заявления от фальсификации , иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу п. 3 ч. 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Иск признан представителем ответчика ФИО3 Данное полномочие предоставлено ему доверенностью от 17.08.2021.

На основании изложенного, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании оплаты по договору поставки в размере 718 836 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 031 руб. 11 коп. за общий период с 13.07.2020 по 10.01.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 33.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 543 руб. 10 коп., подлежат возмещению ответчиком в связи с признанием ответчиком задолженности, государственная пошлина в размере 12 395 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАКОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФАРМ-СФЕРА" 718 836 руб. задолженности, 55 031 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 543 руб. 10 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМ-СФЕРА" ОГРН: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 12 395 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Золотарёва