Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А07-11591/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11591/2024
г. Уфа
2 августа 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2024 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметьяновой Э.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (<...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 (<...>. Д. 48, кв. 64)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 17.01.2024 №17

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.

При рассмотрении дела от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Ответчик и третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2022 по делу № А07-22632/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В результате проведенного административного расследования в деятельности арбитражного управляющего ФИО1 выявлены повторные нарушения федерального законодательства о банкротстве, свидетельствующие о неисполнении ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего, а именно:

Недобросовестное исполнение обязанностей финансового управляющего, затягивание мероприятий процедуры банкротства, в публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации, неподлежащей обязательному опубликованию, не принятие мер по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, в том числе по требованию суда.

В соответствии с п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

В ходе административного расследования Управлением установлено недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в публикации в ЕФРСБ информации, неподлежащей обязательному опубликованию.

В силу п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.4 ст. 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

В силу п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Параграф 1.1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина» главы X «Банкротство гражданина» не устанавливает обязанности арбитражного управляющего по опубликованию в ЕФРСБ информации о получении требовании кредиторов, сведений о результатах инветаризации имущества должника.

Заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий ФИО1 сообщениями № 10437171 от 27.12.2022 и №10673956 от 01.02.2023 опубликовал в ЕФРСБ уведомления о получении требований кредиторов от ПАО Сбебанк и ПАО Банк ВТБ, не подлежащие включению в ЕФРСБ.

Арбитражный управляющий ФИО1 сообщением № 12476805 от 18.09.2023 опубликовал в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника, не подлежащие включению в ЕФРСБ.

В этой части суд приходит к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего вины в совершении правонарушения, поскольку вышеуказанные действия финансового управляющего совершены согласно сложившейся на то тот период судебной практике.

Административным органом также установлен факт не принятия мер по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, информировании о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, непредставление отчетности финансового управляющего в арбитражный суд по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по требованию арбитражного суда

В силу п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, помимо прочего направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Собраниями кредиторов должника иная периодичность направления отчетов не устанавливалась.

Согласно п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Согласно обращению ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 кредиторам отчеты финансового управляющего года не направлялись.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 требования ПАО Банк ВТБ включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.04.2023 требования ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

В ходе административного расследования кредиторам направлен запрос от 05.03.2024 №24-03186/213 о полученных отчетах финансового управляющего, в том числе по запросам кредиторов в порядке п. 6 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Согласно полученного ответа от ПАО Сбербанк от 07.03.2024 отчеты финансового управляющего по делу о банкротстве ФИО2 кредитору не поступали.

Соглано материалам дела о банкростве, ПАО Сбербанк в заявлении о включении требований в реестр кредиторов указал адрес для корреспонденции 117997, <...>.

Доказательства направления в надлежащие адреса кредиторов отчетов арбитражным управляющим ФИО1 в ходе административного расследования в Управление не предоставлены.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по направлению кредиторам отчетов финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, что свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО4 п.4 ст.20.3, п.8 ст. 213.9, п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: IV квартал 2022, I, II, III, IV квартал 2023.

Место совершения административных правонарушений: Республика Башкортостан, г. Уфа.

Согласно п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ № 299 от 22.05.2003, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В ходе административного расследования Управлением произведено ознакомление с материалами дела №А07-22632/22, по результатам которого установлено следующее.

Судебными актами Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-22632/22 от 11.05.2023, 19.09.2023, 07.12.2023, 12.02.2024, 11.03.2024, продлевался срок реализации имущества ФИО2

Указанными судебными актами суд обязал финансового управляющего ФИО1 представить отчет о результатах реализации имущества гражданина к судебным заседаниям 11.05.2023, 11.03.2024.

В материалах дела о банкротстве ФИО2. имеются ходатайства арбитражного управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества гражданина от 18.09.2023, 18.12.2023, 09.03.2024 с приложением в том числе промежуточных отчетов финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника от 18.09.2023, 18.12.2023, 09.03.2024.

В нарушение п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве, п. 3 Общих правил подготовки отчетов и судебных актов Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-22632/22 арбитражным управляющим ФИО1 не представлены отчеты о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением установленных законодательством документов к судебному заседанию по рассмотрению отчетов 11.05.2023

Период совершения правонарушения: с 15.11.2022 по 05.04.2024.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г. Уфа.

Административным органом также установлено недобросовестное исполнение обязанностей арбитражного управляющего, выражающееся в затягивании мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, длительном не проведении (ненадлежащем проведении) анализа финансового состояния должника, не принятии мер по выявлению имущества должника, проведению описи и оценки имущества с учетом сроков и целей процедуры банкротства.

В соответствии с п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов (ст.2 Закона о банкротстве).

В силу п.2 ст.20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки фиктивного или преднамеренного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В соответствии с п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Учитывая, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки (шесть месяцев), предполагается, что финансовый анализ и выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должны быть проведены в разумные сроки, позволяющий арбитражному управляющему провести иные мероприятия в достижение целей процедуры реализации имущества гражданина, что отвечает требованиям ст.20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ и заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не могут быть представлены в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве, одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами и т.д.).

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (п.7 ст.213.26 Закона о банкротстве).

В ходе ознакомления с материалами дела №А07-22632/22 установлено, что в материалах дела имеются ответы на запросы их регистрирующих органов:

- ответ Пенсионного Фонда от 30.01.2023 в отношении должника;

- ответ Комитета по делам юстиции от 21.01.2023 в отношении должника;

- справка МРЭО ГИБДД МВД по РБ от 08.08.2023 в отношении должника, ответ справка ГИМС от 22.08.2023 в отношении должника, ответ Гостехнадзора от 04.09.2023 в отношении должника (запросы по имуществу должника направлены финансовым управляющим только 02.08.2023 по истечении более 8 месяцев с даты утверждения финансового управляющего);

- ответ Управления Федеральной службы войск национальной гвардии от 07.09.2023 в отношении должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 получена лишь часть ответов из государственных органов и только в отношении должника. Доказательства принятия всех мер по выявлению совместно нажитого имущества должника, в том числе доказательства повторного направления запросов, истребования в судебном порядке, в том числе в случае отказа в предоставлении сведений, с учетом сроков и целей процедуры банкротства отсутствуют.

Указанное также подтверждается определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2024, в котором арбитражному управляющему ФИО1 поручено представить сведения о движимом имуществе бывшего супруга, свидетельстве о браке, анализ сделок бывшего супруга, обосновать нереализацию имущества.

Анализ финансового состояния должника и заключение о наличии признаков (отсутствии) фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении должника ФИО5 арбитражным управляющим ФИО1 оформлены лишь 18.09.2023, то есть по истечении 10 месяцев с даты утверждения финансового управляющего.

Согласно доводам заявителя опись имущества проведена только 18.03.2024 (по истечении более 16 месяцев с даты утверждения финансового управляющего). Судом установлено, что опись имущества произведена финансовым управляющим в сентября 2023 года.

Вместе с тем, в остальной части доводы заявителя нашли свое документальное подтверждение.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу о недобросовестности исполнения обязанностей финансового управляющего, затягивании мероприятий процедуры банкротства гражданина, длительном бездействии по выявлению признаком преднамеренного (фиктивного) банкротства, неисполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных ст.2, п.2, п. 4 ст. 20.3, п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве.

Период совершения правонарушения: 15.11.2022 по 05.04.2024.

Местом совершения административного правонарушения является Республика Башкортостан, г. Уфа.

По факту данного правонарушения 05.04.2024 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №00320224 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. ст. 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в противоправных, виновных действиях (бездействиях) арбитражного управляющего при осуществлении процедуры банкротства в отношении должника, которые нарушают установленные Федеральным законом требования к процедуре банкротства и свидетельствуют о неисполнении возложенных на финансового управляющего обязанностей.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

В соответствии с абзацем 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ФИО1 заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех необходимых мер.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд находит основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела выявленные нарушения стали следствием короткого периода времени после назначения арбитражного управляющего и событием правонарушения.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений.

Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

Установленные судом обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 статьи 14.13 Кодекса, а именно, неумышленный характер правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не установлением направленности действий (бездействия) на нарушение действующего законодательства, отсутствие каких-либо вредных последствий, признание ответчиком обстоятельств дела, учитывая требования п. 3 статьи 4.1, статьи 4.2, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд применяет положения статьи 2.9 Кодекса и признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9 КоАП РФ суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья К.В. Валеев