Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А19-3619/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-3619/2019

23.05.2019


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.05.2019

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2019


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вохмяниным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Профессионального образовательного учреждения "Тайшетский спортивно-технический клуб" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665000, <...>)

к Государственному учреждению – Иркутскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

об оспаривании решения № 34 от 04.12.2018 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО1, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность;

установил:

Профессиональное образовательное учреждение "Тайшетский спортивно-технический клуб" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Иркутской области (далее – заявитель, учреждение, ПОУ "Тайшетский СТК" РО ДОСААФ России Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Иркутскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, фонд, ГУ ИРО ФСС РФ) о признании незаконным решения № 34 от 04.12.2018 в части отказа в выделении средств в сумме 72011 руб. 36 коп. в отношении ФИО3

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования поддержал, в качестве основания признания незаконным оспариваемого решения указал, что учреждением соблюдены все условия и подтверждены основания для возмещения соответствующих расходов в отношении главного бухгалтера ФИО3

Представитель фонда в судебном заседании требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, пояснил, что страхователем создана искусственная ситуация для полученияденежных средств за счет средств фонда, заключающаяся в сокращении рабочего времени на 1 час в день работнику ФИО3, что не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. По мнению фонда, назначенное и выплаченное страхователем пособие по уходу за ребенком не явилось компенсацией утраченного заработка, а послужило дополнительным материальным стимулированием для работника.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.05.2019 до 20.05.2019 до 10 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Профессиональное образовательное учреждение "Тайшетский спортивно-технический клуб" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Иркутской области зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации юридических лиц <***>.

Как следует из материалов дела специалистом филиала № 11 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя - Профессионального образовательного учреждения "Тайшетский спортивно-технический клуб" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Иркутской области.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 12.04.2018 № 34, согласно которому страхователь за период с 21.06.2017 по 31.12.2017 неправомерно выплатил работнику ФИО3 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 72011 руб. 36 коп.; работнику ФИО4 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за декабрь 2017 в сумме 3678 руб. 83 коп.

По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки фондом приняты решения от 22.05.2018 №34 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения", которым отказано в выделении средств на сумму 295346 руб. 16 коп. и от 22.05.2018 №34 "О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной трудоспособности и в связи с материнством, которым к зачету не принята сумма в размере 75690 руб. 19 коп.

Заявителем обжалованы принятые фондом решения.

По результатам рассмотрения жалобы, решения оставлены в силе; изменена часть решения от 22.05.2018 №34 "Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части выделения суммы 219655 руб. 97 коп. и отказе в выделении средств в сумме 75690 руб. 19 коп.

04.12.2018 фондом по результатам одной и той же камеральной проверки принято новое решение №34 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения), согласно которому страхователю отказано в выделении средств в сумме 75690 руб. 19 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав его не соответствующим Федеральному закону от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и нарушающим права и законные интересы учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании незаконным решения № 34 от 04.12.2018 в части отказа в выделении средств в сумме 72011 руб. 36 коп. в отношении работника ФИО3

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Часть 2 пункта 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ устанавливает, что страхователями являются организации любой организационно-правовой формы.

Согласно статье 3 Закона № 165-ФЗ страховой случай - свершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, - также и страхователей осуществлять обеспечение по обязательному социальному страхованию.

Страховыми случаями признаются в том числе беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является, в том числе ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 настоящего Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Пунктом 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ установлено, что в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1.4 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 81-ФЗ, а также частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансовое обеспечение расходов на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 Федерального закона № 81-ФЗ право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается указанным лицам со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1 статьи 14 указанного Федерального закона).

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 06.02.2009 № 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 5 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" в связи с запросом Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области" разъяснил, что осуществление ухода за малолетним ребенком - самостоятельный страховой случай, представляющий собой реализацию такого социального страхового риска, как материнство, который охватывает также беременность и рождение ребенка и которому, согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (подпункт 4 пункта 1 статьи 7, подпункты 7, 8, 10 и 11 пункта 2 статьи 8), соответствуют следующие виды обеспечения по обязательному социальному страхованию: пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, а также ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Порядок предоставления этих пособий урегулирован Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ, закрепляющим в статьях 13 и 14 право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет как матерью ребенка, так и его отцом либо другим родственником, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, на который эти лица имеют право в силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на освобождение от выполнения трудовых обязанностей в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим полутора лет, равно как и право на социальное обеспечение в этот период, которые указанные лица имели в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием в сфере государственного социального страхования, были сохранены. Ограничение же случаев обеспечения пособием по временной нетрудоспособности, обусловленное целевым назначением данного вида страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования, не может рассматриваться как ущемляющее конституционные права на заботу о детях и на социальное обеспечение для воспитания детей, которые реализуются в рамках другого вида социального обеспечения, целевое назначение которого - компенсировать утрату заработка, обусловленную рождением и воспитанием ребенка, осуществлением надлежащей заботы о нем.

Из части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ следует, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Аналогичные положения закреплены в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации, пункте 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 29.04.1980 № 111/8-51 (утратил силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минтруда России от 29.12.2016 № 848 "О признании не действующими на территории Российской Федерации и утратившими силу некоторых нормативных правовых актов Союза ССР и РСФСР") режимы труда, устанавливаемые при работе с неполным рабочим временем, могут предусматривать: сокращение продолжительности ежедневной работы (смены) на определенное количество рабочих часов во все дни рабочей недели; сокращение количества рабочих дней в неделю при сохранении нормальной продолжительности ежедневной работы (смены); сокращение продолжительности ежедневной работы (смены на определенное количество рабочих часов при одновременном сокращении количества рабочих дней в неделю.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка № 1012н установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Таким образом, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: наличие трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом, наступление страхового случая, факт выплаты пособия по беременности и родам и его размер, а также соблюдение требований части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной филиалом № 11 ГУ ИРО ФСС РФ в период с 24.01.2018 по 20.03.2018 камеральной проверки страхователя установлено, что за период с 21.06.2017 по 31.12.2017 ПОУ "Тайшетский СТК" РО ДОСААФ России Иркутской области неправомерно выплатило работнику ФИО3 ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 72011 руб. 36 коп.

В целях соблюдения требований о выделении средств на выплату страхового обеспечения страхователем в Фонд социального страхования, в числе прочего, представлены: трудовой договор с ФИО3 с изменениями и дополнениями; документы, подтверждающие одновременную выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком и заработной платы (табеля учета рабочего времени за период с июня по декабрь 2017 года; приказ о допуске к выполнению работы на условиях неполного рабочего дня; заявление о выходе на работу на условиях неполного рабочего дня; приказ "Об организации учебно-воспитательного процесса и хозяйственной деятельности на 2017 год"; карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений; расчетно-платежные ведомости по начислению и выплате заработной платы за период с июня по декабрь 2017 года).

Данная выплата пособия не принята фондом к зачету в счет уплаты страховых взносов, поскольку, по мнению Фонда, такое сокращение рабочего времени (1 час в день), не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за малолетним ребенком, повлекшая утрату заработка. Формальное сокращение рабочего времени на 1 час работающей матери исключает возможность фактического ухода за малолетним ребенком. Кроме того, в период с июня по декабрь 2017 года сокращение продолжительности времени составило 14,3%, следовательно, заработная плата ФИО3 в этот период, в связи с установлением неполного рабочего времени, составила около 85,7% от среднего заработка, при этом размер пособия по уходу за ребенком составляет 40 % от того же заработка (ч. 1 ст. 11.1 и ч. 1 ст. 11.2 Федерального закона №255-ФЗ; абз. 2 ст. ч. 1 ст. 15 Федерального закона №81-ФЗ), таким образом, получение пособия по уходу за ребенком явилось ФИО3 дополнительным материальным стимулированием, а не компенсацией утраченного заработка, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Такие доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что фонд не доказал законность оспариваемого учреждением решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2007 между работодателем (заявитель) и работником (ФИО3) заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 с 03.04.2007 принята на должность бухгалтера ПОУ "Тайшетский СТК" РО ДОСААФ России Иркутской области. Дополнительным соглашением от 11.01.2011 №3 в трудовой договор внесены изменения, согласно которым ФИО3 с 11.01.2011 приступает к исполнению обязанностей главного бухгалтера с окладом согласно штатного расписания.

Приказом от 20.06.2017 № 10 главному бухгалтеру ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 21.06.2017 по 11.09.2018, с выплатой ежемесячного пособия в размере 11370 руб. 21 коп.

20.06.2017 ФИО3 обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении права работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Приказом от 20.06.2017 №11 ФИО3 допущена к выполнению работы на условиях неполного рабочего времени во время отпуска по уходу за ребенком; установлена с 21.06.2017 до достижения ребенком 1.5 лет 31 часовая рабочая неделя с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию и оплатой труда пропорционально отработанному времени; с режимом работы:

- рабочие дни - с понедельника по четверг с 8.00 до 16.00;

- перерыв на отдых и питание с 12.00 до 13.00;

- рабочий день - пятница с 8.00 до 11.00; \

- выходные дни суббота, воскресенье.

Как следует из пояснений заявителя, ФИО3, находясь в отпуске по уходу за ребенком, вышла на работу на условиях неполного рабочего дня, при этом сокращение ежедневного рабочего времени на 1 час позволяло ей продолжать осуществлять уход за ребенком. Данного времени ей было вполне достаточно, поскольку работа находится в непосредственной близости с домом, а в отсутствие матери, с ребенком дома находились попеременно муж - ФИО5 и мать ФИО3 - ФИО6

Кроме того, в соответствии с приказом от 20.06.2017 №11 в связи с выходом на условиях неполного рабочего дня ФИО3 был установлен 7 часовой рабочий день; по пятницам рабочее время составляло 3 часа, в виду того, что в пятницу в организации сокращенный рабочий день для женщин, следовательно рабочий день ФИО3 заканчивался в 11 часов в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, что также подтверждается приказом от 09.01.2017 №1 "Об организации учебно-воспитательного процесса и хозяйственной деятельности ПОУ "Тайшетский СТК" РО ДОСААФ России Иркутской области".

Также, на основании личного заявления, ФИО3 в соответствии со ст. 258 ТК РФ предоставлено 2 перерыва на кормление ребенка, не достигшего возраста полутора лет, продолжительностью 40 мин. каждый, что подтверждается приказом от 20.04.2017 №44 и заявлением работника. Данные перерывы суммированы и предоставлены ей на конец рабочего дня, в связи с чем, рабочий день ФИО3 с понедельника по четверг заканчивался в 14 час. 40 мин.

Анализ норм статьи 93 ТК РФ, статьи 13 Федерального закона № 81-ФЗ, пункта 43 Порядка № 1012н, части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что законодателем предусмотрено два необходимых условий для выплаты пособия по уходу за ребенком: 1) лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому; 2) лицо продолжает осуществлять уход за ребенком.

По настоящему делу судом установлено и Фондом надлежащими доказательствами не опровергнуто, что работник ПОУ "Тайшетский СТК" РО ДОСААФ России Иркутской области" ФИО3, находясь в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, с 21.06.2017 работала на условиях неполного рабочего времени, при этом продолжала осуществлять уход за ребенком.

Ответчик, настаивая на незаконности действий учреждения и формальном снижении рабочего времени на 1 час, не исследовал и не установил, каким образом ФИО3 в действительности осуществлялась трудовая деятельность. Выводы фонда носят предположительный характер. При этом в материалы дела не представлены доказательства, из которых бы усматривались обстоятельства, опровергающие тот факт, что сокращение рабочего дня на два часа двадцать минут с учетом перерывов на кормление исключает возможность фактического ухода за малолетним ребенком.

Следовательно, фонд в порядке распределения бремени доказывания, установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ, не доказал отсутствие оснований для выплаты работнику ФИО3 пособия по уходу за ребенком до полутора лет в сумме 72011 руб. 36 коп.

Исходя из общих принципов правового регулирования трудовых отношений, в том числе принципа свободы труда, а также учитывая предусмотренное статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации право работодателя заключать трудовые договоры с работниками, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, в том числе о заключении трудового договора с конкретным лицом и установление этому работнику заработной платы, соответствующей объему возложенных на него обязанностей.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 3-П).

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что наличие реальных трудовых отношений между заявителем и ФИО3, факты наступления страхового случая и выплаты соответствующих сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком, правильность исчисления размера последнего и документальное подтверждение данных обстоятельств фондом социального страхования не оспариваются, и надлежащих доказательств, опровергающих тот факт, что сокращение рабочего дня исключает возможность фактического ухода за малолетним ребенком не представлено, суд приходит к выводу о соблюдении страхователем всех необходимых и обязательных условий для возмещения понесенных расходов по обязательному социальному страхованию, и, как следствие, отсутствии у фонда социального страхования правовых оснований для отказа в таком возмещении.

Таким образом, решение фонда № 34 от 04.12.2018 в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом по ходатайству заявителя допрошена ФИО3 которая подтвердила факт осуществления трудовой деятельности, а также факт ухода за малолетним ребенком в период сокращенного рабочего дня с учетом времени на кормление. Она проживает в непосредственной близости от места работы, в связи с чем, могла совмещать работу с уходом за ребенком.

В соответствии с пояснениями заявителя в городе Тайшете детские сады с ясельными группами для детей от трех месяцев отсутствуют. Иного фондом не доказано.

Довод фонда в части того, что оспариваемое заявителем решение вынесено ошибочно и отменено фондом письмом от 25.02.2019 №05-17/3805-2222, в связи с чем его обжалование нецелесообразно ввиду его отмены, судом отклоняется, поскольку заявитель обратился в арбитражный суд согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта Почты России 11.02.2019, на день обращения в суд оспариваемое решение фонда не отменено, не изменено. Более того, именно на основании оспариваемого решения № 34 от 04.12.2018 фондом заявителю выделены денежные средства в сумме 219655 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.12.218 №297661.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные уточненные требования Профессионального образовательного учреждения "Тайшетский спортивно-технический клуб" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Иркутской области подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение № 34 от 04.12.2018 признанию незаконным в части отказа в выделении средств в сумме 72011 руб. 36 коп. в отношении ФИО3

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с Государственного учреждения - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Профессионального образовательного учреждения "Тайшетский спортивно-технический клуб" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Иркутской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные заявителем при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 11.02.2019 № 7.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Уточненные требования Профессионального образовательного учреждения "Тайшетский спортивно-технический клуб" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Иркутской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 34 от 04.12.2018 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа в выделении средств в сумме 72011 руб. 36 коп.

Обязать Государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Иркутское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Профессионального образовательного учреждения "Тайшетский спортивно-технический клуб" регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Иркутской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.В. Гаврилов