Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А76-38683/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38683/2019
04 февраля 2020 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Урал», ОГРН <***>, п. Атамановский Челябинской области,

о взыскании 473 797 руб. 30 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – МТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее – ООО «Урал», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 03.11.2018 № 2639-18 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 466 875 руб. 08 коп., пени по договору аренды от 03.11.2018 № 2639-18 за период с 26.11.2018 по 01.07.2019 в размере 6 922 руб. 22 коп., а также о продолжении взыскания пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 03.11.2018 № 2639-18 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с 02.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере 466 875 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.09.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Отзыв на исковое заявление МТУ Росимущества от ООО «Урал» в суд не поступил.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения МТУ Росимущества от 02.10.2018 № 666-р между МТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «Урал» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 2639-18 от 03.11.2018 (л.д. 15-19), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 74:04:0700018:91, с реестровым номером П11740004346, площадью 41500006 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Челябинская область, Брединский район, п. Бреды, участок находится примерно в 6,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Брединский район, п. Бреды (далее - участок), для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в выписке ЕГРН участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Договор аренды земельного участка заключен сроком на 49 лет (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата начисляется с 01.10.2018.

Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 10 числа квартала, следующего за отчетным кварталом, срок уплаты за последний квартал года – не позднее 25 ноября текущего года путем перечисления на единый казначейский счет.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 2639-18 от 03.11.2018 прошел процедуру государственной регистрации, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа на договоре (л.д. 22).

Земельный участок с кадастровым номером 74:04:0700018:91, площадью 41500006 кв.м, передан арендатору по акту приема-передачи от 03.11.2018 в арендное пользование (л.д. 25).

Сторонами подписано приложение № 1/2018 к договору аренды земельного участка, в котором определен расчет платы за аренду земли, подлежащую внесению в период с 01.10.2018 по 31.12.2018, которая составляет 117 678 руб. 10 коп. (л.д. 20).

Сторонами также подписано приложение № 1/2019 к договору аренды земельного участка, в котором определен расчет платы за аренду земли, подлежащую внесению в период с 01.01.2019 по 31.12.2019, которая составляет 933 750 руб. 14 коп. в год или 233 437 руб. 54 коп. в квартал (л.д. 24).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-26511 от 09.09.2019 (л.д. 26-42) обременение земельного участка с кадастровым номером 74:04:0700018:91 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ООО «Урал».

ООО «Урал» внесло плату за аренду земли по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 2639-18 от 03.11.2018 за 2018 г. в размере 117 678,1 руб., что подтверждается платежным поручением № 42 от 31.01.2019 (л.д. 49).

МТУ Росимущества направило ООО «Урал» предарбитражное уведомление № 08577 от 28.06.2019 (л.д. 11-12, 13-14) с требованием об оплате задолженности по договору № 2639-18 от 03.11.2018 за первый, второй кварталы 2019 г. в размере 466 875 руб. 08 коп., а также уплате пени по договору в размере 6 922 руб. 22 коп.

Требования указанного уведомления ООО «Урал» были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения МТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между МТУ Росимущества (арендодатель) и ООО «Урал» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 2639-18 от 03.11.2018 (л.д. 15-19), по условиям п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду находящийся в собственности Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 74:04:0700018:91, с реестровым номером П11740004346, площадью 41500006 кв.м, земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Челябинская область, Брединский район, п. Бреды, участок находится примерно в 6,5 км от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Брединский район, п. Бреды (далее - участок), для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в выписке ЕГРН участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Истец и ответчик согласовали существенные условия договора аренды (предмет договора и размер арендной платы).

Факт передачи арендатору в пользование земельного участка с кадастровым номером 74:04:0700018:91, площадью 41500006 кв.м, подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 03.11.2018 (л.д. 25).

Действительность и заключенность договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 2639-18 от 03.11.2018 лицами, участвующими в деле, не оспаривались (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного суд находит, что между арендодателем и арендатором возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:04:0700018:91, площадью 41500006 кв.м.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3.3 договора стороны установили, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 10 числа квартала, следующего за отчетным кварталом, срок уплаты за последний квартал года – не позднее 25 ноября текущего года путем перечисления на единый казначейский счет.

В приложении № 1/2018 (л.д. 20) и в приложении № 1/2019 (л.д. 24) к договору аренды земельного участка стороны согласовали размер арендной платы на 2018, 2019 гг.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.11.2018 № 2639-18 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в размере 466 875 руб. 08 коп.

Из представленного в дело расчета исковых требований (л.д. 7) следует, что задолженность в размере 466 875 руб. 08 коп. образовалась за 1, 2 кварталы 2019 г.

Вместе с тем, из представленного в дело платежного поручения от 22.09.2019 № 83 на сумму 473 797 руб. 30 коп. (л.д. 50) следует, что ООО «Урал» была оплачена указанная сумма задолженности по арендной плате за 1, 2 кварталы 2019 г.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора по существу задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.11.2018 № 2639-18 за период с 01.10.2018 по 30.06.2019 в заявленном истцом размере 466 875 руб. 08 коп. у ответчика перед истцом отсутствует, в силу чего в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга по договору следует отказать.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком произведена с нарушением сроков, требования МТУ Росимущества в части взыскания финансовой санкции (пени) являются обоснованными.

МТУ Росимущества просит суд взыскать с ответчика пени по договору аренды от 03.11.2018 № 2639-18 за период с 26.11.2018 по 01.07.2019 в размере 6 922 руб. 22 коп., а также продолжить взыскание пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды от 03.11.2018 № 2639-18 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, с 02.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере 466 875 руб. 08 коп.

Поскольку указанная сумма задолженности была погашена ответчиком добровольно 23.09.2019, пени по договору аренды от 03.11.2018 № 2639-18 подлежат взысканию с ответчика за период с 27.11.2018 (МТУ Росимущества неверно, в нарушение ст. 193 ГК РФ взята в расчете дата начала просрочки по оплате – 26.11.2018, тогда как 25.11.2018 выпало на выходной день) по 23.09.2019.

Судом произведен расчет неустойки по договору аренды за период с 27.11.2018 по 23.09.2019, размер которой составил 15 901 руб. 62 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

117 678,10

27.11.2018

Новая задолженность на 117 678,10 руб.

117 678,10

27.11.2018

16.12.2018

20

7.5

117 678,10 ? 20 ? 1/300 ? 7.5%

588,39 р.

117 678,10

17.12.2018

31.01.2019

46

7.75

117 678,10 ? 46 ? 1/300 ? 7.75%

1 398,41 р.

0,00

31.01.2019

Оплата задолженности на 117 678,10 руб.

233 437,54

11.04.2019

Новая задолженность на 233 437,54 руб.

233 437,54

11.04.2019

16.06.2019

67

7.75

233 437,54 ? 67 ? 1/300 ? 7.75%

4 040,41 р.

233 437,54

17.06.2019

10.07.2019

24

7.5

233 437,54 ? 24 ? 1/300 ? 7.5%

1 400,63 р.

466 875,08

11.07.2019

Новая задолженность на 233 437,54 руб.

466 875,08

11.07.2019

28.07.2019

18

7.5

466 875,08 ? 18 ? 1/300 ? 7.5%

2 100,94 р.

466 875,08

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

466 875,08 ? 42 ? 1/300 ? 7.25%

4 738,78 р.

466 875,08

09.09.2019

23.09.2019

15

7
466 875,08 ? 15 ? 1/300 ? 7%

1 634,06 р.

Сумма неустойки: 15 901,62 руб.

С учетом добровольной оплаты ответчиком пени, заявленной МТУ Росимущества ко взысканию в размере 6 922 руб. 22 коп. по платежному поручению от 22.09.2019 № 83 (л.д. 50), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 8 979 руб. 40 коп. (15 901,62 руб. -6 922,22 руб.).

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований МТУ Росимущества суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При итоговой цене иска, рассчитанной судом с учетом общей суммы неустойки по договору аренды за период с 27.11.2018 по 23.09.2019, в размере 482 776 руб. 70 коп. (466 875 руб. 08 коп. + 15 901 руб. 62 коп.), размер государственной пошлины по иску составит 12 656 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина МТУ Росимущества не уплачивалась, поскольку истец как орган государственной власти в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 235 руб. 40 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях пени по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 03.11.2018 № 2639-18 в размере 8 979 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 235 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья А.С. Жернаков