Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А71-8490/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-8490/2017
г. Ижевск
05 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 809 090 руб. 88 коп. долга, 6 206 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 26.05.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда от 29.04.2015 № 142

при участии представителей:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3- представитель, доверенность от 03.07.17.;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» (далее - истец) обратилось в суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 8» (далее – ответчик) о взыскании 809 090 руб. 88 коп. долга, 6 206 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 26.05.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда от 29.04.2015 № 142.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», ФКП « Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд оснований для его удовлетворения не усматривает, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Иск заявлен о взыскании 809 090 руб. 88 коп. долга, 6 206 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 26.05.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности по договору субподряда от 29.04.2015 № 142.

Судом установлено, что ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», ФКП « Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» не являются стороной данных правоотношений, следовательно, какие-либо права и обязанности по договору субподряда от 29.04.2015 № 142 у них отсутствуют.

Ответчиком не доказано, судом не установлено, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и обязанности ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», ФКП « Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» по отношению к одной из сторон, учитывая, что на основании ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для привлечения ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14», ФКП « Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 29.04.2015 между сторонами спора заключен договор субподряда № 142 (далее – договор), во исполнение условий которого истец (субподрядчик) выполнил, а ответчик (генподрядчик) обязался принять и оплатить работы по благоустройству на территории на объекте: «Строительство военного городка № 12, г.Челябинск, п.Шагол, здание ФОК по г/пл. №1» на сумму 809 090 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 809 090 руб. 88 коп.

Подрядчик оплачивает субподрядчику 90%стоимости выполненных работ в течение 30 дней, после получения от субподрядчика оригиналов счетов и счетов-фактур, оформленных надлежащим образом и предоставленных с приложенными к ним актами формы №КС-2 и справками формы №КС-3 , которые должны быть подписаны государственным заказчиком. Оставшиеся 10 % резервируются и выплачиваются субподрядчику после сдачи результата работ государственному заказчику по акту сдачи-приемки законченного строительством объекта (п. 5.1. договора).

Истец 21.03.2017 направил в адрес ответчика досудебную претензию, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 39-40).

Претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате выполненных работ не исполнено, в результате чего, за ним числится задолженность в размере 809 090 руб. 88 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Действующее законодательство предоставляет заказчику, обнаружившему в принятых работах дефекты, которые ухудшают их результат, делают их непригодными для эксплуатации, право требовать от подрядчика безвозмездного устранения таких дефектов, либо соразмерного снижения стоимости работ.

Следовательно, заказчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ только в случае наличия существенных недостатков, которые не могут быть устранены, и работы не подлежат оплате в связи с их некачественностью только в том случае, когда недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

Письмом от 21.03.2017 истец направил в адрес генподрядчика следующие документы: акта по приемке выполненных работ по форме№ КС-2 от 29.05.2015 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 29.05.2015 №1, счет от 29.05.2015 № 95

Письмо получено 27.03.2017, данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

12 апреля 2017 года ответчик направил в адрес истца отказ от приёмки работ в связи с не предоставлением истцом исполнительной документации.

Не предоставление субподрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. По смыслу статьи 726 ГК РФ заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Учитывая тот факт, что исполнительная документация включает в себя документы, свидетельствующие об объеме и качестве выполнения работ и состоящие из сертификатов, технических паспортов, удостоверяющих качество материалов и оборудования, применяемых при производстве работ, также актов освидетельствования скрытых работ и актов промежуточной приемки ответственных конструкций, актов индивидуальных испытаний смонтированного оборудования, журналов производства работ и многого другого, трудно представить ситуацию, в которой было бы возможно даже сдать объект, не говоря уже об эксплуатации без наличия оной. Кроме того, необходимость обращаться к исполнительной документации может возникнуть как в ходе эксплуатации готового объекта, так и в ходе ремонта.

Законодательство содержит множество требований к порядку ведения исполнительной документации, закрепленных в приказах Ростехнадзора (например, Приказ от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" и другие).

Таким образом, значение исполнительной документации, как и невозможность использования объекта строительства без оной, вытекает из самого содержания исполнительной документации.

По мнению суда, наличие актов по форме КС-2, КС-3, при отсутствии исполнения обязательств по передаче исполнительной документации, само по себе не свидетельствует о надлежащем выполнении обязательств по договору.

Исходя из буквального толкования текста заключенного договора, не представляется возможным установить, какую именно исполнительную документацию должен был передать истец ответчику.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А71-2374/2017 установлено 05.09.2016 объект: «Строительство военного городка № 12, г.Челябинск, п.Шагол, здание ФОК по г/пл. №1» введен в эксплуатацию, что было бы не возможно в виду отсутствия исполнительной документации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорено, суд признал исковые требования о взыскании 809 090 руб. 88 коп. долга правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 206 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 26.05.2017

Истцом заявлено требование о взыскании 6 206 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2017 по 26.05.2017

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 8» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Империя» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 809 090 руб. 88 коп. долга, 6 206 руб. 73 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 27.05.2017, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 19 306 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова