Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А67-5904/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-5904/2023
г. Томск
08 августа 2023 г.
– дата объявления резолютивной части решения

08 августа 2023 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску по иску прокурора Томской области

к 1. администрации Усть-Бакчарского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

2. обществу с ограниченной ответственностью «Водовод-К» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды, применении последствий его недействительности


при участии:

от прокурора – С.А. Огневой,



установил:

Прокурор Томской области обратился в защиту неопределенного круга лиц и муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение» в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Усть-Бакчарского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Водовод-К» (далее – ООО «Водовод-К») о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объектов теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение» от 01.07.2022, применении последствий его недействительности.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что порядок заключения договора не отвечает требованиям, установленным федеральным законодательством, а именно передача прав владения и пользования объектами теплоснабжения спорного договора должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения (л.д. 3-9).

Ответчики, извещенные надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчиков (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 между муниципальным образованием «Усть-Бакчарское сельское поселение» (арендодатель) в лице исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрация Усть-Бакчарского сельского поселения и ООО «Водовод-К» (арендатор) заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение» (далее – договор, л.д. 12-22).

Данным договором предусмотрено, что его предметом является предоставление администрацией Усть-Бакчарского сельского поселения во временное владение и пользование ООО «Водовод-К» следующего имущества коммунальной инфраструктуры, расположенного на территории Усть-Бакчарского сельского поселения (далее - объекты), для целевого использования - эксплуатации имущества и оказания коммунальных услуг (теплоснабжение) на территории Устъ-Бакчарского сельского поселения:

1) Котельная (местоположение: Томская область, р-н. Чаинский, <...>; кадастровый номер: 70:15:0100026:294);

2 Теплотрасса <...> адрес: Российская Федерация, Томская область, Чаинский район, Усть-Бакчарское сельское поселение, п. Новые Ключи, сооружение 1; кадастровый номер: 70:15:0100026:460).

Имущество передано арендодателем по акту приема-передачи имущества (л.д. 21).

На перечисленные объекты зарегистрировано право собственности муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение» и обременение в виде аренды, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 23-32).

Полагая, что договор аренды от 01.07.2022 заключен в нарушение действующего законодательства (передача прав владения и пользования объектов теплоснабжения должна быть осуществлена по концессионному соглашению), истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в специально поименованных в статье случаях.

Согласно части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В силу части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) передача прав владения и пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Частью 2 статьи 28.1 Федерального закона № 190-ФЗ определено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ (далее -Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, объекты, на которых осуществляется обращение с отходами производства и потребления, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социального обслуживания населения.

Концессионным соглашением может предусматриваться предоставление концедентом во владение и в пользование концессионера имущества, принадлежащего концеденту на праве собственности, образующего единое целое с объектом концессионного соглашения и (или) предназначенного для использования по общему назначению для осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением. В этом случае концессионным соглашением устанавливаются состав и описание такого имущества, цели и срок его использования (эксплуатации) концессионером, порядок возврата такого имущества концеденту при прекращении концессионного соглашения.

Из положений статьи 13 Закона о концессионных соглашениях следует, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Из содержания договора аренды и выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что год ввода в эксплуатацию передаваемых объектов теплоснабжения превышает пять лет.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, передача прав владения и пользования вышеназванными объектами водоснабжения должна осуществляться только по концессионному соглашению, заключенному путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с иском о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указал, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемой сделкой нарушаются публичные интересы, поскольку целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1). Государство объективно заинтересовано в поддержании конкуренции на своем внутреннем товарном рынке, наличие которой существенным образом увеличивает потенциал рыночной экономики.

Предоставление муниципального имущества в пользование без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, нарушает интересы муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение», поскольку не обеспечивает в должной мере восстановления имущественного комплекса, предназначенного для теплоснабжения населения муниципального образования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее действительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Стороны подлежат приведению в первоначальное положение путем возврата спорного имущества арендодателю. При этом, учитывая, что недействительность договора аренды не влияет на правомерность оплаты пользования этим имуществом, арендная плата не подлежит возврату арендатору.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 14 названного федерального закона основанием для государственной регистрации прав, в том числе является вступивший в законную силу судебный акт.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины взыскиваются с ответчиков.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ответчик – муниципальное образование «Усть-Бакчарское сельское поселение» в лице администрации Усть-Бакчарского сельского поселения освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается. С ответчика (2) подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение» от 01.07.2022, заключенный между муниципальным образованием «Усть-Бакчарское сельское поселение» в лице администрации Усть-Бакчарского сельского поселения (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Водовод-К» (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - обязатьобщество с ограниченной ответственностью «Водовод-К» (ИНН <***>) возвратить муниципальному образованию «Усть-Бакчарское сельское поселение» в лице администрации Усть-Бакчарского сельского поселения (ИНН <***>) имущество, указанное в договоре аренды объектов коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства (объекты теплоснабжения), находящихся в муниципальной собственности муниципального образования «Усть-Бакчарское сельское поселение» от 01.07.2022, а именно:

1) Котельная (местоположение: Томская область, р-н. Чаинский, <...>; кадастровый номер: 70:15:0100026:294);

2 Теплотрасса <...> адрес: Российская Федерация, Томская область, Чаинский район, Усть-Бакчарское сельское поселение, п. Новые Ключи, сооружение 1; кадастровый номер: 70:15:0100026:460).


Настоящее решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации в отношении аренды следующих объектов:

1) Котельная (местоположение: Томская область, р-н. Чаинский, <...>; кадастровый номер: 70:15:0100026:294);

2 Теплотрасса <...> адрес: Российская Федерация, Томская область, Чаинский район, Усть-Бакчарское сельское поселение, п. Новые Ключи, сооружение 1; кадастровый номер: 70:15:0100026:460).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водовод-К» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья М.О. Попилов