Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А41-47164/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-47164/22
16 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ГКУ МО "МОС АВС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭКОЛАЙФ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору №09.02/2022-ПУ от 09.02.2022 задолженность в сумме 399 271 руб. (Акт от 09.02.2022), неустойку в сумме 43 121 руб. 27 коп. за период с 19.02.2022 по 06.06.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 848 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ МО "МОС АВС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭКОЛАЙФ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании по договору №09.02/2022-ПУ от 09.02.2022 задолженность в сумме 399 271 руб. (Акт от 09.02.2022), неустойку в сумме 43 121 руб. 27 коп. за период с 19.02.2022 по 06.06.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 848 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления, в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 АПК РФ, в котором ответчик указал на необоснованность требований истца, не согласился с расчетом неустойки, в части взыскания неустойки просил отказать.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела и размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

29.08.2022 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, поданной апелляционной жалобы судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГКУ МО "МОС АВС" (Исполнитель) и ООО "ЭКОЛАЙФ" (Заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг №09.02/2022-ПУ от 09.02.2022 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Исполнитель, действующий на основании лицензии №050 144 от «29» декабря 2020 года на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязуется вывозить твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), с территории Заказчика (далее - услуги) с использованием техники, специального оборудования и рабочей группы Исполнителя. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1.1. договора Заказчик обязан предоставить условия для организации и проведения работ, а также согласования со всеми контролирующими организациями и третьими лицами.

В силу пункта 2.1.3. договора Заказчик обязан подписать Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3.

Пунктом 2.1.4. договора предусмотрена обязанность Заказчика в установленные настоящим Договором сроки оплатить работы, выполненные Исполнителем в соответствии с пункте 1.1. настоящего Договора.

Согласно пункту 2.2.1. договора Исполнитель обязан оказать услуги, указанные в пункте 1 настоящего Договора, с надлежащим качеством, собственными силами и средствами.

В соответствии с пунктом 2.2.3. договора Исполнитель после выполнения работ оформляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, счет. Если в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта о приемке выполненных работ Заказчик не подписал их и не представил обоснованных возражений по нему, Акт о приемке выполненных работ считается принятым в редакции Исполнителя, без письменного уведомления Заказчика.

Размер и порядок оплаты по договору установлен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ по настоящему Договору составляет: 399 271 руб. и определятся на основании локального сметного расчёта (Приложение № 2 к Договору), НДС не облагается (в соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком по факту выполнения работ на основании Акта о приемке выполненных работ, подписанного Сторонами, и выставленного счета в течение 10 (десяти) дней.

Истец во исполнение своих обязательств по договору оказал ответчику услуги на сумму 399 271 руб., что подтверждается актом о приёмке выполненных работ Заказчиком, работы приняты в полном объёме без возражений.

Ответчик свои обязательства по оплате своевременно не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 399 271 руб.

Пунктом 5.1. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.3.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю (при предъявлении претензии Исполнителем) неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг (выполненных работ) за каждый день просрочки. Заказчик самостоятельно рассчитывает размер неустойки на момент оплаты.

Ввиду указанных обстоятельств истец начислил ответчику неустойку за период с 19.02.2022 по 06.06.2022 в сумме 43 121 руб. 27 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ), а также Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ. а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

По смыслу указанных выше норм отказ от подписания акта должен быть мотивирован, а мотивы отказа от подписания акта обоснованными. При этом действующий закон предусматривает возможность составления одностороннего акта.

Таким образом, исходя из правовой природы заключенного сторонами Договора документом, удостоверяющим факт сдачи-приемки оказанной услуги, является акт оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела, истец на основании заключенного с ответчиком договора оказал услуги, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 09.02.2022 на сумму 399 271 руб., подписанного со стороны истца и ответчика, скреплен печатями организаций.

Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика подтверждена Актом о приемке выполненных работ №1 от 09.02.2022 на сумму 399 271 руб.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании истцом или оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Наличие указанной суммы задолженности ответчиком не опровергнуто.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности по договору Договор возмездного оказания услуг №09.02/2022-ПУ от 09.02.2022 в сумме 399 271 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением платы по договору возмездного оказания услуг №09.02/2022-ПУ от 09.02.2022, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.1. договора сторонами согласовано, что в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п.3.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю (при предъявлении претензии Исполнителем) неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченных услуг (выполненных работ) за каждый день просрочки. Заказчик самостоятельно рассчитывает размер неустойки на момент оплаты.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Исходя из изложенного, учитывая факт ненадлежащего исполнения ООО "ЭКОЛАЙФ" обязательства по оплате оказанных оператором услуг, суд признает требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период 19.02.2022 по 06.06.2022 в сумме 43 121 руб. 27 коп.

Ответчик, возражая против начисления неустойки, указал на действие моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также на факт выставления счета 06.04.2022, в связи с чем, в указанной части в иске просил отказать в полном объеме.

Как следует из пункта 3.2. договора оплата выполненных работ производится Заказчиком по факту выполнения работ на основании Акта о приемке выполненных работ, подписанного Сторонами, и выставленного счета в течение 10 (десяти) дней.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок оплаты согласован сторонами и предусмотрен договором, который подписан ответчиком без замечаний.

При заключении договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Договор в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что Акт о приемке выполненных работ №1 от 09.02.2022 на сумму 399 271 руб. подписан сторонами 09.02.2022.

Из указанного акта следует, что ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 399 271 руб.

Поскольку подписывая акт, ответчик согласился с фактом оказания услуг и размером стоимости оказанных услуг в размере 399 271 руб., суд приходит к выводу о том, что с даты подписания указанного акта у ответчика в любом случае появилась обязанность произвести оплату задолженности, независимо от своевременного выставления счетов со стороны истца.

При этом признавая задолженность в конкретном размере, но отказываясь ее оплачивать, ответчик злоупотребляет своими правами.

Обязанность оплаты, установленная договором предусматривающими размер и сроки внесения платежей, предусмотренная пунктом 3.2. договора, указывает в том числе, на обязанность по оплате на основании Акта о приемке выполненных работ, подписанного Сторонами.

Таким образом, выставление счетов в данном случае не освобождает ответчика от обязанности оплаты.

С учетом изложенного выше, суд признает правомерным начисление неустойки с 19.02.2022 по истечении десятидневного срока с даты подписания сторонами акта.

В части срока окончания начисления неустойки 06.06.2022, суд не может согласиться с расчетом истца.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание отзыв ответчика, положения пункта 3.2. договора, положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом произведен расчет неустойки по состоянию на 31.03.2022.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 16 370 руб. 11 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в соответствии с произведенным судом расчетом.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд отказывает.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным выше основаниям.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОЛАЙФ" в пользу ГКУ МО "МОС АВС" задолженность в сумме 399 271 руб., неустойку в сумме 16 370 руб. 11 коп. за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 131 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.Н. Москатова