Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А73-235/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-235/2022
г. Хабаровск
18 мая 2022 года
Резолютивная часть судебного акта вынесена 12 мая 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Ванино, площадь Мира,1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Ванино» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 682817, <...>, оф. 1)

о взыскании 272 326 руб. 60 коп. задолженности и пени

Комитет по приватизации и управлению имуществом Администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Ванино» (далее - ООО «АТП Ванино») о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества (транспортных средств) №1 от 11.01.2016 в размере 198 414 руб. 88 коп., за период с 01.07.2018 по 30.09.2021, пени в размере 73 911 руб. 72 коп. за период с 01.07.2018 по 31.03.2021, всего 272 326 руб. 60 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, что явилось основанием для начисления неустойки.

Определением суда от 17.01.2022 исковое заявление к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ. Определением от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда произведена замена состава суда в порядке ст. 18 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и ответчика, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «АТП Ванино» (арендатор) 11.01.2016 заключен договор аренды движимого имущества (транспортных средств) №1 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в приложении №1 к договору:


№
п№ п/п


Наименование имущества

Год выпуска

Государстве нный номерной знак

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

Тип двигателя

Техническое состояние


1
Автобус ПАЗ-32051Ж

2001

В 978 ЕН 27

130

Карбюратор ный

Удовлетворительное


2
Автобус ПАЗ 32054

2010

А 777 MB 27

124 (91.2)

Бензиновый

Удовлетворительное


3
Автобус ПАЗ 32060 R

2003

В 975 ЕН 27

130

Бензиновый

Удовлетворительное


4
Автобус ПАЗ 32054

2010

А 800 MB 27

124 (91.2)

Бензиновый

Удовлетворительное


5
Автобус ЛиАЗ

5256.26

2009

А 333 ЕТ 27

230 (172)

Дизельный

Удовлетворительное


6
Автобус DAEWOO BS 106

1998

В 979 ЕН 27

230 (169.28)

Дизельный

Удовлетворительное


Движимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2015 (приложение №2 к договору).

Срок договора устанавливается на 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки-передачи транспортного средства.

Порядок расчетов за услуги исполнителя установлен разделом 4 договора.

Размер арендной платы определен по результатам торгов на право заключения договора аренды движимого имущества (протокол №15-1 от 28.12.2015) и устанавливается в сумме 8 241 руб. 30 коп. в месяц (без учета налога на добавленную стоимость). Арендная плата вносится арендатором платежным поручением ежемесячно в срок не позднее 10 дней по истечении отчетного месяца (п. 4.1., 4.2. договора).

Если после прекращения действия договора арендатор не возвратил транспортные средства, либо возвратил несвоевременно, он уплачивает за все время просрочки возврата транспортных средств арендную плату в соответствии с п. 4.1.-4.6. договора.

В соответствии с п. 6.3. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы в установленные договором аренды сроки, согласно п. 4.2. договора, арендатору начисляется пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за установленным днем уплаты.

Дополнительным соглашением №1 от 28.04.2020 к договору (далее – соглашение №1) арендатору предоставлена отсрочка по оплате аренды за период с марта – октябрь 2020 года: за март 2020 - не позднее 10 февраля 2021, за апрель 2020 - не позднее 10 апреля 2021, за май 2020 - не позднее 10 июня 2021, за июнь 2020 - не позднее 10 августа 2021, за июль 2020 - не позднее 10 октября 2021, за август 2020 - не позднее 10 декабря 2021, за сентябрь 2020 - не позднее 10 февраля 2022.

Размер и срок оплаты отсроченной арендной платы с 13.02.2020 по 01.10.2020 указан в приложении №1 к соглашению №1.

В связи с просрочкой в оплате арендных платежей ответчику начислена неустойка в размере 73 911 руб. 72 коп. за период с 01.07.2018 по 31.03.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии №612 от 13.10.2021 и последующего обращения истца в суд с настоящим иском. Так как претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в нарушение условий договора в заявленный истцом период обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 198 414 руб. 88 коп. за период июль 2018 года - сентябрь 2021 года. Доказательств оплаты долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В связи с чем, иск в указанной части признан судом правомерным.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендных платежей. Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена пунктом 6.3. договора.

Размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.07.2018 по 31.03.2021 составил 73 911 руб. 72 коп. Расчет пени судом проверен, установлено его соответствие условиям договора о сроках внесения арендной платы и размере неустойки, в связи с чем, данное требование признано судом правомерным.

Ходатайство об уменьшении размера пеней ответчиком не заявлено, оснований для снижения неустойки судом из материалов дела не установлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по иску не представлено, несогласие с указанными истцом обстоятельствами со стороны ответчика из материалов дела не следует, что свидетельствует в силу вышеназванной нормы права о признании ответчиком требований истца.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Ванино» в пользу Комитета по приватизации и управлению имуществом администрации Ванинского муниципального района Хабаровского края задолженность в размере 198 414 руб. 88 коп., пени за период с 01.07.2018 по 30.09.2021 в размере 73 911 руб. 72 коп., всего 272 326 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие Ванино» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 447 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева