Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А56-20181/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20181/2022
06 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Возрождение"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания в части


при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 10.01.2022.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 30.12.2021.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пункты 1.2, 1.3 предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 06.12.2021 об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами № 11/21/127-Р.

Определением суда от 25.03.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления, представитель Инспекции возражал против его удовлетворения.

Как следует из материалов дел, Инспекцией на основании распоряжения от 03.09.2021 № 11/21/127-Р проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

По результатам проверки составлен акт от 24.09.2021 № 11/21/127-Р и выдано предписание от 06.12.2021 № 11/21/127-Р.

Пунктами 1.2, 1.3 указанного предписания Обществу в срок до 06.06.2022 предписано прекратить совершения правонарушения, не допускать нарушений в дальнейшем, обеспечить организацию оказания услуг и выполнения работ на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме, принять меры по устранению выявленных нарушений, в том числе, но не ограничиваясь: провести дополнительные работы в многоквартирных домах, указанных в таблице, на сумму выявленного нецелевого расходования денежных средств (завышения стоимости работ (в счет устранения выявленных нарушений)), произвести перерасчет собственникам помещений многоквартирных домов по статье «Текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме» на сумму выявленного нецелевого расходования денежных средств (завышения стоимости работ) или устранить нарушения иным законным способам.

Не согласившись с пунктами 1.2, 1.3 предписания Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пунктов 1 и 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в числе которого помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Правила N 491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасностимногоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имуществафизических или юридических лиц, государственного, муниципального и иногоимущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Подпунктом «а» пункта 11 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), при выявлении деформации конструкций, нарушающей условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций.

Согласно информационным письмам Комитета по тарифам Санкт-Петербурга «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории Санкт-Петербурга» статьей расходов «Содержание общего имущества в многоквартирных домах» предусмотрено оказание услуг и выполнение работ по проведению технических осмотров конструкций и оборудования многоквартирного дома, относящихся к общедомовому имуществу.

Инспекция в ходе проверки установила, что Обществом в 2020 году за счет денежных средств, собранных с собственников помещений по статье «Текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах», были приняты и оплачены работы по обследованию аварийных конструкций на 426 931 руб.

Как правильно указала Инспекция, денежные средства, собранные с населения по статье «Текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах» предназначены для финансирования работ по текущему ремонту, выполнение за счет указанных денежных средств работ, не относящихся к текущему ремонту, не предусмотрено.

Таким образом, пункт 1.2 предписания является законным.

Инспекцией в результате анализа сметной документации установлено, что стоимость работ по окраске поверхностей стен наряду с иными расценками ТСНэ-ТЕРэ определена Обществом на основании расценок таблиц ТСНэ-ТЕРэ 4.01-10-009 «Окрашивание ранее окрашенных водоэмульсионной краской стен и потолков».

Из представленных Обществом договоров подряда 2018-2020 годов, сметной документации и актов о приемке выполненных работ по текущему ремонту лестничных клеток (косметический ремонт) Инспекция установила, что в многоквартирных домах, находящихся в управлении Общества, предусмотрено выполнение работ по шлифовке финишной шпатлевки поверхностей стен и потолков, стоимость которых определены на основании расценки ТСНэ-ТЕРэ 4.01-09-011-01 «Перетирка штукатурки: внутренних помещений».

Использованными Обществом в сметной документации и актах КС-2 расценками таблиц ТСНэ-ТЕРэ 4.01-10-009 «Окрашивание ранее окрашенных водоэмульсионной краской стен и потолков» и ТСНэ-ТЕРэ 4.01-10-002 «Окраска клеевыми составами: улучшенная стен и потолков» не предусмотрено выполнение работ по сплошному шпатлеванию всей окрашиваемой поверхности.

Таким образом, Инспекция установила, что заключенными в 2018-2020 годах договорами на выполнение работ по косметическому ремонту лестничных клеток в многоквартирных домах не предусмотрено выполнение работ по сплошному шпатлеванию поверхностей стен и потолков перед их окраской, которые фактически выполнены подрядными организациями на объектах текущего ремонта.

Довод Общества о том, что сметная документация на текущий ремонт лестничных клеток подрядным способом составлена в расценках базы ТСНэ-ТЕРэ 4.01, отклоняется.

Согласно приложению № 6 Общих положений ТСНэ-ТЕРэ 4.01 расценками таблиц ТСНэ-ТЕРэ 4.01-10-009 предусмотрен следующий состав работ: 01. Очистка от загрязнения. 02. Расчистка отстающей краски. 03. Расшивка трещин и щелей. 04. Подмазка трещин и выбоин. 05. Шлифовка подмазанных мест. 06. Шпатлевка расчищенных и подмазанных мест. 07. Шлифовка шпатлевки. 08. Вторая шпатлевка. 09. Шлифовка. 10. Огрунтовка прошпатлеванных и подмазанных мест. 11. Флейцевание. 12. Шлифовка. 13. Первая окраска. 14. Флейцевание. 15. Шлифовка шкуркой окрашенной поверхности. 16. Вторая окраска. 17. Флейцевание или торцевание.

В приложении 6 отсутствует указание на то, что вторая шпатлевка предусмотрена исключительно для расчищенных и подмазанных мест, как это отражено для пункта 06 состава работ.

Согласно разъяснениям, данным СПб ГБУ «Центр мониторинга и экспертизы цен», одним из основных направлений деятельности которого является ценообразование в строительстве Санкт-Петербурга, подготовка разъяснений и проведений консультаций по вопросам ценообразования в различных отраслях городского хозяйства, в том числе определения стоимости ремонтных работ, в письме от 03.06.2021 № 01-406/21-0-1 в части расценок сборника ТСНэ-ТЕРэ 4.01, исходя из состава работ, а также расхода шпатлевки составом работ «Вторая шпатлевка» предусмотрено сплошное шпатлевание всей окрашиваемой поверхности.

Таким образом, пунктом «09. Шлифовка» указанных расценок предусмотрено выполнение работ по шлифовке финишной шпатлевки на всей окрашиваемой поверхностей стен и потолков.

Однако, Обществом наряду с расценками таблиц ТСНэ-ТЕРэ 4.01-10-009 в сметную документацию и акты о приемке выполненных работ дополнительно включены работы по шлифовке финишной шпатлевки поверхностей стен и потолков, стоимость которых определена на основании расценки ТСНэ-ТЕРэ 4.01-09-011-01 «Перетирка штукатурки: внутренних помещений».

Таким образом, Инспекция установила, что Обществом произведена двойная оплата одних и тех же видов работ в результате применения различных территориальных единичных расценок ТСПБ 2012.

Установив указанные в пунктах 1.2, 1.3 нарушения лицензионных требований, Инспекция правомерно выдала Обществу предписание, в связи с чем заявление Общества в обжалуемой части удовлетворению не подлежит.

Излишне уплаченные Обществом по платежному поручению от 09.03.2022 № 532 1500 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Возрождение» из федерального бюджета 1500 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 09.03.2022 № 532.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Петрова Т.Ю.