Решение от 25 января 2023 г. по делу № А51-2393/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2393/2022
г. Владивосток
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 506 159 рублей 28 копеек задолженности по кредитному договору от 30.04.2020 № <***>,

третье лицо: ПАО «Сбербанк России»,

при участии в судебном заседании: стороны, третье лицо извещены, не явились.

установил:

Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЛОГИСТИК" (далее – ответчик) о взыскании 506 159 рублей 28 копеек задолженности по кредитному договору от 30.04.2020 № <***>.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в отсутствие сторон.

Дополнений не представлено.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между ПАО Сбербанк и ООО «Трейдлогистик» (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № <***> (далее – Кредитный договор) в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк России» (далее- третье лицо, банк).

В форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования (далее – Кредитный договор, договор, заявление) были указаны следующие условия: лимит кредитной линии в сумме 1 807 850 руб., цель кредита: на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости.

В период с 30.04.2020 по 29.10.2020 размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 0 ( Ноль ) процентов годовых.

В период с 30.10.2020 по дату окончания кредита, указанного в п.6 Договора по процентной ставке в размере ставки кредитования, установленной для Кредита Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, на соответствующую дату начисления процентов за пользование кредитом по Договору.

В случае досрочного прекращения Периода субсидирования Заемщик, начиная с даты досрочного прекращения Периода субсидирования (включительно), уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по процентной ставке в размере ставки кредитования, установленной для Кредитора Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, на соответствующую дату начисления процентов за пользование кредитом по Договору.

Погашение лимита кредитной линии начинается с 30 октября 2020 г. и производится ежемесячно в эту дату (календарное число) и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установленную в п.6 Заявления.

Ежемесячный платеж в размере 14.28 подлежащий погашению, округляется до целого значения в рублях по правилам математического округления

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту предоставлено поручительство Государственной Корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договора поручительства № 07/1259 от 30.03.2020.

В соответствии с условиями договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Согласно п.4.1.3. договора поручительства направление требования кредитора к Поручителю возможно только после того, как Кредитор направил должнику требование о надлежащем исполнении Обеспечиваемых обязательств в порядке, предусмотренном соглашением.

Банк в порядке п. 4.1. договора поручительства направил поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства (исх. № 367И-01-07-3952 от 29.03.2021).

На основании п. 4.3.1. договора поручительства после исполнения Поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права Кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора, включая права Кредитора по обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств должника.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО Сбербанк по Кредитному договору, вследствие чего ПАО Сбербанк обратилось к ГКР ВЭБ.РФ за исполнением обеспечиваемых обязательств.

ГКР ВЭБ.РФ исполнило обязательство, перечислив в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 431 876,52 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82 от 23.07.2021.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»).

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Трейдлогистик» перед ГКР ВЭБ.РФ составила 506 159 (пятьсот шесть тысяч сто пятьдесят девять) рублей 28 копеек, из которых: - основной долг – 431 876,52 рублей, - неустойка – 74 282,76 рублей.

Ссылаясь на то, что в указанной выше части права, принадлежащие третьему лицу по кредитному договору, перешли к истцу, последний, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

ПАО «Сбербанк России» в письменном отзыве поддержал позицию истца.

Ответчик, в возражениях по заявленным требованиям указал на то, что истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора так как к претензии направленной в адрес ответчика не были приложены документы в обоснование требований, третье лицо перевело без оснований ответчика с льготного кредитования, требования о взыскании неустойки необоснованно, так как истец уведомил об оплате задолженности за ответчика в январе 2022 г., в то время как задолженность была погашена 23.07.2021 г.

Судом отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, для споров, возникающих из гражданских правоотношений, с учетом прямо поименованных исключений, предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования разногласий. При этом спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условия о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела доказательства, согласно которым 11.01.2022 в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности.

11.03.2022 истцом было повторно направлено требование с документами о погашении задолженности, однако ответчиком требование не удовлетворено.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В ходе рассмотрения дела в суде ответчиком при полной осведомленности не было выявлено желание каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

При рассмотрении данного спора арбитражный суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами спора правоотношения подлежат урегулированию по правилам параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факты предоставления ответчику кредитных средств, в размере, установленном кредитными договорами, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из пояснений истца, ПАО «Сбербанк», направляя требование о погашении задолженности за ответчика поручителю, представил все необходимые документы, свидетельствующие о том, что зафиксировано неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Трейдлогистик».

Ответчиком действия банка по переходу с льготного кредитования на иные условия оспорены не были, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, для чего все лица, участвующие в деле, в равной степени вправе заявлять ходатайства о представлении доказательств, полученных с соблюдением требований федерального закона, в том числе письменных доказательств, каковыми являются не только прямо перечисленные в статье 75 АПК РФ, но и любые документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить его достоверность.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Исковые требования о взыскании основной задолженности по Кредитному договору № <***> от 30.04.2020 г., в размере 431 876,52 рублей основного долга, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.8 Кредитного договора, за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору стороны предусмотрели ответственность Ответчика в виде начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

Расчет неустойки по договору, представленный истцом, признан судом законными, обоснованными, арифметически верными и подтвержденным материалами дела, возражения ответчика по расчету неустойки с учетом отсутствия оплаты задолженности судом отклоняются.

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки в размере 74 282 рублей 76 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДЛОГИСТИК" в пользу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" 506 159 рублей 28 копеек по кредитному договору от 30.04.2020 № <***>, в том числе 431 876 рублей 52 копейки основного долга, 74 282 рубля 76 копеек неустойки, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 13 123 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.