Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А56-25896/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25896/2020
02 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ФишАйланд" (адрес: Россия, 192102, <...>, литер А, пом. 30-Н-15, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Финский Залив" (адрес: Россия, 196158, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании 15 847 821 руб. 26 коп.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФишАйланд" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Финский Залив" о взыскании 14 112 040 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 27.09.2018 № Ф27/09-3, 1 735 780 руб. 96 коп. неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день задержки платежа, 102 239 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По данным системы «Мой арбитр» и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения судом в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца и Ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № Ф27/09-3 (далее -Договор), в соответствии с которым Истец обязался передать, а Ответчик обязался принять товар в сроки и порядке, установленными дополнительными соглашениями.

В период действия договора в соответствии с Дополнительным соглашением № 72 от 28.10.2019, Дополнительным соглашением № 73 от 13.11.2019, Дополнительным соглашением № 74 от 14.11.2019, Дополнительным соглашением № 76 от 15.11.2019, Дополнительным соглашением № 75 от 14.11.2019 на основании универсальных передаточных документов № 6414 от 28.10.2019, 7473 от 14.10.2019, 7473 от 18.11.2019, 7444 от 15.11.2019 (далее - УПД) Ответчику был поставлен товар, который был принят Ответчиком без замечаний.

Товар, поставленный в соответствии с УПД № 7473 от 14.10.2019 был оплачен частично на сумму 71 557 руб. 40 коп., остальной поставленный в указанный период товар не был оплачен полностью.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом составляет 14 112 040 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, за несвоевременную оплату товара Продавец имеет право предъявить Покупателю неустойку в размере 0.3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день задержки платежа.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика за просрочку платежа, составляет 1 735 780 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия 23.12.2019 исх. № б/н была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов Истец представил в материалы дела: договор поставки от 27.09.2018 № Ф27/09-3, дополнительные соглашения, универсальные передаточные документы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что во исполнение обязательств по Договору Истец передал Ответчику предусмотренный Договором товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного по Договору товара в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что Ответчиком была частично погашена задолженность в размере 71 557 руб. 40 коп, по представленным в материалы дела платежным поручениям, суд приходит к выводу, что Ответчик признает задолженность как по праву, так и по размеру.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие за Ответчиком задолженности в размере 14 112 040 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по своевременной оплате Товара, предусмотрена обязанность Покупателя выплатить Поставщику неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету Истца, размер пени за период с 10.12.2019 по 19.01.2020 составил 1 735 780 руб. 96 коп.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании пеней в размере 1 735 780 руб. 96 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Финский Залив" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ФишАйланд" 14 112 040 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 27.09.2018 № Ф27/09-3, 1 735 780 руб. 96 коп. неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного в срок товара за период с 10.12.2019 по 19.01.2020, 102 239 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.