Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А55-15089/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Самара

01 июля 2024 года

Дело №

А55-14709/2024


Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2024 года.Полный текст определения изготовлен 01 июля 2024 года.


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязанцевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2024 года, 20 июня 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДС-АГРО», ИНН <***>

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора ЦФО),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

В судебном заседании, открытом 13 июня 2024 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20 июня 2024 года, информация о котором размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://www.kad.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено 20.06.2024. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДС-АГРО» обратилось  в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит постановление №10610500240425003150 по делу об административном правонарушении от 25.04.2024 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000  рублей отменить, производство по делу прекратить.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 13.06.2024 в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.06.2024 года.

После перерыва заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыв в материалы дела не поступал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта при реализации своих полномочий (непосредственно и через территориальные органы) осуществляет, в том числе, специальные разрешительные, контрольные и надзорные функции, возложенные в соответствии с законодательством РФ на органы Российской транспортной инспекции на основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004г. №398 «Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта».     В соответствии с пунктом 9.20 «Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу» (утв. Приказом №13Б-261фс Ространснадзора от 15 августа 2023г.) осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушений зафиксированных с их использованием.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 г. заинтересованным лицом (старший государственный инспектор ТОГАДН по Воронежской области ФИО1) вынесено постановление №10610500240425003150 по делу об административном правонарушении о признании Заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

По факту перевозки груза 10.04.2024 в 23:44:15 шестиосным транспортным средством марки РЕНО PREMIUM 380.19Т государственный регистрационный знак <***> в составе с прицепом ТОНАР BP 5041 63 установлено следующее.

Как следует из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 ФЗ N 257-ФЗ и ч. ч. 8,12 ст. 11 Федерального Закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автотранспорта), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 2 Устава автотранспорта грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Вменяемое Заявителю правонарушение зафиксировано в момент осуществления перевозки по товарно-транспортной накладной №4198 от 10.04.2024 (далее по тексту - ТТН) груза - семена сои.

Грузоотправителем по ТТН являлось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ 'ТРАСТАГРО-ЭЛЕВАТОР" ОГРН <***>, ИНН <***>; Юридический адрес: 442900, Пензенская область, Тамалинский район, рабочий <...> стр 37, этаж/пом. 2/7.

Грузополучателем по ТТН являлось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭФКО-ПОВОЛЖЬЕ" ОГРН <***>, ИНН <***>; Юридический адрес: 603000, <...>, этаж/помещ./кабинет 3/22/306. Пункт разгрузки: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭЛЕВАТОР"; 309857, <...>.

Согласно акту административного органа, принявшего оспариваемое решение № 44 005 от 10.04.2024г., транспортное средство марки РЕНО PREMIUM 380.19Т государственный регистрационный знак <***> в составе с прицепом ТОНАР BP 5041 63 превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29.18% (1.897 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%) двигаясь с нагрузкой 8.397 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 19.63% (1.276 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.776 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонн в весенний период с 01 апреля по 30 апреля 2024, установлена Приказом Министерства дорожной деятельности Воронежской области от 22 февраля 2024 г. №39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области».

Указанным выше приказом также установлено, что временные ограничения движения в весенний период не распространяются: на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, кормов для сельскохозяйственных животных, удобрений, почты и почтовых грузов;

Вместе с тем, результаты измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства (ТС) с использованием Комплекса аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля 66822 (№ свидетельства №С-ВЮ/25-10-2023/289285421 от 25-10-2023г„ действителен до 24-10-2024г.), не учитывают исключения, предусмотренные приказом.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ дано определение тяжеловесного транспортного средства, под которым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила 272).

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил № 272 под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам. Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, также предусмотрено, что разрешенная максимальная масса транспортного средства и осевая нагрузка не должны превышать предельных значений, указанных в паспорте транспортного средства.   При размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера (пункты 33, 34 Правил).

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «ДС-АГРО» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно Акту № 44 005 от 10.04.2024 (далее - Акт) измерения параметров транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> (далее - ТО Заявителя), принадлежащее Заявителю, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29.18 % (1.897 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.397 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, на 19.63% (1.276 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 7.776 т на ось №3 при допустимой нагрузке 6.500 т на ось.

Однако, как усматривается из материалов дела, согласно информации предоставленной товарно-транспортной накладной (зерно) № 4198, автомобиль совершал рейс Пензенская обл. – Белгородская обл., в пункте погрузки масса (брутто) 46660 кг, тара 15900 кг., нетто 30700 кг. Данные по массе удостоверены подписями, штампом и печатями уполномоченных лиц грузоотправителей и грузополучателей. Все весовые параметры, указанные в накладной, соответствовали фактическому весу в пунктах погрузки и выгрузки соответственно. Весы грузоотправителя и грузополучателя поверены в установленном законом порядке

В соответствии с частью 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 Кодекса).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела, заинтересованное лицо не представило доказательств опровергающих довод заявителя о том, что административным органом произошла техническая ошибка при измерении нагрузки, данные полученные с весогабаритного контроля не соответствуют действительности.

Таким образом, доказательств совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, административный орган не представил.

Суд пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо не доказало наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление ТОГАДН по Воронежской области МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10610500240425003150 от 25.04.2024 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДС-АГРО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Агеева В.В.