Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-62718/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-62718/21-10-315
10 июня 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 26 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "РИТЕЙЛ РОКЕТ" (125315, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 74А, ПОМЕЩЕНИЕ VIII, КОМНАТА 17, ОГРН: 1137746805052, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: 7705549272)

к ЗАО "ЭВАЛАР" (659300, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БИЙСК ГОРОД, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №ЭВ-15072019 от 01.10.2019г. в размере 302 423 руб., из которых: сумма основного долга в размере 111 000 руб., неустойка за период с 05.02.2020г. по 07.09.2020г. в размере 191 423 руб., с начислением неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2020г. по день фактической уплаты основного долга

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИТЕЙЛ РОКЕТ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "ЭВАЛАР" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №ЭВ-15072019 от 01.10.2019г. в размере 302 423 руб., из которых: сумма основного долга в размере 111 000 руб., неустойка за период с 05.02.2020г. по 07.09.2020г. в размере 191 423 руб., с начислением неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2020г. по день фактической уплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик подтвердил наличие основного долга в заявленном размере, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной неустойки, просил суд в удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 05.02.2020г. по 07.09.2020г. в размере 191 423 руб., с начислением неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2020г. по день фактической уплаты основного долга отказать.

Резолютивная часть решения по делу № А40-62718/21-10-315 изготовлена 26 мая 2021 г. и размещена на сайте суда 27 мая 2021 г.

Через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "РИТЕЙЛ РОКЕТ" (Исполнитель) и ЗАО "ЭВАЛАР" (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № ЭВ-15072019 от 01.10.2019г., в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса аналитико-информационных услуг, а заказчик обязуется их принять и оплатить в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором. (п.1.1. договора).

01.10.2019 сторонами было подписано Приложение № 2 к Договору, которым были согласованы перечень, объёмы оказания услуг, их стоимость и порядок оплаты.

Согласно п. 2.1. Приложения № 2, ежемесячная стоимость услуг составляет 45 000 руб. Срок оказания услуг - с 01.10.2019 по 30.09.2020, с ежегодной пролонгацией.

В соответствии с п. 2.1.2. ежемесячно по окончанию отчётного периода, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным, обязуется направить Заказчику в электронной форме Акт приёма-передачи оказанных услуг, и в срок не позднее 17 числа месяца, следующего за отчётным, - оригинал Акта в двух экземплярах.

Дополнительным соглашением № 3 к Договору Стороны приостановили его действие с 01.04.2020г.

Как следует из искового заявления, Услуги по Договору оказывались Исполнителем своевременно, с надлежащим качеством и в полном объёме, Акты и счета на оплату направлялись в адрес Ответчика своевременно, а именно: Акт № 204 от 31.01.2020 на сумму 45 000 руб. был направлен курьерской службой 24.01.2020, получен Ответчиком 27.01.2020; Акт № 570 от 29.02.2020 на сумму 45 000 руб. был направлен 21.02.2020, получен Ответчиком 25.02.2020; Акт № 1110 от 31.03.2020 на сумму 45 000 руб. был направлен 24.03.2020, получен Ответчиком 25.03.2020г.

При этом как указывает истец, услуги исполнителя по указанным актам были оплачены ответчиком частично.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 111 000 руб.

Факт оказанных ответчику услуг, подтверждается представленным в материалы дела подписанными сторонами актами оказанных услуг, ответчиком не оспариваются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, а также доказательства предъявления истцу претензии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению услуг в порядке, установленном договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании денежных средств размере 111 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.02.2020г. по 07.09.2020г. в размере 191 423 руб.

В соответствии с п.6.5. договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты стоимости услуг по настоящему договору исполнитель имеет право потребовать от заказчика, а заказчик после получения письменного требования исполнителя обязуется уплатить исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до 15 календарных дней просрочки и 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки свыше 15 календарных дней просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданским кодексом Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

С учетом ходатайства ответчика, полагает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки до 91 423 руб.

При вынесении решения о взыскании неустойки за просрочку уплаты за поставленный товар, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является правом суда. Поскольку законом не определены критерии и пределы соразмерности неустойки, суд оценивает в каждом конкретном случае возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая установленный процент неустойки в договоре, превышающий значительно учетную ставку ЦБ РФ, размер неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, полное погашение задолженности, суд счел необходимым применить положение ст. 333 Кодекса о снижении неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кредитор для опровержения заявления ответчика вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представил.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что истец длительное время не обращался в суд для взыскания неустойки, что повлекло чрезмерное увеличение ее размера.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 содержится прямое указание на то, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в части оплаты предоставленных услуг в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме, поскольку основной долг им был оплачен после принятия искового заявления в производство суда, а также без учета уменьшенного на основании ст.333 ГК РФ размера неустойки, о чем указано в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307 - 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167 - 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ЭВАЛАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "РИТЕЙЛ РОКЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере 111 000 руб., неустойку а за период с 05.02.2020г. по 07.09.2020г. в размере 91 423 руб., с начислением неустойки в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2020г. по день фактической уплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 048 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Л.В. Пулова