Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-187620/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187620/23-13-2071
г. Москва
05 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Н.И. Хаустова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВГЗС" (192102, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЛКОВСКОЕ, САЛОВА УЛ., Д. 45, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 22-Н, КОМ.13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2023, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КВАДРО" (125319, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, АКАДЕМИКА ИЛЬЮШИНА УЛ., Д. 12, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 93 122 511 руб. 23 коп.

В судебное заседание явился:

от истца-Пономарев В.Е,, паспорт, доверенность от 01.08.2023 №04/08/2023, диплом от 27.06.2008 №7287

от ответчика-Князева Е.Э,. паспорт, доверенность от 05.10.2023 б/н, диплом от 03.07.2019 №1501.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВГЗС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КВАДРО" о взыскании 93 122 511 руб. 23 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг лётно-технической эксплуатации воздушного судна № ATIS-K-11-21 от 27.07.2021г.

26.08.2021 в соответствии с условиями Договора на основании акта приема-передачи воздушного судна АО «Квадро» передало, а ООО «АвиаТИС» приняло Воздушное судно.

Согласно пункту 13.1 Договора от 27.07.2021 стоимость услуг по летно-технической эксплуатации Воздушного судна формируется из ежемесячной стоимости услуг (постоянная составляющая и переменная составляющая), а также агентского вознаграждения.

Постоянная составляющая (фиксированный ежемесячный платеж) определена в размере 6 317 195, 54 рублей ежемесячно.

Переменная составляющая состоит из переменной составляющей стоимости услуг по лётно-технической эксплуатации Воздушного судна и стоимости дополнительных услуг Эксплуатанта на основе меняющихся от одного к другому отчетному периоду расходов Эксплуатанта на авиационный персонал (пункт 13.1.1 Договора от 27.07.2021).

Агентское вознаграждение за оказание посреднических услуг по обработке документов составляет 5% от суммы возмещаемых расходов.

Эксплуатантом были оказаны услуги по Договору от 27.07.2021 стоимостью 153 379 901,31 рублей, размер задолженности АО «Квадро» по оплате оказанных и принятых услуг составляет 18 225 963,40 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг за период с 31.07.2021 по 31.05.2023, подписанными между Должником и ООО «АвиаТИС».

Эксплуатантом были понесены расходы, которые подлежат возмещению Заказчиком в соответствии с условиями пункта 13.3 Договора от 27.07.2021 в общем размере 204 998 603,97 рублей, размер задолженности АО «Квадро» по оплате возмещаемых расходов по состоянию на 31.05.2023 составляет 67 454 415,60 рублей, что подтверждается отчетами комитенту, подписанными между Должником и ООО «АвиаТИС».

Факт наличия и размера задолженности АО «Квадро» по Договору от 27.07.2021 по оплате услуг и возмещаемых расходов в общем размере 85 680 379,00 рублей подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.05.2023, подписанным между АО «Квадро» и ООО «АвиаТИС».

19.07.2023 между ООО «АвиаТИС» и ООО «ВГЗС» был подписан договор уступки прав требования № б/н от 19.07.2023г., в соответствии с которым права требования ООО «АвиаТИС» к АО «Квадро», возникшие, а также которые могут возникнуть из Договора, включая право требования уплаты задолженности за оказанные услуги, возмещения понесенных расходов, а также право требования уплаты неустоек и иных штрафных санкций по Договору были уступлены в пользу ООО «ВГЗС».

Уступаемые права требования по Договору перешли ООО «ВГЗС» 19.07.2023 после полной оплаты прав требования в соответствии с положениями пункта 10 Договора цессии, таким образом, ООО «ВГЗС» в настоящее время является кредитором АО «Квадро» по Договору от 27.07.2021, уведомление о переходе прав кредитора направлено в адрес АО «Квадро».

Согласно пункту 17.1.2 Договора от 27.07.2021 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты по Договору Эксплуатант вправе потребовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,02% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом ООО «ВГЗС» общий размер задолженности АО «Квадро» по Договору от 27.07.2021 составляет 85 680 379,00 рублей по оплате услуг и возмещаемых расходов, а также 7 442 132,23 рублей по оплате неустоек, рассчитанных в соответствии с положениями статьи 17.1.2 Договора от 27.07.2021.

Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № б/н от 20.07.2023г., которая была получена и оставлена АО «Квадро» без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки в размере 6 410 282 руб. 39 коп., неустойки начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд считает размер взыскиваемой неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 и по смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик не отказался от применения моратория на банкротство, о чем свидетельствует общедоступная информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://bankrot.fedresurs.ru/moratorium, суд приходит к выводу о необходимости указания в резолютивной части решения суда на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактической оплаты спорной задолженности, но с учетом Постановлением № 497. При этом указание на данное Постановление обусловлено также тем обстоятельством, что оно носит временный характер, что не исключает возможности как продления данного моратория после 01.10.2022, так и его прекращением по истечении указанной даты.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца взыскании неустойки до фактического исполнения ответчиком обязательств с учетом положения о моратории, а с вязи с чем в остальной части отказывает.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (пени) судом признано необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о невозможности взятой на себя обязанности по своевременному исполнению обязательств. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах от общей суммы задолженности, а недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, в то время, как судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о виновных действиях (бездействие) со стороны истца, способствовавших начислению неустойки.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом положения о моратории, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КВАДРО" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВГЗС" (ИНН: <***>) долг в размере 85 680 379 (восемьдесят пять миллионов шестьсот восемьдесят тысяч триста семьдесят девять) руб., неустойку в размере 6 410 282 (шесть миллионов четыреста десять тысяч двести восемьдесят два) руб. 39 коп., неустойку начисленную с 21.07.2023 по день фактического исполнения обязательств исходя из 0,02% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова